En mi reciente artículo "Fundamentales del petróleo (2) - Extracción", me llamó muchísimo la atención este comentario de The Omega Man:
Sin embargo, desde un punto de vista racional y de inversión por análisis fundamental, es una soberana gilipollez, en la que caemos por culpa del "efecto anclaje" que se produce de forma subconsciente. Porque racionalmente, un inversor que siga el análisis fundamental sabe que la valoración de la empresa no va a cambiar porque su cotización el mes pasado fuera de 60 o de 100... y aun así, dudamos en entrar en compañías "sólidas, nada caras y que les queda por subir" si vienen desde bastante más abajo. Y esto no va por Omega, que sea medio bobo... precisamente, sus comentarios son de los mejores!! Esto es algo que lo llevamos en los genes, y tenemos que entrenar a nuestra mente para que sepa superar racionalmente el sesgo que produce el efecto anclaje.
¿Y qué es exactamente el efecto anclaje? Pues es algo tan bobo como que primero nos presentan un número, y después nos hacen una pregunta, y la respuesta que daremos tenderá a estar condicionada por el primer número que nos han dado, incluso aunque el primero sea absurdo y no tenga nada que ver. Por ejemplo, si se pregunta sobre la población de Ucrania: «¿Es mayor o menor que 200 millones de personas?», las respuestas variarán, pero en general serán algo menores que dicha cifra y se situarán, por media, en 175 millones, por ejemplo. Sin embargo, si la pregunta fuera: «¿Es la población de Ucrania mayor o menor que cinco millones de personas?», las respuestas variarán, pero esta vez serán ligeramente superiores y la media será, por ejemplo, de 10 millones. Es decir, se parte del "valor de anclaje" y se hace un ajuste... que normalmente suele ser en la dirección correcta pero de magnitud insuficiente. Y este fenómeno se da hasta el extremo que puede verse en este experimento:
Se le pidió a un grupo de estudiantes que estimara el porcentaje de países africanos pertenecientes a las Naciones Unidas. Antes de responder, se les pidió que hicieran girar una rueda graduada con números entre 1 y 100, (una rueda de la fortuna), manifestando si su estimación era mayor o menor a la cifra arrojada por la rueda. Después se les pidió que dijeran el porcentaje estimado. Los resultados mostraron que aquellos estudiantes que obtuvieron un 10 en la rueda, realizaron una estimación media del 25%, mientras que aquéllos a los que les salió 65, estimaron un 45% en promedio. Los estudiantes sabían que el número inicial era aleatorio, por lo que carecía de relevancia a la hora de hacer la estimación, sin embargo, éste influyó notablemente en ella.
Este "efecto anclaje" es muy conocido y ampliamente explotado en el mundo del marketing; si uno ve un programa de teletienda, lo primero que hacen es "anclarte" a 129 euros, para luego ir bajando y que a 69 euros te parezca muy barato (y encima, te regalan un juego de cuchillos si llamas ya). Pero curiosamente en bolsa apenas lo he oído nombrar un par de veces, con lo potente que es... ¿Alguien recuerda el "Jazztel a 4 euros" de Pujals? Claro que Pujals es un experto en marketing!! Pero sinceramente, muchas veces me he preguntado qué es lo que atrae a la gente a valores ruinosos y deshauciados tanto por técnico como por fundamental, tipo Terra, Jazztel o Astroc, y es muy posible que la respuesta sea precisamente esta: el efecto anclaje, el pensar primero en cuánto llegaron a valer y después responder a la pregunta ¿cuanto deberían valer hoy?, sufriendo el sesgo de corregir en la dirección correcta pero en magnitud insuficiente. Porque curiosamente, los máximos y los mínimos de un valor son puntos a los que nos "anclamos" nosotros mismos... pero aparte de eso, también están los casos de "efecto anclaje" externo: los famosos precios objetivos de las casas de valores, el equivalente a la teletienda bursátil !! O las estimaciones de crecimiento a muchos años vista, que aunque racionalmente sea una barbaridad el tratar de acertarlo... ¡ahí tenéis un anclaje!!
Realmente este efecto se ve en muchos sitios: está lo mencionado de COP-CHK, lo de Terra-Jazztel-Astroc... y también el tema de la vivienda!! De hecho, la idea de este artículo me vino respondiendo en mi anterior artículo, "La burbuja inmobiliaria se pone fea", donde decíamos:
En resumen: Que el que se deja guiar por el subconsciente y "su instinto", va a estar operando de forma absolutamente irracional, porque estamos programados por los genes para tener tendencia a hacer gilipolleces en bolsa. Mucha frialdad y mucho raciocinio es lo único que podemos hacer para no caer en la trampa...
s2
COP y CHK son compañías sólidas y nada caras, ¿pero tú entrarías en ellas ahora? Por ejemplo los gurús value que han entrado en CHK ultimamente (Dreman y otros) lo han hecho en los alrededores de los 30$...Con COP pasa lo mismo, tiene un accionariado ilustre, incluyendo a W. Buffett, pero han entrado por debajo de 60$, mientras que COP está ahora a 80$...no digo que no les quede por subir a estas compañías, todo lo contrario, pero ¿crees que siguen siendo buenas opciones para entrar ahora?Curioso: describe las compañías como "sólidas, nada caras y que les queda por subir", pero duda de si entrar o no porque no hace mucho estaban bastante más abajo. Y es algo con lo que intuitivamente todos estaremos de acuerdo: si valían 60 y ahora valen 80...
Sin embargo, desde un punto de vista racional y de inversión por análisis fundamental, es una soberana gilipollez, en la que caemos por culpa del "efecto anclaje" que se produce de forma subconsciente. Porque racionalmente, un inversor que siga el análisis fundamental sabe que la valoración de la empresa no va a cambiar porque su cotización el mes pasado fuera de 60 o de 100... y aun así, dudamos en entrar en compañías "sólidas, nada caras y que les queda por subir" si vienen desde bastante más abajo. Y esto no va por Omega, que sea medio bobo... precisamente, sus comentarios son de los mejores!! Esto es algo que lo llevamos en los genes, y tenemos que entrenar a nuestra mente para que sepa superar racionalmente el sesgo que produce el efecto anclaje.
¿Y qué es exactamente el efecto anclaje? Pues es algo tan bobo como que primero nos presentan un número, y después nos hacen una pregunta, y la respuesta que daremos tenderá a estar condicionada por el primer número que nos han dado, incluso aunque el primero sea absurdo y no tenga nada que ver. Por ejemplo, si se pregunta sobre la población de Ucrania: «¿Es mayor o menor que 200 millones de personas?», las respuestas variarán, pero en general serán algo menores que dicha cifra y se situarán, por media, en 175 millones, por ejemplo. Sin embargo, si la pregunta fuera: «¿Es la población de Ucrania mayor o menor que cinco millones de personas?», las respuestas variarán, pero esta vez serán ligeramente superiores y la media será, por ejemplo, de 10 millones. Es decir, se parte del "valor de anclaje" y se hace un ajuste... que normalmente suele ser en la dirección correcta pero de magnitud insuficiente. Y este fenómeno se da hasta el extremo que puede verse en este experimento:
Se le pidió a un grupo de estudiantes que estimara el porcentaje de países africanos pertenecientes a las Naciones Unidas. Antes de responder, se les pidió que hicieran girar una rueda graduada con números entre 1 y 100, (una rueda de la fortuna), manifestando si su estimación era mayor o menor a la cifra arrojada por la rueda. Después se les pidió que dijeran el porcentaje estimado. Los resultados mostraron que aquellos estudiantes que obtuvieron un 10 en la rueda, realizaron una estimación media del 25%, mientras que aquéllos a los que les salió 65, estimaron un 45% en promedio. Los estudiantes sabían que el número inicial era aleatorio, por lo que carecía de relevancia a la hora de hacer la estimación, sin embargo, éste influyó notablemente en ella.
Este "efecto anclaje" es muy conocido y ampliamente explotado en el mundo del marketing; si uno ve un programa de teletienda, lo primero que hacen es "anclarte" a 129 euros, para luego ir bajando y que a 69 euros te parezca muy barato (y encima, te regalan un juego de cuchillos si llamas ya). Pero curiosamente en bolsa apenas lo he oído nombrar un par de veces, con lo potente que es... ¿Alguien recuerda el "Jazztel a 4 euros" de Pujals? Claro que Pujals es un experto en marketing!! Pero sinceramente, muchas veces me he preguntado qué es lo que atrae a la gente a valores ruinosos y deshauciados tanto por técnico como por fundamental, tipo Terra, Jazztel o Astroc, y es muy posible que la respuesta sea precisamente esta: el efecto anclaje, el pensar primero en cuánto llegaron a valer y después responder a la pregunta ¿cuanto deberían valer hoy?, sufriendo el sesgo de corregir en la dirección correcta pero en magnitud insuficiente. Porque curiosamente, los máximos y los mínimos de un valor son puntos a los que nos "anclamos" nosotros mismos... pero aparte de eso, también están los casos de "efecto anclaje" externo: los famosos precios objetivos de las casas de valores, el equivalente a la teletienda bursátil !! O las estimaciones de crecimiento a muchos años vista, que aunque racionalmente sea una barbaridad el tratar de acertarlo... ¡ahí tenéis un anclaje!!
Realmente este efecto se ve en muchos sitios: está lo mencionado de COP-CHK, lo de Terra-Jazztel-Astroc... y también el tema de la vivienda!! De hecho, la idea de este artículo me vino respondiendo en mi anterior artículo, "La burbuja inmobiliaria se pone fea", donde decíamos:
Pero si no se hace un análisis riguroso, el "sentimiento" hace que la gente se pregunte cómo demonios va a vender un piso por debajo de lo que a él le costó.
comparto lo del "sentimiento". En psicología es muy conocido el "efecto anclaje", que consiste en valorar las cosas no racionalmente como el criterio del PER de Omega, sino en base a una valoración previa... y si me han dicho que mi piso vale 300.000 euros, yo puedo hacer una rebajita, pero por 200.000 no lo vendo ni de coña (aunque me costó 75.000 hace ocho años). Es muy diferente, psicológicamente, que haya pasado por 300.000 y ahora tener que vender por 200.000, a vender por 200.000 tras unas subidas tranquilas...Y un curioso derivado del efecto anclaje sería el sesgo Post-Facto: La tendencia de las personas de exagerar las probabilidades de haber predicho un suceso, podría explicarse a través del Anclaje. En este caso, el conocimiento actual del suceso, actúa como un ancla, influyendo los juicios sobre las probabilidades de predicción del mismo. Esta ancla lleva las personas a tomar en cuenta las razones, por la cuales este suceso era predecible, olvidando las razones, por la cuales, sucesos alternativos eran predecibles. Sinceramente, yo esto lo he visto mucho en mucha gente... pero supongo que cuando me pasa a mí no me doy cuenta.
En resumen: Que el que se deja guiar por el subconsciente y "su instinto", va a estar operando de forma absolutamente irracional, porque estamos programados por los genes para tener tendencia a hacer gilipolleces en bolsa. Mucha frialdad y mucho raciocinio es lo único que podemos hacer para no caer en la trampa...
s2
Nota: El ejemplo de la población de Ucrania es de John Allen Paulos en su libro “Un matemático invierte en la bolsa”. Y el experimento es de Tversky & Kahneman (1974). Hay mucha bibliografía al respecto en el campo de la psicología... un campo del que deberíamos preocuparnos más de lo que lo hacemos.
