La prensa tradicional funciona, como el Papa de Roma, de forma unidireccional: Uno dice la palabra de dios, y los demás la escuchan (y normalmente dicen: amén). Sin embargo, la web 2.0 es bidireccional, y los que tenemos un blog con una audiencia relativamente importante (cuantitativamente, y sobre todo cualitativamente), recibimos muchos comentarios de todo tipo: elogios, críticas, peticiones, spam, sugerencias... de todo!! Y para mí, esto es lo mejor del blog. A veces te dan buenas ideas de inversión, o nuevos enfoques, o distintas perspectivas; otras veces son claras críticas de las que también se aprende, porque no piensan como tú, como con las subprime en España, y te obligan a afinar más tu planteamiento; o porque te avisan de que la estás cagando, como con ING, y te sirve para darte cuenta de dónde estuvo el fallo y así no volver a cometerlo, o porque te destapan un fallo de bulto, como con el artículo sobre la prima de riesgo, en cuyo caso no queda más que rectificar y tomar nota.
Pero otras veces, el tema de las críticas funciona diferente... y es lo que ha pasado en mi artículo sobre Renta fija de los bancos, donde resulta que han entrado criticando de forma bastante destructiva y con medias verdades algunos comentaristas anónimos o no habituales del blog, con un tipo de comentarios que no se han visto en otros artículos que he puesto sobre renta fija...
Y yo me pregunto: ¿tendrá esto algo que ver con el hecho de que estén colocando emisiones Sabadell y La Caixa entre sus clientes? ¿Molesta que se informe a la gente de cómo funciona la renta fija, y por eso se intenta desacreditar al que lo dice? Sinceramente, a mí me parece que ahí está la clave de estas críticas, y por tanto en este caso me las tomo al revés: como una confirmación de que estoy en lo cierto. Y es que, cuando habla alguien que no conocemos, a veces hay que pensar en los motivos que tiene para decir lo que dice...
s2
Pero otras veces, el tema de las críticas funciona diferente... y es lo que ha pasado en mi artículo sobre Renta fija de los bancos, donde resulta que han entrado criticando de forma bastante destructiva y con medias verdades algunos comentaristas anónimos o no habituales del blog, con un tipo de comentarios que no se han visto en otros artículos que he puesto sobre renta fija...
Y yo me pregunto: ¿tendrá esto algo que ver con el hecho de que estén colocando emisiones Sabadell y La Caixa entre sus clientes? ¿Molesta que se informe a la gente de cómo funciona la renta fija, y por eso se intenta desacreditar al que lo dice? Sinceramente, a mí me parece que ahí está la clave de estas críticas, y por tanto en este caso me las tomo al revés: como una confirmación de que estoy en lo cierto. Y es que, cuando habla alguien que no conocemos, a veces hay que pensar en los motivos que tiene para decir lo que dice...
Actualización: Según la Wikipedia, FUD (del inglés, Fear, Uncertainty and Doubt, «miedo, incertidumbre y duda») es una expresión con la que se califica a una determinada estrategia comercial consistente en diseminar información negativa, vaga o sesgada con el objeto de perjudicar a un competidor. Para que nos entendamos, y esto es de mi cosecha, es lo que hace Microsoft con Linux, lo que hacen muchos bancos con ING, o lo que hace la SGAE con el derecho a copia: difundir rumores para meter miedo y beneficiarse ellos. Y esto, justo un gran FUD, es lo que creo que son las "críticas" a las que hago referencia: Vamos a desacreditar las preferentes que comentan aquí, al 9,4% y del Santander, para que nos compren las preferentes del Sabadell al 6,5%-7%, o la otra emisión de La Caixa.
s2
