Rafa Nadal, el Excel, China y los pisos

Por no hablar de los pisos. Dado que los fundamentales de un piso han de variar en función de la inflación de los precios unitarios de que se componen, subidas desproporcionadas de los mismos han de ser corregidas necesariamente para volver a la media histórica. A mayor revalorización, mayor probabilidad de corrección, y mayor la magnitud de ésta. El que los pisos lleven mucho tiempo subiendo, no significa que no puedan bajar, sino todo lo contrario, aumenta la probabilidad de grandes bajadas.

Más aún considerando que hasta ahora teníamos un antimercado: mayor oferta de vivienda iba unida a un incremento de precio, lo cual es lo contrario a lo que dice la ley de la oferta y la demanda. Y los antimercados se convierten en mercados antes o después.

Si antes hablas....


A ver si vas a ser más gafe que ZP, que hace caer las bolsas en cuanto pasa por la Bolsa de Madrid.

Por otro lado, no es comparable lo de Rafa con los mecados. El que Rafa gane, es indicativo de su superioridad, con lo que es bastante probable que siga ganando.

En cambio, el que los mercados suban, los convierte en más caros (si los beneficios aumentan en menor proporción), con lo que la probabilidad de una corrección aumenta con cada subida.

Yo creo q fuiste gafe con nadal...el partido mas claro q tenia para ganar a federer...y mira

Blesa, y el resto, la lección era otra: "aprende a esperar lo inesperado"; Orsowey sí que lo ha pillado!!

Y Realia, no me interesa... y eso que ni me la he mirado. Pero el punto primero de "Análisis fundamental, capítulo primero" ya la elimina...

Blesa, arriba a la izquierda verás un apartado de Consultas, ese es el sitio apropiado para las consultas no relacionadas con el mensaje. Y respecto a Realia, ni me planteo entrar en ninguna inmobiliaria española; en todo caso, podría pensarme abrir cortos (en Sacyr, por ejemplo).

Seroquel, no es estrictamente cierto que no hable de petroleras; tanto en el apartado de Consultas como en el Foro de Bolsa, vengo tocando el tema de forma recurrente. Sin ir más lejos, este mismo viernes me preguntaban por COP, como tú, y esto es lo que contesté: "Tú haz lo que quieras con las tuyas, pero yo voy bien cargado y no tengo intención de soltarlas... sigo viéndolas como el mejor sitio donde invertir mi dinero".

De todas formas, sí tengo pendiente hacer un artículo sobre refinerías... pero tengo también muchos otros pendientes, así que veremos cuando llega.

s2

Laro, si hablamos de la ECONOMÍA china (no de la bolsa, que es otra historia), te aseguro que llevo mucho siguiendo el tema, y hace tres años el propio gobierno chino ya decía estar preocupado por una posible burbuja... y mientras tanto, han pasado de crecer al 9% a hacerlo al 11%.

Respecto a lo de que no es lo mismo jugar contra el 1500 que contra el 1, es evidente, pero después de 80 partidos ya ha jugado contra todos y a todos les ha ganado, y si pensamos en los próximos 20 partidos, cabe suponer que seguirá habiendo de todo... aunque de momento, ya ha perdido uno.

Semsons, yo soy partidario de entrar en correcciones, no en máximos. Pero ya sabes que yo también pienso que el sector tiene una perspectiva riesgo/beneficio inigualable, como comenté en la pésima diversificación sectorial de mi cartera...

Vaya, pobre Nadal, lo he "gafao"!! Menos mal que me cubrí con la frase del comentario: "salvo que el último partido lo hubiera jugado ayer y hubiera necesitado tres sets de una hora cada uno, claro", que es justo lo que pasó!! Lleyton Hewitt estuvo soberbio, jugó a un grandísimo nivel, y si no ganó el partido es porque a Nadal, cada punto hay que ganárselo tres veces. Pero Nadal llegó reventado a la final, y según se alargaba el partido, el cansancio le pasó factura...

Al final, en una tendencia, lo que hay que vigilar son dos factores: Si los fundamentales todavía la sostienen, y el cansancio que lleva. Si estos factores siguen bien, como dice Mundi, la tendencia puede seguir aunque venga de largo... y si nos ponemos en su contra, puede que para cuando nos den la razón nos hayan hecho polvo.

Ay si cotizase este... XD

Al oir la noticia de la derrota de Nadal se me ha ocurrido dejar algún comentario ventajista, pero veo que se me han adelantado :)

Jeje que mala suerte. Va y pierde hoy Nadal :) Claro que perder con Federer no es un descalabro precisamente. Al final parece que hay una serie de normas que se suelen cumplir, y apostar en este caso por Nadal (o mercados que suben y suben) te da ciertas garantías de acertar en las apuestas, pero hay un componente de "suerte" que los inversores no podemos controlar, por eso hay que tener siempre muy controlados los riesgos o por lo menos ser conscientes de ellos para tener un "plan b" de salida por si falla todo lo que la teoría dice que tiene que pasar.

S2!
sinvergüenzas

Fernan2, eres gafe, como ZP :P

Venga Fernando:

Dime 49 números del 1 al 54
y luego 8 números del 1 al 9.

Vamos a medias.

A ver si lo he comprendido bien: como Nadal acaba de perder con Federer, las bolsas se estrellan mañana, no?
M.Blesa
pd: como crees que irá la opv de Realia?
pd bis: que te parece mi lógica positiva bursatil???

Fernan2 hace tiempo que no publicas nada de petroleos.
Nuestra COP desde sep/06 se ha incrementado despues de idas y venidas desde 58€ a casi 75€, estamos en máximos, ¿como ves el valor? podría ser el momento de cambiarlo o bien continuar con el y esperar que el dollar continue subiendo.
Muchas gracias por este blog, que personalmente sigo a diario, y gracias por compartir con todos tu esfuerzo y dedicación.
Un saludo y hasta pronto.
Javier ([email protected])

Perdona que introduza el comentario por aqui, pero es la opción mas fácil que he encontrado. Solo una pregunta: que crees tu de la opv de realia?
M.Blesa.

Fernan,
esta semana mis IYE me han dejado mas feliz que una lombriz. Ademas escuche a Dreman en Bloomberg TV decir que el sector del petroleo del SP es el mas barato de todos y que van a apostar fuerte por el. Total, que ando peligrosamente entusiasmado. Que te parece redoblar apuestas y riesgos con DIG (una ultra del sector oil).?

Semsons. Salu2.

Fernando, como inversor confío en ti, pero como gurú de apuestas dejas mucho que desear :P

La situación económica va cambiando, y no es lo mismo invertir en China hace 6 meses que ahora que el propio gobierno chino dice estar preocupado por una posible burbuja y por el hecho de que sus recomendaciones de prudencia caigan en saco roto.

Igualmente, la situación deportiva no es siempre es igual, y no es lo mismo que Rafa Nadal juegue contra el número 1500 de la ATP que contra el número 1. De este modo, vemos que la probabilidad de que Rafa gane los dos próximos partidos (según las apuestas) es de un 69.93%. No está nada mal, ya que sigue siendo muy probable que gane el torneo, pero significa que apostar contra el triunfo de Rafa se está pagando tan sólo 3.325 a 1.

Ya se que la moraleja del post era otra ;)

Siempre llegamos a la obviedad que la mayoría quiere ignorar tozudamente:
El hecho de invertir en algo que ya ha subido o bajado mucho según nuestro criterio, no va a influir en la tendencia. ¿Alguien piensa que tiene el don de la oportunidad divina y que el momento en el que invierte va a coincidir con el punto de inflexión?
No me canso de repetirlo, en los mercados hay que saber dominar el riesgo, pero con humildad, mucha humildad.
A ver si nos echas otra manita con el blog, Fernando. Gracias.

No hay un error en mis cálculos: No busco la probabilidad de que gane 90 partidos, sino la de que gane 90 condicionado a que ya ha ganado 80, o lo que es lo mismo, la de que gane los próximos 10 partidos.

En todo caso, lo de "rentabilidades pasadas no prometen rentabilidades futuras" es diferente, porque las rentabilidades pasadas pueden haber agotado el potencial futuro... cosa que no pasa con Nadal (salvo que el último partido lo hubiera jugado ayer y hubiera necesitado tres sets de una hora cada uno, claro).

Y respecto al crecimiento chino, no tiene que ver con Nadal, pero sí con la continuación de tendencias...

PD: Gracias por la función

Veo un ligero error en los calculos, si quieres la probabilidad de que gane 90 partidos sería 0.99^90 = 40%
y 100 sería:
0.99^100=36%

Aun así si nos basamos en el hecho de que rentabilidades pasadas no prometen rentabilidades futuras y lo extrapolamos a nadal: victorias pasadas no suponen victorias futuras. Y que china crezca o no poco tiene que ver con nadal :P.

P.D: la función =distr.norm de excel te ayudará a mejorar tus estimaciones estadísticas :)