De los datos de la primera parte del artículo se deduce que es un negocio similar al de las constructoras que a principios de los 90 estaban con muchos problemas y cuando se percataron de que el negocio estaba en la gestión del enorme dinero que generaban en vez de estar en la propia construcción, se revolucionó el sector, empezaron con las fusiones y se formaron los actuales grupos: ACS, Acciona, Ferrovial, OHL, …. y se comieron el mundo, pero en MAPFRE no se han percatado y toda la gestión está orientada a los seguros, la información sobre inversiones es insignificante en comparación con los seguros, cuando su negocio (aunque no su actividad) es evidente que son las inversiones.
Como ya dije en el artículo de presentación no voy a hacer análisis generales de las empresas prefiero centrarme mas en temas de gestión y análisis puntuales, hay blogs que ya lo hacen estupendamente, pero así por encima, creo que hay que decir que MAPFRE en su conjunto hasta el momento es una buena empresa, está superando bien la crisis con unos BPA de 0.30-0.31€ aunque este año lleva 0.14 en medio año y la bolsa le está descontando el efecto de las “inversiones prudentes” en Bankia y algunos países y empresas en situación “delicada”, últimamente está repartiendo 0.15€ en dividendos es decir un 50%. Tiene buen crecimiento en ventas (10-15%) que le permiten aumentar las inversiones año a año y los beneficios los mantiene estables a pesar de la crisis (con un ligero crecimiento, hasta ahora) la dependencia del mercado español es cada vez menor (en 2.008 era de un 60% y actualmente está en un 41%).
Visto lo visto, creo que podemos afirmar que la empresa en su conjunto es buena, pero de los datos se deduce que el negocio no está en los seguros que es su actividad, el negocio está en las inversiones y por eso MAPFRE debería darle mas importancia a la gestión de las mismas pues si invirtiera este capital que no necesita para su actividad de 37.776.2M€ (y creciendo) de una forma tan IMPRUDENTE como lo hace Buffett o los gestores de las constructoras españolas, solo con obtener un 10% anual, se obtendrían 3.800 M€ en concepto de beneficios antes de impuestos y participadas contra 1.500M€ que se obtienen ahora, y aunque el negocio asegurador se saldara a cero, eso significa que multiplicaría por 2.5 los resultados, y podría ser una empresa excelente.
Y lo pueden obtener (el 10% o mas) porque con un bolsillo de 38.000M de € el precio al que compraría Mapfre no es el que pagamos los mortales en bolsa, además compraría porcentajes significativos o incluso de control en empresas y la capacidad de conseguir efectos colaterales positivos es enorme porque, no es ya que puedan obtener un 10% o el porcentaje que sea, el tema es que podría convertirse en un conglomerado como es Berkshire, o ACS, o Acciona, o …. y luego, todas las empresas del conglomerado trabajarían para dar resultados a MAPFRE.
Pero ¿porque no lo hacen? La verdad es que veo difícil que lo hagan y me baso en la información que hay sobre la empresa y las sensaciones que me dan los empleados que conozco de la propia empresa. La Cartera Mapfre (que es de los empleados) es propietaria del 64.61% de la empresa, por lo que el posible cambio tendría que venir desde dentro ya que nadie de fuera de la empresa compraría una participación importante para convertirla en una Berkshire sin que lo aceptaran los actuales propietarios y eso no va a suceder, porque su mentalidad no va por ahí, mis sensaciones es que tienen a una actitud que lo que buscan en la empresa es únicamente seguridad en el cobro de la nomina y tener una buena jubilación (siguen teniendo mentalidad de mutua).
Por otra parte creo que tienen un concepto absurdo del riesgo de las inversiones, a pesar de que son una empresa en la que su actividad (que no su negocio) es el propio riesgo, piensan que el riesgo va asociado a las acciones por definición (activos de riesgo=acciones, activos sin riesgo=renta fija, por eso hablan de “inversiones prudentes” cuando se refieren a las que tienen en renta fija, aunque sean tan cuestionables como las indicadas en la primera parte del artículo) cuando el riesgo de una acción, lo marca el precio de compra en relación con los fundamentales de la empresa.
Con la convicción de que son inversiones prudentes, desde su punto de vista no necesitan provisiones importantes ya que según ellos son seguras y al parecer ningún organismo les obliga a tenerlas, supongo que eso será porque las provisiones técnicas que son las que utilizan para cubrir los siniestros las tienen bien dotadas, pero un impago (total o parcial) por parte del titular de alguna “inversión prudente” provocaría perdidas que podrían desestabilizar la empresa, sobre todo en el hipotético caso de un impago o quita en la deuda de España o de empresas españolas (recordemos que había 2.700M en Renta fija de las antiguas cajas de ahorros y 2.630 en bancos españoles y no dicen cuales, pero de Bankia deben tener bastante) .
Tal vez los problemas de Bankia y de los países y empresas en las que tiene inversiones en renta fija sean el detonante de un cambio, de la misma forma que lo fue la crisis del 92 para las constructoras, pero esto es mas un deseo que una previsión razonada.
Si desde los puestos de dirección, alguien con mentalidad de empresario, fuera capaz de cambiar su concepto del riesgo, cambiar la mentalidad de los empleados-propietarios y orientar las inversiones hacia activos mas rentables, tendría mucho camino andado para que MAPFRE se convirtiera en una empresa excelente y disparara el crecimiento de sus resultados y su cotización en bolsa, mientras tanto solo tendremos una empresa bastante buena (o normalita, desde el punto de vista de empresa generadora de beneficios, no me refiero a la gestión de seguros)siempre que los riesgos de sus inversiones no se manifiesten con todas sus consecuencias.
Respecto a la bolsa es de prever que cuando se produzca el rescate a España sumado a la ya rescatada Bankia, provocará una bajada de la prima de riesgo y esto hará subir en bolsa a MAPFRE porque se supone que bajarán los tipos y en consecuencia hará que suba el valor de la renta fija que posee, esto hará que suba en bolsa a corto, ahora bien, a medio-largo no tengo muy claro el que los rescates reduzcan el riesgo de las inversiones actuales de Mapfre ni en los gobiernos ni en las corporaciones, porque al final las deudas hay que pagarlas, no con otras deudas sino con beneficios generados.
Por otro lado, esto solo es una opinión, hecha con la mejor intención, pero cada uno debe tomar siempre sus propias decisiones.
Saludos
