En esta serie sobre BBV y SAN vimos en el primer artículo consideraciones generales, en el segundo datos por zonas geográficas, en el tercero incidimos en la cuenta de explotación y en este veremos los riesgos del balance y las provisiones, con todo ello faltará publicar un post en el que intentaremos responder a la gran pregunta que debe hacerse un inversor a largo, estimando de forma razonada y razonable si ambos bancos son capaces de obtener unos beneficios por acción (a pesar de la gran dilución que se está produciendo durante la crisis y los riesgos que permanecen) que hagan rentable invertir en ellos y a que precios.
Dado que me he entretenido demasiado en sacar este artículo y los bancos ya han sacado la información trimestral, trabajaremos con datos actualizados al primer trimestre, mientras no se diga lo contrario.
Bien, para situarnos veamos el riesgo de crédito de cada banco a 31/3/3.013 siendo los datos en Millones de €
SAN BBV
Riesgos totales 800.000 (*) 410.440
Riesgos dudosos 38.051 21.808
Fondos de cobertura 26.966 15.482
Tasa de Mora 4.76% 5.31%
Tasa de Cobertura 70.9% 71.0%
(*) los 800.000 M€ son estimados, este dato no lo da SAN en el informe trimestral, a 31/12/2.012 el riesgo de crédito total era de 794.901 y a 31/3/2.013 son 749.967 sin incluir el riesgo de firma. El dato está calculado a partir de la tasa de mora en relación a los dudosos.
Son volúmenes realmente importantes y la tasa de mora contrasta con las tasas inferiores al 1% que tenían antes de la crisis. La mayor tasa de BBV se explica por su mayor exposición a España, no obstante en ambos bancos, gracias a su diversificación geográfica son tasas muy inferiores a la que tiene el resto del sistema bancario español que algo mayor del 10%.
En el trimestre ha empeorado la mora pues a 31/12 tenían 4.54% y 5.06% de la misma forma que ha empeorado en el conjunto del sistema bancario español. En la medida que se alarga la crisis las dificultades para empresas y familias van aumentando y cada vez más deudores van entrando en mora.
Los impagados (o dudosos como les llaman ellos) son cantidades vivas, por lo que algunos créditos van entrando en mora y otros se van recuperando (en dinero o en especie) o dándose como fallidos definitivos, la evolución del trimestre ha sido la siguiente:
SAN BBV
Saldo inicial 36.061 20.603
Entradas n.d. 3.603
Recuperaciones n.d. -1.659
Entrada neta 3.798 1.944
Pases a fallidos -2.829 -655
Diferencias de cambio y otros 1.021 -84
Saldo fin de periodo 38.051 21.808
Las entradas netas son volúmenes relativos similares, dado que los créditos son el doble en SAN y estamos hablando de los grupos en su conjunto, no obstante el pase a fallidos en SAN es absoluta y relativamente mucho mayor, de la misma forma que también lo fue en el 4T de 2.012 y eso afecta a la diferencia de resultados dados entre ambos grupos.
Bueno, estos son datos generales que hay que tener en cuenta de cara al objetivo final que es determinar si es buena inversión comprar SAN y/o BBV (teniendo en cuenta la obviedad de que la inversión si se produce es en acciones del banco en su conjunto, no solo en la parte de España) no obstante los he tratado como de pasada porque la parte más preocupante en cuanto a riesgos esta en España y especialmente en el sector inmobiliario, en este caso los dos bancos tienen cuotas de crédito similares y por lo tanto los datos sí son comprables de manera absoluta. La situación actual del riesgo inmobiliario en España a 31/3/2.013 es la siguiente:
SAN BBV
Riesgo Cobertura t% Riesgo Cobertura t%
Dudosos 7.988 4.004 50% 7.286 3.460 47%
Subestandar 2.243 897 40% 1.977 661 33%
Adjudic. Inmobiliario 7.828 4.172 53% 8.946 5.092 57%
Adjudic. Viviendas 2.699 993 37%
Resto 678 297 44%
Riesgo vivo 3.672 2.159 59% 5.761 1.440 25%
TOTAL 21.731 11.232 52% 27.347 11.943 44%
Los riesgos dudosos son los impagados con una antigüedad de tres meses o más, los subestandar son los que no cumplen los requisitos para ser considerados dudosos pero hay indicios razonables de que van a serlo, los adjudicados son los que no se han pagado y se han recibido inmuebles a cambio y el riesgo vivo son los créditos que se están pagando normalmente y no se espera que tengan problemas.
En el caso de BBV los inmuebles adjudicados, están desglosados en los datos anteriores las correspondientes a viviendas del resto que corresponde a suelo y no dan más desglose, en el caso de SAN tienen con una cobertura global del 53% y su composición es la siguiente:
Edificios terminados: 2.352 M€ (cobertura 39%)
Edificios en construcción: 597 M€ (50%)
Suelo urbanizado: 3.464 M€ (61%)
Suelo urbanizable: 1.171 M€ (60%)
Resto: 244 M€ (65%)
Como podemos ver los riesgos totales del inmobiliario español no provisionados son 10.500 M€ en SAN y 15.400 en BBV, no son cantidades inasumibles en ambos casos. Las viviendas más pronto o más tarde son vendibles y con provisiones de alrededor del 40% pueden venderse a precios asequibles de tal forma que aunque produzcan perdidas adicionales serán mínimas, en cambio el suelo (tanto el adjudicado como el que probablemente les adjudicarán dado el volumen de dudosos, subestandar y vivo) únicamente podrán venderlo a fondos inmobiliarios que querrán pagar por él menos del 40% del valor en balance (importe del crédito menos el 60% que tienen provisionado) pues ahora solo sirven para plantar patatas y es probable que produzcan nuevas pérdidas por ventas a menor precio o por nuevas provisiones.
Al final los resultados de los bancos van a depender del tiempo que dure la crisis y la crisis durará algo más de lo que tarde el gobierno en poner en marcha medidas para reactivar la economía ya que, si sigue la marcha que lleva, lo que dicen de que de la prima de riesgo y del rescate ya nadie se acuerda, volverá a estar de moda y se acumularán más riesgos en ambos bancos, como el riesgo soberano en España, la deuda de las administraciones públicas españolas en poder de los dos bancos asciende a 31/12/2.012 a:
SAN: 37.141 Millones de € y en BBV: 31.908 Millones de €
También se sumarán parte de los créditos totales a empresas y particulares que tienen dados en España, pues la morosidad seguirá en aumento ante el deterioro de la economía y estos ascienden (con una tasa de mora en ambos bancos correspondiente a la parte de España de alrededor del 7% que produce ya mismo un pase a dudosos por créditos españoles de alrededor de 14.000 M€ anuales en cada banco) a 31/12/2.012 a:
SAN: 194.170 Millones de € y BBV: 200.568 Millones de €
Creo que los resultados de los bancos van a depender más de lo que haga el gobierno que de lo que hagan los propios bancos porque, si no hay demanda de crédito solvente no dan crédito y si no dan crédito, ni obtienen beneficios ni funciona la economía ni los bancos cobrarán los créditos que tienen concedidos porque los deudores cada vez tienen menos capacidad de pago.
Tal vez una buena forma de incentivar la economía sería que los bancos bajaran el listón de las garantías y utilizaran más el de la viabilidad para dar crédito a particulares y a empresas pues, ya que no tenemos Banco Central que lo haga, se podría utilizar el dinero del que disponen los propios bancos (BBV tiene una caja a 31/3 de 30,3 MM€ y SAN 79,2 MM€, mas los del resto del sistema) para mover la economía, pero eso no lo harán si no se les incentiva, por lo que creo que una buena forma de incentivarles podría ser, partiendo de la situación actual en la que los dos bancos tienen una tasa de mora del 7% en España, que el estado cubriera o asegurara los posibles impagados de un paquete de nuevos créditos cuando la mora superara ese 7% (u otro t% acordado) pero siempre calculado sobre el total de los créditos del paquete, con ello habría crédito en el sistema sin depender del BCE y el estado no invertiría ni un € a corto plazo, únicamente aportaría dinero si se superara el t% acordado y eso sería, en su caso, a medio o largo plazo porque los créditos se darían a proyectos en principio viables, en caso de entrar en mora, será más bien tarde que pronto y a medio plazo el estado ya estaría recogiendo la cosecha de la actividad provocada, vía impuestos y menos gastos de desempleo. Esta podría ser una forma de que circulara el dinero en la economía y poder volver al crecimiento que debería ser el principal objetivo (si no el único) pues es ilusorio pretender que un particular o una empresa pueda pagar los créditos que asumió cuando ganaba dinero y podía pagarlos, cuando apenas ingresa lo necesario para subsistir y las esperanzas de que cambie son pocas.
Bueno, ya me estoy desviando del tema queriendo arreglar el mundo, aunque conforme he repetido varias veces durante el artículo, la solución a los riesgos de ambos bancos pasa por la solución a la crisis y la salida va a depender, como en otras crisis, de la actitud del estado aunque la verdad, mi impresión es que hay poco interés en que salgamos de ella.
Espero sacar pronto el último de la serie, mientras tanto, como siempre, esto no es una recomendación, solo es una opinión y las opiniones ………. opiniones son.
Saludos
