Conforme vengo haciendo durante 2015, este es el seguimiento que hago a mi cartera real, todos los trimestres, cuando las empresas publican la información. Primero haré un resumen general y luego el seguimiento empresa por empresa. Voy algo rezagado con respecto a los seguimientos de precios que se suelen publicar a principios de Julio, pero el valor no cotiza todos los días, las cosas son más tranquilas y los plazos son los que son.
Este semestre, los resultados obtenidos han sido estos:
El verde más oscuro marca los rendimientos obtenidos en el semestre por valor y por precios, ambos a fecha 30/6/2015. Las empresas de la parte alta son empresas compradas a precios baratos y que (en principio) crecen poco en valor, los de la parte baja son empresas compradas a precios razonables pero bastante alejados del valor y con gran potencial de crecimiento. Este semestre he añadido unos puntos rojos, son empresas que por algún motivo (yo creo que sin ningún motivo) han sufrido bajadas espectaculares en un solo día de alrededor del -10%; en el caso de Amadeus a principios de Junio por el tema de Lufthansa y apenas hace unos días en el caso de Mediaset el 30/7 y Mapfre el 24/7 cuando publicaron resultados. En este artículo hablaré sobre ello.
En la parte azul, están los datos de precios a 31/7/2015. Como el tiempo para los precios transcurre a distinta velocidad que en el valor, los datos a 30/6 ya se han quedado tan anticuados que me pareció conveniente publicarlos a fecha de hoy. Aquí se ve el efecto de las caídas mencionadas sobre las cotizaciones de Mapfre y Mediaset que, a pesar de todo, no las han tumbado y siguen muy cerca del crecimiento del Ibex porque no han tenido tiempo de recuperarse.
En cuanto a los rendimientos del conjunto de la cartera por precios al día 31/7/2015 queda de la siguiente forma:
En esta ocasión el fondo de referencia me supera en 0,5 puntos. Durante todo el año ha ido 1-3 puntos por debajo de la cartera, pero parece evidente que ellos no han soportado hace pocos días una bajada del -10% que ha afectado al 22% de la cartera y otra hace dos meses en Amadeus aunque ya prácticamente se ha recuperado; ésta más reciente me ha supuesto alrededor de 2 puntos menos; bueno a fin de año nos veremos. En cuanto al Ibex sin dividendos ahí están sus resultados que se me acerca también, por las recientes caídas en Mapfre y Mediaset.
La previsión de resultados actualizada, una vez hecho el seguimiento, quedan de la siguiente forma:
En verde es la previsión que publiqué aquí cuando las empresas sacaron los resultados del año 2014. En azul, he multiplicado por dos los resultados obtenidos en el semestre, para tener una referencia para el año y en naranja los cambios realizados en las previsiones de resultados durante el seguimiento, en el caso de que las haya habido. Comparan con las previsiones en verde.
No estoy haciendo seguimiento de los precios objetivo que publiqué entonces, porque siguiendo los consejos de alguien, me di cuenta de que eran razonables (los consejos), ya que no todos vemos los plazos igual. Cuando hablo de precios objetivo estoy pensando en todo el año y hay gente que piensa que son dentro de una semana. Si alguien quiere hacerse una idea, basándose en el PER y los resultados que estoy actualizando se pueden calcular fácilmente. Aunque, por supuesto, esto no es ninguna recomendación, solo es mi opinión y se trata de empresas en las que estoy invertido, es decir que son números reales o al menos eso espero. Por otra parte, aunque procuro ser objetivo y conforme veréis, si una de mis empresas no se comporta, le echo la bronca; podría tener algún sesgo involuntario.
El seguimiento, de manera resumida, se expone a continuación, empresa por empresa:
MAPFRE
Este 1S 2015 no he publicado nada sobre Mapfre, hay poco que decir, la empresa sigue su camino y no hay novedades importantes como para publicar un post especifico. A la publicación de los resultados, la bolsa ha reaccionado como es habitual en ella, conduciendo mirando al capo, en vez de mirar a la distancia adecuada. Cuando presentó los resultados, bajó un -10% aproximado.
El valor creado en el año disminuye, pasando de 2,97 €/Acc que tenía a finales de 2014 a 2,83 €/Acc que tiene en el 1S 2015. El valor que da el Balance, es el del día del cierre y este cierre se produjo el 30/6/2015, fecha que coincide con el máximo apogeo de la crisis en Grecia. La prima de riesgo española subió bruscamente aquellos días y los ajustes por cambio de valor en los “activos financieros disponibles para la venta”, es decir, la bolsa de beneficios que tiene Mapfre procedente de las inversiones, que se creó como consecuencia de la bajada de la prima de riesgo, pasó de 3.150M€ que tenía a finales de 2014 a 2.366M€ en el 1S 2015. Una subida “normal” de los tipos de interés, que se produzca de forma espaciada en el tiempo y en porcentajes muy bajos (por ejemplo 0,25%, dos veces al año) no tiene por qué afectar significativamente en el valor de las inversiones, porque la subida, por una parte es de poco importe y por otra la empresa tiene tiempo de renovar los activos que vayan venciendo e ir sustituyéndolos por otros con el nuevo tipo de interés. Una subida de golpe en la prima de riesgo española, como la que provocó la crisis de Grecia, (en poco espacio de tiempo una cantidad significativa) le han afectado y mucho. Pero esto fue algo coyuntural y ya pertenece al pasado. Por lo que por la parte del valor, nada ha cambiado, la empresa sigue creando valor y lo seguirá haciendo, la prima volvió o volverá a su cauce y todo olvidado.
En la parte de los resultados, de la misma forma que fueron afectados en el 1T 2015 (dado que ahora estamos viendo cifras del 1S 2015 entero) han estado afectados por la siniestralidad en EE.UU., el resto de números de la información económica son muy buenos, las primas imputadas de No Vida crecen un 9,83%, las de vida bajan un 19,97%, pero las primas de Catalunya Caixa, este año no computan porque las han pasado a “mantenidos para la venta” y ya no cuentan. Los resultados de las inversiones han sido de 1.156,8 M€ contra 1.076,2 en 1S 2014. Los resultados del seguro de No Vida (los afectados por el aumento de siniestralidad) han sido de 62,2 M€ contra 276,8 M€ que obtuvo en el 1S de 2014. Al final 142,0M€ de beneficio neto menos que el 1S 2014, pero ¿es eso importante? Vengo diciendo, desde hace no sé cuantos artículos que los resultados no son importantes, lo importante es que funcione la organización, que las primas aumenten y la empresa crezca en volumen, por supuesto se sobreentendía que la siniestralidad se iba a mentener estable, no ha sido así, pero es algo circunstancial, esa siniestralidad no va a ser todos los meses igual, es razonable pensar que el nivel de riesgo vuelva a la zona habitual en Mapfre, 3-4 puntos por debajo de la que tiene actualmente. Lo de que los resultados no son lo importante, lo decía y lo digo, porque el presidente puede dar el resultado que quiera, pero no solo lo digo yo, en esta presentación lo dice el propio presidente, literalmente dice: “Estos factores extraordinarios del primer semestre no afectan a nuestra capacidad de generación de negocio rentable. En el segundo semestre se producirá una mejora sustancial y estamos convencidos de que superaremos los resultados obtenidos el año pasado. Además de las mejoras previstas en el negocio, contamos con la importantísima plusvalía que generará la venta de CatalunyaCaixa”.
Si el presidente lo dice y tiene capacidad para hacerlo, pues eso, en el 2014 (en el que ya dio el resultado que quiso el Presidente) aumentó el BPA en un 7%, pasando de 0,256€/Acc en 2013 a 0,274€/Acc en 2014, si hacemos la misma operación que hizo el presidente el año pasado, este año Mapfre obtendrá 0,30€/Acc de BPA, que rebaja las previsiones que yo tenía hechas, dado que, lógicamente, no tenía incluida la siniestralidad extraordinaria en EE.UU. y esperaba que este año empezara a soltar lastre y se vieran crecimiento significativos en valor y sobre todo en resultados y precios de bolsa, pero si lo dice el presidente, eso va a misa y lo he cambiado, ajustando las previsiones. Espero que sea el 2016 en el que (si no pasa algo especial como en 2015) se produzca el despegue, incluso podría darse en 2015, dado que el segundo semestre los resultados crecerán más de lo normal para compensar el escaso resultado del primer semestre.
La venta de los seguros de CatalunyaCaixa, según hecho relevante comunicado a la CNMV el día 31/7 ya está materializada y le aporta 190M€ de beneficio al consolidado de 2015 que se reflejará en el 3T 2015, por lo que, la siniestralidad excepcional en EE.UU. está ya compensada. Sí, es un extraordinario, pero que viene a compensar la siniestralidad extraordinaria de EE.UU.
Mapfre ha anunciado algo, el mismo día de la presentación y esto sí puede ser realmente importante, se ha fichado como Director General Corporativo de Inversiones a José Luis Jiménez, que era hasta hace unos días Director General de March Gestión y consecuentemente, responsable de su evolución en estos últimos años que ha sido espectacular. Aunque no he encontrado toda la información que me hubiera gustado, parece que su filosofía es Value y creo que es buen momento para volver a preguntarnos: ¿aumentamos las esperanzas de entrar en variable?. Veremos.
MEDIASET
Los resultados han sido espectaculares, ha multiplicado por 4,5 (no es que haya aumentado un 4,5%, sino un 350%) los obtenidos en el 1S 2014 y en un solo semestre ha superado en un 65% los obtenidos en todo el año 2014. Ha transformado en dinero todos los resultados, más la amortización. Ha obtenido un ROE del 16,9% y un beneficio neto sobre ventas del 20,65%. El BPA ha sido de 0,27€/Acc mientras en el 1S 2014 fue de 0,05€/Acc.
¿Cómo ha reaccionado la bolsa a la información presentada? Pues igual que en el caso de Mapfre, como le corresponde, comportándose como un esquizofrénico muy pasado y bajando un -10%. ¿Por qué ha reaccionado así la bolsa? Según la prensa, porque no ha sido capaz de aprovechar toda la subida de la publicidad. Veamos.
La inversión total en publicidad en España (que es su mercado) ha subido un 7% respecto al 1S 2014 y la publicidad en TV lo ha hecho en un 9,9%. Eso significa que la publicidad en TV ha crecido más que el conjunto de soportes publicitarios y eso es positivo para las TV. La publicidad en TV en España se reparte entre dos operadores: Mediaset y Atresmedia que, entre los dos tienen una cuota de mercado de alrededor del 85%.
La cuota de mercado de Mediaset ha evolucionado (por semestres) de la siguiente forma: 44,3% en el 1S 2014; 44,5% en 2014; y 43,2% en 1S 2015, es decir que ha perdido en un año una cuota de mercado de un 1,1% (desde 44,3 hasta 43,2).
Atresmedia ha evolucionado de la siguiente forma: 42,6% en el 1S 2014; 41,5% en 2014 y 42,8% en 1S 2015.
Observando los números vemos que en 2015 Atresmedia ha subido 1,3% (desde el 1S de 2014 0,2 puntos) y Mediaset, ha bajado -1,3% en cuota de mercado. Pero si observamos la evolución vemos que (como es lógico) oscila siempre alrededor de estas cantidades, unas veces se benéfica uno y otras veces el otro, no hay más mercado publicitario y entre los dos lo controlan. Es un duopolio claro que controla el 85-87% del mercado.
Podría justificarse la bajada del precio en bolsa de un -9,25% por ese -1,3% de cuota que ha perdido, pero, como lo ha ganado Atresmedia lo lógico sería que Atresmedia hubiera subido, ¡pues no! ese día Atresmedia bajo un -3,5% en bolsa. Entonces ¿porque reaccionó así la bolsa?. Como decía Kostolany, las bajadas y subidas de la bolsa las justifican los periodistas porque tienen que llenar periódicos y venderlos, pero, no hay que buscar motivos para saber por qué sube o baja la bolsa, sube cuando hay más compradores y baja cuando hay más vendedores pero, ¿Por qué hay más o menos compradores y vendedores en bolsa? Pues vaya usted a saber, dicen que a los locos siempre hay que darles la razón, porque no hay manera de que sean razonables, es su característica, por lo que la bolsa, bajó porque bajó y punto, pero Mediaset va como una moto y si la economía continúa recuperándose, seguirá así. Mediaset es una empresa muy cíclica y conforme se va saliendo de la crisis y desplazándose hacia la parte alta del ciclo, sus números irán en aumento, hacia EBIT del 40-45%, ROEs del 40-50% y Beneficios netos sobre ventas del 25-30% y todo ello con deuda cero y repartiendo todo el resultado en dividendos, eso solo lo consiguen poquísimas empresas y Mediaset es una de ellas.
De momento voy a revisar los resultados previstos para 2015 y aumentarlos hasta los 0,5€/Acc desde los 0,41€/Acc previstos inicialmente. Ya apuntaba esta posibilidad de corrección en el seguimiento del 1T 2015, por la reducción de capital que ya se ha producido, aunque siguen comprando acciones para autocartera que influyen en el cálculo del BPA.
VISCOFAN
No sé por qué, pero cuando sigo la información de Viscofan siempre me viene a la cabeza una frase de Buffett “hay que invertir en empresas tan buenas que hasta un tonto pueda gestionarlas, porque alguna vez lo hará”. ¡Cuánta potencia desperdiciada en Viscofan! pero bueno, vamos allá.
Viscofan en una empresa más que buena, es excelente, los datos a 1S 2015 son buenísimos (casi) todos.
ROE 20%. ROIC 17%. EBIT 22% EBITDA 29%. Beneficio neto sobre ventas 16,3%. BPA 1,30€/Acc
El día que publica estos resultados, en bolsa cae un -1,25%, cuando el Ibex gana un 0,11%, bueno ya sabemos cómo funciona la bolsa.
Todos los datos, tanto el crecimiento en ventas (11% de aumento sin IAN que fue vendida) como en Beneficio Neto (18,7% de aumento) son excelentes. Aunque sigue fallando en lo mismo de siempre, el almacén ha aumentado en el semestre en 20,3 M€, habiendo tenido unos deterioros de -3,2M€ en solo seis meses.
Los flujos de explotación generan 51,9 M€ que si lo comparamos con el beneficio Neto (60,5M€) más la amortización (26,5M€) deberían generar 30 M€ más, pero ¡que más les da! (esta circunstancia les pasa desde 2011) como han vendido (y cobrado) el Grupo IAN por unos 56M€, generan dinero (aunque sea por desinversiones) y les permite pagar dividendos (33,7M€) y reducir 12,9 M€ de deuda. El dinero que no generan está acumulándose donde siempre, ¡en el almacén! en el que tienen 209,4 M€ de los cuales 102,5 M€ son producto terminado, la mayor parte del cual debería estar en caja o en el bolsillo de los propietarios o invertido para aumentar el rendimiento o dejando la empresa sin deuda, dado que los pasivos financieros corrientes más los no corrientes ascienden a 112,6 M€ y tiene 57,5 M€ en efectivo.
Como siempre, echo de menos la información por productos; los accionistas e inversores, deberíamos saber al menos, los ingresos por las ventas de cada tipo de envoltorios y también echo de menos la información por zonas, ¡no se puede mezclar Europa con China! espero y confío en que la empresa tendrá esa información, aunque no quiera suministrarla.
En fin; el valor contable, pasa de 12,36€/Acc en 2014 a 13,15€/Acc en 1S 2015 que si le sumamos el dividendo pagado hasta la fecha de 0,73€/Acc dan un rendimiento por valor en medio año de 12,30% que puede suponer alrededor de un 25% anual. El resultado que tengo previsto para el año es de 2,56€/Acc y dado que en medio año ha obtenido 1,297€/Acc estamos en línea.
BME
Esta empresa algún día me dará un susto, estoy tan confiado con ella y es tan buena, que apenas la analizo cuando hago los seguimientos de los trimestres. ¿Los resultados del 1S 2015?: ¡excelentes! , como siempre.
ROE 42%. EBITDA 73,4%. Beneficio neto sobre ventas 52,2%. Genera más dinero del que gana.
El valor contable pasa de 5,03 en 2014 a 5,22 en 1S 2015, que si le sumamos 0,89€/Acc que repartió en dividendos, tenemos un crecimiento en valor del 21,47% en medio año, ¿se puede mejorar esto?. El BPA que tenía previsto era de 2,07€/Acc y en el 1S 2015 ha obtenido 1,095€/Acc, por lo que está en línea, dado que en agosto suele flojear la contratación en bolsa.
AMADEUS
¡Otra máquina de hacer dinero!
Los ingresos crecen un 14,2% respecto al mismo período de 2014. El EBITDA crece un 10,8% y el Beneficio Neto lo hace un 9,6%.
Obtiene un ROE del 37,1%, ROIC 16,16%, EBIT sobre ingresos un 30% y EBITDA del 39,7%, Beneficio neto sobre ventas 19,75%. Este semestre ha generado algo más que el beneficio más la amortización, conforme suele ser habitual en ella.
Aumenta la cuota del mercado mundial de embarques, pasando del 40,7% al 42,2%.
El tema de Lufthansa no le afecta en el semestre, pero apenas lo debe notar en el resto del año, conforme decía en un post anterior que enlazo al principio de este artículo. Es más problema de Lufthansa que de Amadeus.
Tiene pendiente la reducción de capital, ya solicitada pero todavía no se ha hecho efectiva, el BPA asciende a 0,9€/Acc contra una previsión anual de 1,96, por lo que está en línea, dado que en el segundo semestre consolidará (espero) la compra de Navitaire que la convertirá en líder mundial en soluciones para aerolíneas de bajo coste, por otra parte, el ciclo de las reservas puede que le afecte negativamente en el segundo semestre, será una cantidad poco significativa y espero que la compense con Navitaire y otras adquisiciones que va haciendo. El valor contable ha aumentado en el año desde los 4,15 de 2014 hasta los 4,82 del 1S 2015, que aumentándole el dividendo pagado en el semestre de 0,32€/Acc, supone un crecimiento en valor del 23,86% en medio año, lo dicho ¡una maquina!
REPSOL
Al contrario que Amadeus y BME, Repsol es una máquina de comer dinero.
Este semestre los resultados han sido peores que en el 1S 2014, pasando de los 1.327 M€ a los 1.053 M€ obtenidos en el 1S 2015, no obstante si tenemos en cuenta que el año pasado había 191 M€ de resultado no recurrente, principalmente por la venta de las acciones no expropiadas de YPF y 268 M€ que provenían de operaciones interrumpidas por la venta de GNL. Y que, además, este semestre se ha contabilizado una pérdida de 130M€ por provisiones en el yacimiento Mississippian Lime, los resultados ordinarios han mejorado, pasando de 922M€ en 1S 2014, a 1.240 M€ en 1S 2015, lo cual supone una evidente mejora.
La procedencia de los resultados es algo distinta a la de 1S 2014, este año en Upstream ha perdido 343 M€, contra 284M€ de beneficio en 1S 2014 y sin embargo, en Dowstream que el año pasado obtuvo 444M€ de beneficio, este año ha obtenido 945 M€, compensando las pérdidas del Upstream.
El EDIBTA este semestre ha sido del 10,2% y el año pasado del 5,8%, por lo que ha mejorado, pero el año pasado no consolidaba Talisman y la amortización fue del 4% de los ingresos y este año ha sido del 6,8%, por lo que si consideramos el EBIT (o Resultado de Explotación) la mejora ha sido de 1,6 puntos, en vez de los 4,4 si consideramos el EDIBTA.
Repsol es del tipo de empresas que consumen en CAPEX alrededor de 1,3-1,4 veces lo que amortizan; si ya de normal no me gusta el EBITDA, en este caso, cualquier índice que no incluya la amortización no me sirve. Y en Repsol entre la deuda que tiene y las características de las empresas que consolida, en las que algunos años pagan impuestos astronómicos por el país donde tributan, las referencias prefiero buscarlas en el Resultado Neto y sobre todo en el Estado de Flujos de Efectivo y ¿que nos dicen los flujos? Pues menos bonito, de todo.
Como es habitual en Repsol, el dinero que genera por explotación es menor que el resultado neto más la amortización y significa que no convierte en dinero todo lo que debería y eso ocurre todos los años. Además, también todos años, invierte más en CAPEX de lo que amortiza, por lo que es una empresa que además de que genera menos dinero del que debería, una parte importante del dinero que genera por la explotación (alrededor del 50-70%, aunque muy variable según el año) va a inversión en inmovilizado. Al no generar suficiente dinero, o vende activos o aumenta deuda.
Visto lo mismo de otra manera y con los datos de este 1S 2015, pero intentando descontaminar las situaciones especiales que se han dado. Genera por explotación 1.298 M€. Como la amortización (1.360M€) no supone salida de dinero por la vía de la explotación y ha ganado 1.053 M€ por beneficio neto, a no ser que cambiara significativamente el almacén y los plazos de pago y cobro, debía haber obtenido por explotación 2.413 M€ en efectivo (1.053+1.360) en vez de los 1.298 M€ que ha obtenido.
En inversiones, tiene un saldo real en el semestre de -8.051 M€ porque ha comprado Talismán, pero si nos olvidamos de Talisman (que es algo circunstancial) y nos fijamos en las inversiones en Inmovilizado que necesita para funcionar la empresa, vemos que ha invertido 1.331 M€, (ojo, esto es dinero pagado) por lo que este semestre han invertido aproximadamente lo mismo que han amortizado (cosa rara, pero este semestre ha sido así). Al final ha pagado 38 M€ más en inversión necesaria para continuar con el negocio (1.331-1.298) que el dinero obtenido en la actividad normal.
Hasta aquí tenemos que se ha gastado algo más del dinero que ha generado (38 M€), pero ¿ha pagado más cosas? ¡claro! hay cosas más o menos obligadas de pago: Dividendos 245 M€ (la parte pagada en efectivo del scrip) Intereses 395 M€. Si paramos de contar aquí y ya no contamos más, tenemos un déficit de (38+245+395= 678 M€) y ¿cómo lo financia? O vende activos, que esto no se puede hacer siempre porque se quedará sin activos, o aumenta la deuda. Este año ha devuelto deuda que vencía por 4.045 M€ y ha emitido más deuda por 6.621 M€. Por financiación ha obtenido 4.144 M€ que no cuadra con los números que he hecho, porque he intentado separar el razonamiento de otras operaciones entremezcladas, como la de Talisman, pero todos los años es lo mismo, genera menos de lo que necesita, invierte mucho porque es vital para funcionar y emite deuda por un tubo. A 1S 2015, a pesar de todos los cobros que ha hecho (YPF, GNL) tiene 19.362 M€ de pasivos financieros totales, contra 11.698 que tenía en 2014.
Como decía al principio, esta es una empresa come dinero, la tengo en cartera porque la compre barata y es un monopolio que da seguridad al capital invertido; actualmente supone algo menos de un 5% de mi cartera y no descarto que no llegue a final de año. La tengo comprada a 11,32€/Acc cuando su valor contable está en los 22,22€/Acc y tengo unos fondos comprometidos por acción de 2,99€, es decir que para perder dinero en Repsol, tendría que vender a menos de 2,99€/Acc.
Este semestre ha obtenido un crecimiento en valor contable más dividendos del 9,70%, que en medio año no está mal para una empresa de este tipo y por cotización más dividendos (scrip) un 4,24% que sí está mal. El resultado obtenido está en 0,75€/Acc que multiplicando por dos, para tener una referencia para el año, estaría en 1,51 €/Acc; tenía previsto 1,68€/Acc pero dado que el precio del petróleo está como está, voy a dejar la previsión sin variar por si repunta algo y da alguna sorpresa en beneficios.
BBVA
BBV no ha sacado toda la información sobre los resultados del 1S 2015; falta la información financiera intermedia, en la que utilizan los modelos normalizados de presentación a la CNMV. La información emitida es buena, pero en ella, al tener el banco más libertad, proporcionan un exceso de información. Para analizarla por primera vez es muy buena información pero, para un seguimiento, puede resultar bastante liada y farragosa. La información disponible, integra Garanti por el método de consolidación proporcional, cuando en el normalizado lo hará por el global; algunos datos (incluida otra cuenta de resultados) se dan sin Venezuela que, como la parte de Venezuela pertenece al grupo, en el normalizado van a estar incluidos; el resultado se informa, considerando el resultado de las operaciones corporativas (especialmente la venta del chino Citic) y sin considerarlo, por lo que dan dos resultados distintos, incluso en algún tipo de información, consideran o no la compra de Catalunya Bank, que dado que ya forma parte del grupo, deben incluirla siempre y a todos los efectos. La forma de consolidar, influye sobre las cuentas de forma que según qué información consideremos, obtendremos distintos importes, no obstante el resultado neto y el patrimonio, al restar los minoritarios, serán los mismos, pero volúmenes de créditos y depósitos, volúmenes de comisiones, márgenes y en general todas las cuentas serán distintas.
Hecha esta aclaración, los resultados de BBV han sido muy buenos, 2.759 M€ incluyendo todo, lo que supone un BPA de 0,43€/Acc, en el 1S 2014 los resultados fueron 1.328,4 M€, es decir que el beneficio ha crecido un 108% respecto al 1S del año 2014, siendo incluso mayor que el obtenido en todo el año 2014 (2.618 M€). El valor contable crece en el semestre desde 8,01 que tenía en 2014 hasta los 8,28 €/Acc, un 5,8% que no está nada mal teniendo en cuenta el tipo de empresa que es y que ha efectuado dos scrips en el semestre. La previsión de resultado anual, la voy a cambiar mejorándola y pasando de 0,52€/Acc que tenía hasta los 0,70€/Acc, ya que de los 0,43€/Acc obtenidos, 0,11€/Acc son extraordinarios.
Todos los datos han mejorado, comparando con la información de 2014, el ratio de capital CET-1 ha pasado del 11,9 al 12,3. La morosidad, del 5,8 al 6,1 empeorando como consecuencia de la incorporación de Catalunya Bank, pero en el 1T 2015 era de 6,4 por lo que la morosidad también mejora.
Por zonas geográficas, excepto Venezuela, crece en todas las zonas relevantes tanto en volumen de negocio, como en resultados.
SANTANDER
De la misma forma que en BBV, falta publicar la información normalizada, no obstante en Santander no la lían tanto como en BBV y los resultados son más interpretables, de todas formas también hay que cogerlos con pinzas, por lo que incluyen o dejan de incluir. El resultado obtenido por el grupo ha sido de 3.426 M€ (sin incluir un beneficio atribuido de 835 M€ netos procedentes de Brasil) lo que supone un BPA de 0,24 €/Acc, contra un BPA en el 1S 2014 de 0,24€/Acc, es decir que ha igualado el BPA de 1S 2014, sin superarlo. Aunque si se añaden los 835 M€ extraordinarios, aumentara el BPA hasta los 0,30€/Acc y el beneficio neto pasa a ser de 4.261 M€ que es el que realmente han obtenido incluyendo extraordinarios y es el que irá a la información normalizada. En la información suministrada hasta el momento, en ningún caso se consideran los extraordinarios. Por otra parte, en este semestre han emitido nada menos que 2.500 M más en acciones, (y ya han anunciado otro scrip para Noviembre, aunque a partir de ahora harán solo uno al año).
El resultado neto sin extraordinario en términos absolutos ha mejorado, pasando de 2.756 M€ en 1S 2014 a los 3.426 de 1S 2015, mientras el BPA ha permanecido igual en 0.24€/Acc, siempre sin contar los extraordinarios. Son cosas de la dilución.
El valor contable ha pasado de 6,42 €/Acc que tenía en 2014 a 6,40 €/Acc en el 1S 2015. Es también efecto de la dilución, dado que el patrimonio ha aumentado desde 80.806 M€ que tenía en 2014 hasta los 91,497 M€ que tiene ahora.
Todos los datos mejoran, el CET-1, en el año pasa de 9,65 a 9,83; la tasa de morosidad de 5,19 a 4,64; la cobertura de 67,2 a 70,1; la eficiencia de 47 a 46,7. Los créditos a clientes aumentan en el año desde los 722.819 M€ hasta los actuales 782.137 M€. Los depósitos de clientes desde los 608.956 Me hasta los 648.508 M€ que tiene en 1S 2015.
Mientras los datos no los referenciemos al número de acciones son muy buenos y reflejan que la situación va mejorando.
Los datos por zonas también mejoran en prácticamente todas, los resultados atribuidos mejoran respecto a los resultados de 1S 2014 en todas las zonas, en cambio respecto al 1T 2015 algunas flojean y en el resultado total del grupo los resultados bajan un -0,5% si comparamos el 1 y el 2 trimestre. El volumen de créditos en general aumenta un 12,1% respecto al 1S 2014 (bajan pequeños porcentajes en España, Portugal y Brasil) y respecto al 1T 2015 suben un 0,4%.
En general, en todas las empresas, el segundo trimestre, siendo bueno, fue menos bueno que el primer trimestre y al parecer el tercero será algo más flojo. Ya veremos.
Bueno hasta aquí el seguimiento del 1S 2015, otro día más.
Saludos
