Con un volumen de crédito a la clientela similar al de 2015 y con los tipos negativos que según su presidente les iban a matar, obtiene un margen de intereses 633M€ superior al que obtuvo en 2015. El resultado antes de impuestos, minoritarios y operaciones corporativas ha mejorado en 513M€. ¡Como lo veis,! ¿los tipos negativos le han matado, o le han salvado la vida?.
A falta de un análisis más serio que se podrá hacer cuando publiquen la información financiera intermedia y el informe anual, con los datos publicados, se pueden extraer algunas conclusiones provisionales.
Como decía, el margen de intereses ha mejorado en 633M€. Las comisiones, prácticamente no varían. Los resultados de las operaciones financieras han mejorado en 123M€. Al incluir el resultado de Otros Productos, llegamos a un Margen Bruto de 24.653M€ que es 973M€ superior al que obtuvo en 2015.
Pero, como los gastos de explotación les han aumentado en 474M€, el Margen Neto es solo 500M€ superior al obtenido en 2015.
A partir del Margen Neto hay que restar las provisiones que como consecuencia de la sentencia sobre las clausulas suelo, se ha tenido que dotar adicionalmente el importe correspondiente y las provisiones totales han aumentado en 450M€ respecto a las realizadas en 2015. Esta es una mala noticia, pero hay que tener en cuenta que estas provisiones, una vez dotadas, ya no van a influir más en sus resultados futuros.
Al final, entre las dotaciones por las clausulas suelo, las provisiones normales que hacen los bancos todos los años y los Otros Resultados, se comen todo el Margen Neto que teníamos y nos quedamos a cero, es decir, no a cero, sino exactamente igual que estábamos en 2015, con el mismo Margen Neto.
Antes de llegar al Beneficio Antes de Impuestos (BAI) hay que restar las provisiones por deterioros de activos y éstas, por primera vez en muchos años son la parte buena de la Cuenta de Explotación.
Las dotaciones por deterioros que en 2015 fueron de 4.339M€, en 2016 han sido de 3.801M€ y esto es muy importante. Son 538M€ menos dotaciones por deterioros que en 2015 (un 12,5% menos). Si observamos los resultados que ya han presentado algunos bancos, vemos que Santander ha disminuido las provisiones en 590M€ (un 6% menos que en 2015) Sabadell las ha disminuido en 906M€ entre provisiones y deterioros (un 39% menos), Bankia 358 M€ menos que en 2015 (62% menos) y en Bankinter las dotaciones por deterioros no son un dato relevante porque empezó a reducirlas hace años, sin embargo, siguiendo con la buena noticia, todos ellos mantienen sus provisiones en niveles similares a los que tenían, BBV y SAN entre 70-75% y el resto en 50-55%.
Aun a falta de que presenten la información relevante, esto es lo importante de momento y es la música con que debemos quedarnos de la presentación de resultados de los bancos. Parece que ha empezado la reducción de provisiones por deterioros de activos. Este y no otro, puede ser el motivo que lleve a los bancos a doblar o triplicar la cotización, si esto es definitivo y la tendencia ha empezado ahora, no es que sea una buena noticia, es “la gran noticia”, es el comienzo de un aumento de resultados que les llevará a, por lo menos, doblar el BPA. Démosles tiempo, la reducción será poco a poco, pero el gran momento podría haber llegado.
Siguiendo con el BBV, una vez restadas al Beneficio Neto las provisiones, obtenemos un Beneficio Antes de Impuestos (BAI) de 4.693M€ que supera en 513M€ el obtenido en 2015, si nos fijamos en la cantidad, vemos que prácticamente el BAI ha mejorado en lo que han disminuido las provisiones (538M€) y si ahora tenemos en cuenta que el margen de intereses fue de 633M€ más que en 2015, la conclusión es clara, el margen de intereses no ha matado al BBV, le ha dado la vida.
Y ahora, como la información que han presentado no es la buena para analizar el banco y no estoy acostumbrado a publicar artículos tan cortos, voy a meterme un poco con el presidente.
Un presidente de una empresa y especialmente si se trata de un banco, con todos los problemas de imagen que están teniendo, no puede decir que los tipos negativos les están matando, porque esas declaraciones significan que, en el mejor de los casos, no se entera del funcionamiento de su negocio y en el peor está faltando a la verdad para, por ejemplo, justificar un aumento de comisiones.
Francisco González entra como presidente en Argentaria a mitad del año 1996, después de que a principios de ese mismo año ganara las elecciones el PP con Aznar. Argentaria provenía de la privatización a lo largo de los años 90 de varios bancos públicos. F.G. es un cargo nombrado por políticos que no procedía del sector cuando fue nombrado presidente.
Cuando se fusiona con el Banco Bilbao-Vizcaya en el año 1999, Argentaria era la hermana pequeña de la familia, pero no muy tarde, en el año 2000, no recuerdo bien como saltó la noticia, se formó un lio en el BBV con unas cuentas secretas que tenía en Jersey el anterior presidente Emilio Ybarra y a raíz de aquello, el jefe del banquito, se convirtió en el gran jefe del BBV.
Este hombre nunca ha sido santo de mi devoción por lo que, estos comentarios, aunque lo intentaré, difícilmente pueden ser imparciales.
Durante estos últimos años, le hemos visto dando un pasito palante y un pasito patras entre China y Turquía. Aquellas eran decisiones estratégicas para entrar en un país como China o Turquía y son decisiones que no se deben, ni se pueden, cambiar de un día para otro.
También ha estado últimamente afectado de incontinencia digital, como si el mundo se fuera a transformar en unas horas y el BBV se quedara fuera. No digo que no haya que transformarse, hay que hacerlo y todos los bancos lo están haciendo, pero hay que medir los tiempos, en el caso del BBV, las prisas le costaron el puesto por la vía rápida al Consejero Delegado Ángel Cano, según dijo, el cese fue para impulsar la transformación digital del banco y para sustituirle nombró a Carlos Torres que era, hasta entonces, el responsable de banca digital. Este cese, les costó unos cuantos millones a los accionistas.
Ya antes había propiciado el cambio en los Estatutos del BBV para alargar su tiempo en el cargo, aumentando la edad de jubilación obligada del presidente y provocando con ello la salida de Goirigolzarri, (al que sustituyó Ángel Cano en 2009). Esto me fastidió bastante, pues acababa de aprender a pronunciar su nombre y según había demostrado y está demostrando ahora mismo en Bankia, hubiera podido ser muy buen presidente para el BBV. Otra vez les costó a los accionistas una buena pasta.
Cuando pasó a consolidar el Garanti turco por el método global en 2015, dio unas pérdidas de 1.800 M€, solo por un cambio en la forma de consolidar, sin que hubiera compra-venta de por medio, ellos dijeron que estaba con arreglo a normas y seguro que será así, pero no me gusta que una empresa informe de unas pérdidas de -1.800M€ nada menos, solamente por un movimiento contable que no supone movimiento de dinero, ni movimiento real alguno pues, se había hecho una compra en 2015 y la regularización fue por la puesta en valor de otra parte de la compra efectuada unos años antes.
Hoy mismo día 1/2/2017 el BBV ha presentado los resultados de 2016 y la bolsa ha reaccionado bajando, en estos momentos un 2%, cuando casi todos los bancos (excepto el POP) están subiendo. Recuerdo que una vez publiqué unos comentarios, refiriéndome a otra empresa, sobre la reacción que había tenido la bolsa bajando, cuando los resultados habían sido (en aquella ocasión) realmente buenos y alguien me contestó (aunque era en otro medio, creo que era evidente que me estaba contestando) que la bolsa no se mueve por los resultados presentados, sino por las expectativas. Bien, los resultados presentados hoy no son para tirar cohetes, pero no son malos, sin embargo la bolsa reacciona bajando y creo que dándole la razón a la persona que me contesto, será por las expectativas. Pero ¿cuales son las expectativas?
Después de reflexionar sobre que puede haber provocado esa reacción a los resultados presentados en la bolsa, he llegado a la conclusión de que ya que el problema no está en los tipos negativos como decía el presidente, tal vez el problema lo tengan en los huevos. Los tipos negativos no le han matado, pero los huevos, pueden acarrearle serios problemas pues, algunas cestas donde los tienen repartidos, están en el candelero ahora mismo. La situación en Turquía es complicada y en México también lo es y puede complicarse mucho más. Tal vez esto es con lo que debemos controlar ahora mismo.
Sí, ya sé que podría considerarse que es mala suerte el que se den estos problemas en países en que el banco está muy implantado, pero en la gestión no existe la suerte, ni la buena ni la mala, cuando las cosas van bien, sacan pecho, se ponen medallas y cobran incentivos millonarios. Cuando van mal, deben asumir la responsabilidad, agachar la cabeza, cobrar el sueldo mínimo interprofesional y si la cosa lo requiere, marcharse a casa sin indemnización.
La cuestión es que, por los motivos expuestos y algunos más, tengo muchas dudas con la gestión de este señor, en realidad no me gusta nada y creo que no son prejuicios míos (o igual sí, no lo sé), pero creo que lo mejor que puede hacer es echarse a un lado y dar paso a gente nueva. Hace tiempo que, cada vez que lo veo, (y no sé por qué) me recuerda una frase que hizo famosa José María Aznar poco antes de que F.G. accediera a la presidencia de Argentaria: ¡Vayase, señor González!
Saludos
