Al Dax le ha picado el bichito del ébola

Sí claro, yo parto de aceptar como verdadero lo que veo en la tele, siempre que me parezca lógico. En caso contrario le busco otras explicaciones, a ser posible más lógicas todavía.

Porque lo del escorbuto y la vitamina c se descubrió hace siglos no? Es que ahora la cosa cambia radicalmente, existe la televisión e internet. Cualquiera lleva un móvil encima y graba lo que está pasando y lo cuelga en youtube. Es difícil ocultar la realidad. Hay muchas ONGs por allí, y todo este personal daría la voz de alarma en caso de que todo fuese un montaje. Es cierto que la tele suele centrarse en una cosa y olvidarse de otras, y lo que no se ve no existe, y en parte tergiversan, pero vamos, que para hacerte una idea sirve.

Además es que el teatro-conspiración está muy bien montado, ni siquiera las pelis de Hollywood tienen tan buen guión. Resulta que en febrero marzo empiezan las infecciones pero todo el mundo pasa porque es un brote africano. Luego empiezan a morir bastantes más pero los del primer mundo siguen pasando porque sigue en África y a quien le importa. Habría costado 4 duros cortar la epidemia en marzo, pero todo el mundo pasaba. No ha sido hasta que el virus ha llegado a Usa y Europa cuando se han puesto manos a la obra, porque la que se puede liar es muy gorda, y curar a cada enfermo cuesta un pastizal, y la vacuna no supone ni un 0,01% del coste del tratamiento, aislamiento, medicalizar un avión, cerrar un hospital, que se resienta el turismo, etc...

Y es que eso de inventarse o crear el ébola me parece una forma estúpida de hacer dinero, más que nada porque los efectos son incontrolables. Pongamos un ejemplo de cómo ha afectado a la economía:

Los que venden los trajes han ganado.
Los laboratorios subieron mucho al principio, pero luego cayeron cuando la vacuna no fue efectiva, luego subieron otra vez.
Las aerolíneas bajaron bastante y el turismo ni te cuento.
Las compañías mineras de los países afectados también han caído mucho.
El Cacao ha subido mucho y Marruecos ha aplazado la celebración de la Copa Africana.

Esto por supuesto no ha hecho más que empezar, al ritmo que va en unos meses y cuando existan contagios en muchos más países, los efectos económicos pueden ser desastrosos y sobretodo impredecibles. No creo que nadie quiera organizar esto a propósito porque es algo incontrolable y que se va de las manos. Es mucho más sencillo y controlado organizar una guerra, un golpe de estado, etc...

Perdone que me haya salido del punto 1, pero es que no siendo médico me cuesta bastante seguirlo, al igual que muchos de los enlaces de internet.

Francisco, para hacer preguntas no hace falta documentarlas, además, son preguntas muy sencillas:

1.-Si descartamos la explicación científica oficial, ¿cuál ha sido la causa de que haya desaparecido una enfermedad devastador como la viruela y casi desaparecido la polio?
La respuesta que se me da es que le han cambiado el nombre, O sea, que si aparece un documento que dice que un caballo no es un caballo que en realidad es un elefante, desaparecen todos los caballos de la tierra.

2.-El negocio del tratamiento de la viruela y la polio.
Se me contesta que es el costo de las vacunas, que ya he dicho que puede ser unos dos euro por persona una sola vez en la vida. http://www.vacunas.net/guia2002/capitulo5_7.htm#13

Respecto al método científico, juraría que te he leído abjurar de él pero no recuerdo donde. En cualquier caso, la afirmación de que cada vez se utiliza menos y peor es a lo sumo una opinión.

Pero, aparte de la evidencia científica , está la evidencia evidente, la cual me dice que no veo enfermedades, cuyo cuadro clínico los médicos le llaman polio y viruela, hace decenas de años y mi lógica me dice que no es porque le hayan cambiado el nombre y si por la vacunación masiva.

Por último, si lo de la polio y viruela no lo ves, cómo me voy a meter con lo del Ebola :-)

Me has dejado perplejo dos veces en 15 minutos.

Primero hiciste una pregunta. Te han contestado con todo rigor y profusión de datos a la pregunta exacta que habías hecho. Como la respuesta documentada científicamente no te ha gustado, entonces echas balones fuera y pretendes escurrir el bulto haciendo otra pregunta. El problema es que tu pregunta del comentario 256 está basada en una opinión personal y subjetiva, y ese tipo de preguntas no suelen tener una respuesta aplicando el método científico.

Para que tu pregunta fuera susceptible de ser respondida de una manera seria, en vez de expresar una opinión deberías aportar un estudio científico que demostrara lo que has dicho, pero dudo que ese estudio exista.

Luego dices que yo le niego validez al método científico, y lo dices respondiendo a un comentario mio en el que digo lo que te copio a continuación: "El método científico es bastante fiable, pero desgraciadamente cada vez se utiliza menos y peor".

Ante estas incoherencias, y teniendo en cuenta que los dos escribimos en nuestra lengua materna, no deberíamos tener problemas de interpretación de las frases que escribimos.

Aparte de eso, he dicho varias veces respondiendo a Jmar, que me someto al método cientifico para debatir el tema del ébola. En mi comentario 248 pido por favor las referencias primarias elaboradas estrictamente bajo el método científico para poder llegar a conclusiones fiables sobre el tema.

Sinceramente, no entiendo tus últimos dos comentarios.

Francisco, me alegra traigas a colación el caso del escorbuto y los limones, dado que es considerado como el primer estudio, realizado por un médico( http://es.wikipedia.org/wiki/James_Lind), en el que se aplicó el método ciéntifico (http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico) a la medicina para demostrar la evidencia científica. No entiendo como tres siglos después, y algo más evolucionado, le niegas validez a dicho método.

Tino me dejas intrigado porque a lo largo de mi vida he visto muchas personas con distintos grados de parálisis y he hablado también con muchas que han conocido epidemias de viruela, por lo que me intriga dónde se meten ahora los niños y jóvenes con esas patologías y cómo es que sus padres no los llevan al médico ni los profesores detectan ningún caso. Se denominen como se denominen esas enfermedades, el caso es que ahora no se ven y no me explica nadie cómo han desaparecido. Qué más da el nombre, el caso es que no se ven.

Por otro lado, el costo de 10 dosis de vacuna antipolio son 5,5 euros y de la viruela cero euros, dado que se ha erradicado y no hay que ponerla, aunque era muy barata. Sigo viendo un mal negocio para la industria farmacéutica.

¿Conoce Vd. a alguien diagnosticado de polio en su momento, que le haya podido explicar qué sintomas tiene su enfermedad y cómo se siente?

Sobre la "erradicación" de la polio, en este blog explican como este "milagro" se debe a una redefinición del diagnóstico de polio.

Un resumen de la artimaña:
Antes de la vacuna - hasta 1954 - se diagnosticaba como "polio" toda Parálisis Flácida, definición que engloba mas de 11 enfermedades diferentes.

En los 60 ya solo se diagnostica "polio" si la Parálisis Flácida va acompañada de una serología positiva al poliovirus.

Hoy en día las enfermedades que abarca la Parálisis Flácida van en constante aumento. Según la definición previa a 1954 estaríamos ante una epidemia de "polio". Y a la inversa, si la definición moderna se aplicase a los casos previos a 1954 no hubiese existido ninguna epidemia de polio en aquella época.

Entre en los siguientes enlaces para más detalles y referencias, si le interesa el tema:
http://putinreloaded.wordpress.com/2012/02/09/polio-erradicacion-o-prestidigitacion/
http://putinreloaded.wordpress.com/2014/04/08/estercolero-diagnostico-oms-erradicaciones-que-no-son-sino-descaradas-reclasificaciones/

La misma jugarreta han repetido recientemente en la India.

Y para la viruela tres cuartos de lo mismo:
http://putinreloaded.wordpress.com/2012/08/16/la-erradicacion-de-la-viruela-en-1971/

Sobre su segunda pregunta: no han dejado escapar ningún negocio, al contrario, ya no les hace falta que nadie enferme para cobrar, ahora basta con nacer. Cada vez que nace un niño y le aplican una de las numerosas dosis del calendario de vacunación sistemática la campanilla de la caja registradora suena ¡clinc, clinc!

Y usted se ha creído que se cura comiendo naranjas o limones?

Todas las cosas que dices están basadas en dar por sentado que todo lo que te han dicho en el telediario es verdad. Yo soy más lento. Como puedes ver por mis comentarios, todavía estoy tratando de averiguar qué cosas son verdad y qué cosas son mentira de todo lo que me dicen.

El método científico es bastante fiable, pero desgraciadamente cada vez se utiliza menos y peor. El dar por sentado que una enfermedad es infecciosa sin haberlo demostrado científicamente, puede causar una escabechina en el 95% de la población que tu quieres proteger.

Aunque todo apunta a un bichito infeccioso, la historia nos demuestra que hay que cerciorarse de las cosas. Como claro ejemplo tenemos el escorbuto. Durante muchos años se pensaba que era infeccioso, pues todo apuntaba a que lo fuera, pero resulta que se curaba comiendo naranjas o limones. Mucha gente murió por no haber investigado en la dirección correcta.

Como se supone que la ciencia tiene que saber las preguntas que he hecho en otro comentario, y que esas referencias deberían estar a mano de cualquier profesional, no cuesta nada comprobar cada punto antes de meter la pata haciendo caso del telidiario.

Cualquiera que no tenga memoria de pez debería ser un poco mas cauto y no creerse las nuevas pandemias sin exigir las pruebas que deberían ser de dominio público.

Pidiendo información contrastada y rechazando la propaganda conservarás mejor tu salud y la de tu familia.

Si la ciencia me demuestra que esta pandemia es real y no es un nuevo capítulo de la saga de timos que ya va por la media docena, yo pediré disculpas públicamente por haberme burlado del bichito. Pero siempre tendré la disculpa de estar resabiado porque habían intentado burlarse de mi sentido común varias veces seguidas.

Siempre debemos cuestionarnos todo y estar abiertos a otras opciones, pero sin perder de vista que las excepciones no pueden invalidar ni ser más creíbles que la regla. Los fallos de la medicina, que como cualquier obra humana no es perfecta y se presta a la avaricia, no pueden invalidar los innumerables logros.

Al hilo de esta noticia sobre la polio: http://elpais.com/elpais/2014/10/24/planeta_futuro/1414145468_721909.html, donde explican cómo en 26 años se ha reducido un 99% su incidencia mundial gracias a la OMS, UNICEF, y otros organismos como la Fundación Bill y Melinda Gates, he intentado entender cómo puede haber personas que atacando a las vacunas están impidiendo la erradicación de algunas enfermedades tan devastadoras. No consigo entenderlo, por ello invito a los que estáis informados al respecto me expliquéis lo que para mí son dos grandes misterios:

1.-Si descartamos la explicación científica oficial, ¿cuál ha sido la causa de que haya desaparecido una enfermedad devastador como la viruela y casi desaparecido la polio?

2.-Cómo es que la OMS y la industria farmacéutica (y ortopédica) y se han dejado escapar ese gran negocio.

Claro Fco, eso precisamente es lo que decía yo. Que si se defiende que el virus lo ha creado la farmafia, implícitamente se está diciendo que el virus existe.

Me parece perfecto centrar el debate aunque personalmente poco o nada que aportar al punto 1 porque reconozco que no entiendo nada de lo que se está hablando últimamente con tanto vocablo técnico... es normal.

Solo puedo hablar un poco desde la lógica y en base a ella, a mí personalmente me parece claro que:

Aunque lamentablemente muere muchísima gente en África a diario, últimamente están muriendo de forma más concentrada geográficamente hablando. Además esas muertes se están propagando espacialmente, como una mancha de aceite, sin dar saltos entre países. Eso me lleva a pensar en que hay algo (pulpo o calamar) que antes no había. Está claro que ese algo se contagia porque muchos de los médicos que curan a los pacientes en África, a los que supongo más sanos, vacunados, etc, también se están contagiando y muriendo. Eso creo que no pasaba antes, que mueran tantos médicos y con más protección de lo normal. Eso me hace pensar que es un pulpo más contagioso de lo normal.

Se está contagiando también gente en USA-Europa y curiosamente todos han tenido un contacto directo con supuestos afectados de pulpo-calamar. Por lo tanto no debe ser casualidad que precisamente Teresa se haya puesto mala por otra cosa, sino más bien por algo relacionado por haber tratado al misionero.

Por lo tanto para mí está claro que existe algo que es muy contagioso y que mata personas. Ya no sé si será algo nuevo o algo que existía, además el nombre que tenga me parece secundario.

Con respecto a si infecta a personas sanas, pues tampoco me parece tan importante porque realmente en España hay muy pocas personas sanas, según el criterio de su libro. Simplemente que no coman carne, ni pescado, ni azucar, ni beban leche ni alcohol, creo que no hay más de un 5%.

Así que mientras la gente no cambie de hábitos habrá que buscar una solucíon práctica y rápida para evitar que muera el 95% de la población.

Y por lo demás, seguiremos leyendo, sin enterarnos mucho, como se desarrolla el punto 1.

Antes de afirmar que algo existe o no hay que comprobar si la herramienta con la que se mide es fiable. No se puede empezar la casa por el tejado. En todos los comentarios con jmar todavía no ha quedado claro ese punto, y sin eso no se puede seguir.

En el comentario 248 he intentado poner los puntos que habría que comprobar antes de hacer afirmaciones o sacar conclusiones.

Como veo que algunos lectores se están perdiendo en las ramas del debate, y lo que conviene es que con la información que se aporte en esta discusión tengan suficientes datos para saber si deben entrar en pánico o no cuando les digan en el telediario que vamos a morir todos varias veces, propongo simplificar las cosas y centrarnos en unos pocos puntos que sean muy concretos y comprensibles por cualquiera.

Para clarificar más todavía, yo pondría sólo un punto en cada comentario. Cuando ese punto quede aclarado, podremos pasar al siguiente.

Expongo los puntos que pienso que son importantes para que la gente pueda sacar conclusiones, y luego los trataremos uno a uno y por ese orden.

Antes de enumerar dichos puntos quiero aclarar que cualquier enfermedad infecciosa se puede abordar de dos maneras diferentes:

PREGUNTARLE A UN CHARLATÁN (o sea, a mí)

Yo diría que una persona sana no hace falta que se preocupe de los nuevos virus que vayan inventando, pues ni los antiguos ni los futuros virus le pueden causar ningún daño. Por tanto, no me preocupa que el ébola sea un timo o que sea terroríficamente mortifero.

PREGUNTARLE A LOS CIENTÍFICOS

Ellos dicen que, como no le demos mil millones más a la OMS, no se hacen responsables de la extinción de la especie humana.

Como soy consciente de que a la práctica totalidad de los que leen esto les preocupa la opinión oficial y científica, me he sometido voluntariamente a debatir el tema bajo el método científico, sabiendo que estoy en desventaja, como he dicho antes. Pero lo que importa no es quién gane el debate, sino que la verdad resplandezca. En cualquier debate en el que acaba descubriéndose la verdad ganan todos, tanto los debatientes como los que siguen lo que se está diciendo.

Como me he sometido al método científico durante esta discusión, pero sigo siendo alérgico a los dogmas de fe, pediré las referencias científicas que demuestren sin lugar a dudas que podemos confiar en lo que nos dicen las autoridades sanitarias.

He sido engañado tantas veces por los científicos, que es razonable que pida las pruebas por precaución. Dichas pruebas no deberían ser difíciles de conseguir si las cosas se han hecho como se espera que se hagan. La población tiene puesta su fe en la honestidad de los que cuidan la salud mundial, y no está de más hacer alguna comprobación de vez en cuando.

El último fraude importante del que me he enterado hace ahora justo dos meses: falsear u ocultar datos de un estudio científico hecho en el 2004 por el CDC. No les interesaba que saliera a la luz que la vacuna MMR aumentaba el riesgo de autismo en los niños vacunados. Sobre este tema en concreto tengo muchos posts escritos antes de que se destapara el fraude, afirmando que dicha vacuna aumentaba mucho el porcentaje de niños autistas.

https://jonrappoport.wordpress.com/2014/08/27/the-big-one-cdc-whistleblower-goes-public-now/

Hecha esta introducción, voy a enumerar los puntos que me parece importante aclarar y los motivos por los que los considero importantes. Si crees que alguno de los puntos sobra o que habría que añadir alguno, lo dices y lo analizamos.

1 – Lo primero que pienso que tenemos que comprobar es la fiabilidad del test. Si el test falla o mide otra cosa diferente a la que nos interesa, podremos crear una pandemia falsa y absurda, poniendo en peligro injustificadamente la salud y el bolsillo de todos los ciudadanos.

La ciencia puede bautizar a cualquier bichito con el nombre que le dé la gana. Yo acepto pulpo como nombre del bichito si hace falta, pero siempre que el test detecte sólo los pulpos y no dé falsos positivos cuando alguien tenga calamares.

He puesto esto en el primer punto porque, si no tenemos un test fiable, cualquier acción o decisión que se tome sería un despropósito. En las enfermedades en las que el médico no puede diagnosticar a simple vista y tiene que confiar en un test, saber que el test es seguro es la primera prioridad.

2 – Una vez que hayamos podido comprobar con las referencias primarias que podemos dormir tranquilos cuando nos hacen un test, el segundo paso será preguntar si se ha demostrado científicamente que el bichito en cuestión es patógeno.

Todos tenemos millones de bichitos de todos los colores dentro del cuerpo, pero, salvo excepciones muy puntuales, ninguno de ellos tiene malas intenciones de cargarse el habtitat en el que vive.

3 – Si llegamos a poder confirmar que los dos puntos anteriores son ciertos, la tercera pregunta será si el bichito es capaz de contagiar a alguien que esté comiendo sopa con el enfermo si utiliza la misma cuchara. También habrá que ver en el futuro y cuando se llegue a este punto, los estudios que han demostrado sin ningùn lugar a dudas este hecho.

4 – En el caso de que la ciencia nos hubiera demostrado que los 3 puntos anteriores son ciertos, sólo nos quedaría pedir un último estudio en el que se demuestre que con el tratamiento propuesto por las autoridades sanitarias se salva más gente que sin tratamiento de ninguna clase.

Como el ébola todavía no tiene tratamiento aprobado, si llegáramos a este punto y a modo de ejemplo pondríamos otro virus que sea muy conocido para que los lectores sepan que las cosas se hacen bien, aunque en algunos casos hagan falta más de 30 años para hacerlas.

Tu afirmas en tu anterior comentario que el SIDA existe y el ébola también. El que afirma tiene que aportar la prueba.

Responde por favor sólo al primer punto para que la gente no se pierda en las ramas.

Aporta por favor la referencia primaria que demuestre que dar positivo en el test de VIH te garantiza que de verdad tienes VIH. Lo mismo, si es posible, también para el ébola.

En otro comentario ya seguiremos con el punto 2, para que la madeja no se enrrede demasiado.

¡Pero qué chorradas dices! ¿No es mejor rebatir lo que quieras rebatir con datos y no decir chorradas?

Empiezas diciendo que al principio los antibióticos funcionaban "en la mayoría de casos al cabo de varios días su malestar mejoraba". Al principio?; no sé, no sé. Sí sé que una vez, hace más de 35 años, tuvo un poco de fiebre mi hija de meses y el pediatra dijo que era algo de garganta y le recetó cloranfenicol (hoy ese antibiótico está prohibido). Le di rápidamente la primera dosis, leí el prospecto y dejé de darle. (Por cierto, el pediatra se negó a discutir conmigo sobre recetar cloranfenicol porque yo no era profesional como él). Al cabo de varios días se curó. Como la madre de mi hija era enfermera y amiga de médicos, conocí a varios que recetaban antibióticos por una gripe pero a sus propios hijos no se los daban.
Y tomé la costumbre de, cuando estaban con fiebre mis hijos y los llevaba al pediatra y les recetaban siempre antibióticos, no se los daba. A los pocos días que me habían dicho que volviera, decían que ya no les diéramos pues ya no les hacían falta.
Así que eso de que al principio se curaban con antibióticos... No digo que no, pero sí digo que la mayoría se habrían curado igual. O casi igual. Quizá los curaba su naturaleza más bien.

A ver, es que para mí es importante centrar el debate y saber qué se está discutiendo. Por lo que veo hay varias posturas:

1.-El ébola no existe.
2.-El ébola existe porque lo han creado artificialmente.
3.-Hay algo raro en el ébola, pero no sabemos lo que es. Solo que seguro que hay truco (o trato).

Creo que en el diálogo técnico entre Fco Llinares y Jmar, en el que por cierto ya no me entero de nada, se está tratando si el virus existe o no.

Caso de existir, que proceda de los murciélagos o de la farmafia es otra historia. Pero primero habrá q ver si existe o no, porque en caso de no existir, para qué vamos a debatir quien a creado algo que no existe???

Lo de exterminar a los africanos comenzaría con la segunda fase del e-bola.

http://www.elmundo.es/salud/2014/10/24/544a5ad9268e3ed3028b458f.html

Matrix: pastilla roja y azul:

http://youtu.be/SJrkhNskaUs

Si no lo he entendido mal, la noticia de ese enlace no dice que el virus no exista, sino que lo han creado a propósito para exterminar a los africanos. Es que son teorías muy distintas.

Hasta grandes medios de comunicación internacionales se cuestionan el ebola.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/144571-ebola-farmaceutas-occidente-onu-arma