Acceder

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

  1. en respuesta a Keffet
    -
    #360
    Josehga
    01/12/19 17:47

    No, yo te he dicho que me dedico a la medicina preventiva. Y si fuera, cómo lo he sido en el pasado, un médico que trabaja para la sanidad pública, tendría mi salario garantizado fuera cuál fuera el tratamiento que administrara. no es el caso de los alternativos que no podéis administrar tratamientos científicos porque no tenéis los títulos oficiales, y aprovecháis el nicho de negocio de quien por un motivo u otro no está satisfecho con la medicina científica. Es todo una cuestión de dinero. y no me creo que no tengas beneficio económico de todo este tema. Y si así es entonces eres un tonto útil que ha perdido 20 años de su vida para que unos sinvergüenzas se lucren con la salud de la gente. Felicidades. No decías que no ibas a responder más? Qué poca fiabilidad tienes

  2. en respuesta a Josehga
    -
    #359
    01/12/19 17:46

    Veo que reconoce que no las aporta. Y según usted no estaban en la web sino en sus libros (los del despacho, recuerda?).

  3. en respuesta a Josehga
    -
    #358
    01/12/19 17:45

    Yo no quiero reabrir un debate, tan solo desenmascarar a los mentirosos.
    No le apetece: perfecto. Cuando le apetezca lo tomaremos en serio.

  4. en respuesta a Josehga
    -
    #357
    01/12/19 17:43

    Bien, ampliemos la pregunta, para el caso es lo mismo: ¿Obtiene usted beneficio económico al suministrar tratamientos oficiales (no alternativos) para cualquier dolencia o enfermedad?

  5. en respuesta a Josehga
    -
    #356
    01/12/19 17:42

    "Contestando a su pregunta: No."
    Qué parte de No no entiende?

  6. en respuesta a Keffet
    -
    #355
    Josehga
    01/12/19 17:39

    por cierto no decías que no me ibas a responder más mientras no aportará esas referencias que tú mismo puedes encontrar en la web? Qué poca credibilidad tienes.

  7. en respuesta a Keffet
    -
    #354
    Josehga
    01/12/19 17:38

    Yo te he dicho donde obtener miles de referencias. No me apetece estar un buen rato colgando miles de enlaces sobre el VIH. no quieras reabrir un debate que ya no existe en la comunidad científica por tu beneficio económico.

  8. en respuesta a Keffet
    -
    #353
    Josehga
    01/12/19 17:37

    Yo no tengo beneficio económico alguno con respecto al VIH porque mi campo de actuación es otro. Trabajo en medicina preventiva y no administro medicamentos de ningún tipo.

  9. en respuesta a Keffet
    -
    #352
    Josehga
    01/12/19 17:35

    No has respondido a la pregunta por lo que entiendo que sí obtienes beneficios económicos en la gran mentira que sostienes. Ya me lo imaginaba.

  10. en respuesta a Josehga
    -
    #351
    01/12/19 17:35

    Falso. No existen esas referencias. Si usted cree que sí, cítelas.
    Que haya o no haya debate es irrelevante para esta discusión.
    Aquí y ahora no estamos haciendo un debate sociopolíticoeconómico del montaje SIDA para el que dudo que esté capacitado. Estamos debatiendo afirmaciones científico-médicas. Sus fantasías y opiniones no sirven y si las comparten mil como si las comparten un millón.
    Aporte referencias si quiere afirmar algo. Y le responderé.
    Contestando a su pregunta: No.
    Y ahora pregunto yo: ¿Obtiene usted beneficio económico al suministrar tratamientos oficiales (no alternativos) para el VIH?

  11. en respuesta a Josehga
    -
    #350
    01/12/19 17:31

    Falso. Ya le he puesto referencias que demuestran lo contrario.
    Si quieres responderlas, léalas primero.

  12. en respuesta a Josehga
    -
    #349
    01/12/19 17:30

    Aquí no se trata de lo que yo pueda hacer; de hecho usted no sabe lo que ya he hecho en más de 20 años investigando este montaje criminal. Se trata de lo que usted pueda aportar. Por ahora: cero.
    Ya he respondido a los enlaces de ese blog con referencias que lo desmienten.
    Si quiere contestarlas o refutarlas, lea primero.

  13. en respuesta a Josehga
    -
    #348
    01/12/19 17:28

    Falso. Ya le he demostrado CON EVIDENCIAS Y REFERENCIAS que esos tests no son válidos.

  14. en respuesta a Keffet
    -
    #347
    Josehga
    01/12/19 17:26

    Con respecto a las referencias puede ir a la página infosida del gobierno de Estados Unidos o a CESIDA o a la página de la organización mundial de la salud, o entrar en la librería Cochrane, o en pubmed obtendrá miles de referencias que demuestran que el VIH existe, que causa el SIDA y que la terapia antirretroviral funciona. Podría entretenerme colgando miles de enlaces pero no me apetece y eso lo puede hacer usted mismo. Usted solo cuelga unos pocos enlaces bastante antiguos que ya están desfasados. Hoy día en la comunidad científica no hay un debate sobre este tema. Solo un grupo muy reducido de gente lo quiere mantener vivo para ofrecer tratamientos alternativos a los científicos y así lucrarse aunque esto suponga la muerte a mucha gente. Respóndeme a una cosa que es la clave de la cuestión. ¿Obtienes beneficio económico al suministrar tratamientos alternativos a la terapia TARGA para el VIH? No hay más preguntas.

  15. en respuesta a Keffet
    -
    #346
    Josehga
    01/12/19 17:16

    No sé por qué insiste en hablar de la toxicidad del AZT cuándo es un fármaco que hace décadas que no se utiliza. Por qué no habla del régimen TARGA que ha conseguido que los infectados por VIH vivan décadas sin desarrollar el SIDA, mientras que los que no pueden tomar esos medicamentos por no tener acceso a ellos siguen desarrollando el SIDA y muriendo como antes. Hace dos décadas trabajé un tiempo en un hospital de Infecciosas donde trataban básicamente enfermos de SIDA. Recientemente se habían introducido los tratamientos del régimen TARGA con lo que los únicos pacientes ingresados eran gente que por un motivo u otro no estaban tomando esos medicamentos de manera constante. Al desarrollar el SIDA tenían infecciones oportunistas por lo que había que ingresarlos para tratarles. La mayoría de pacientes VIH que si tomaba el régimen TARGA eran visitados en hospital de día, no desarrollaban el SIDA y nunca tenían que ser ingresados en esa planta de infecciosas, y hacían una vida completamente normal.

  16. en respuesta a Keffet
    -
    #345
    Josehga
    01/12/19 17:11

    Le he puesto decenas de comentarios del blog lacienciaysusdemonios dónde enlaza a cientos de artículos sobre el tema. cualquier respuesta que quiera obtener está en esos cientos de artículos, revíselos y luego me cuenta.

  17. en respuesta a Keffet
    -
    #344
    Josehga
    01/12/19 17:10

    ya te he respondido cómo se consigue un diagnóstico o totalmente preciso del VIH combinando un test muy sensible y poco específico con uno poco sensible pero muy específico

  18. en respuesta a Josehga
    -
    #343
    01/12/19 17:06

    Bien, veo que sigue por el mismo camino, y creo que ya le he dedicado más tiempo del que se merece, así que a partir de aquí, la cosa será así: usted puede segur insultando, descalificando, injuriando con acusaciones sin prueba alguna, amenazando y auto justificándose. Por mi parte solo le responderé cuando aporte referencia o evidencia de lo que dice.

    Por si se ha perdido en estos días le recuerdo aquí lo que tiene pendiente en relación con el Montaje SIDA. Cuando conteste CON REFERENCIAS a todo esto, podemos abordar el resto de sus falsas afirmaciones.

    1. El “SIDA” no es una nueva enfermedad infecto-contagiosa:
     
    —Yo aporto referencia: KREMER, Heinrich: The Silent Revolution in Cancer and AIDS Medicine. New fundamental insights into the real causes of illness and death confirms the effectiveness of biological compensation therapy, Zurich, Xlibris, 2008.
    —Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.
     
    2. El “VIH” no ha sido aislado, fotografiado, caracterizado ni secuenciado:
     
    —Yo aporto referencias: LANKA, Stefan. “HIV – Realität oder Artefakt?”. Raum und Zeit, 77, 1995, pp.17-27. DE HARVEN, Etienne: “Pioneer deplores `HIV´”. Continuum, 2, vol. 5, 1997/8. ID. “Remarks on methods for retroviral isolation”. Continuum, 3, vol. 5, 1998. PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V. F.; PAPADIMITRIOU, J. y D. CAUSER: “The Isolation of HIV: Has it really been achieved? The Case Against”. Continuum, 3, vol. 4, supl, sept.- oct. de 1996, pp. 1-24.
    —Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.

    3. No se ha establecido el mecanismo mediante el que el “VIH” destruye los Linfocitos T4 ni cómo esto produce inmunodeficiencia:
     
    —Yo aporto referencia: PAPADOPULOS, Eleni et al. “A critical analysis of the HIV-T4-Cell-AIDS hypothesis”. Genetica, 95:5-24, 1995.
    —Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.

    4. Los tests no cumplen los mínimos requisitos para ser fiables:
     
    —Yo aporto referencia: PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V. F. y J. PAPADIMITRIOU: “Is a positive Western
    blot proof of HIV infection?”. Bio/Technology, 11, 1993, pp. 696-702.
    —Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.

    5. Los “recuentos de defensas” no tienen significado biológico o clínico:
     
    —Yo aporto referencia: HÄSSIG, A.; KREMER, H.; LIANG, W.-X. y K. STAMPFI: “Pathogenesis of inmune suppression in hypercatabolic diseases. AIDS, septicaemia, toxic schock syndrome and protein calorie malnutrition”. Continuum, 6, vol. 4, 1997.
    —Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.

    6. Las “mediciones de carga viral de VIH” son un artefacto tecnológico sin
    reflejo real:
     
    —Yo aporto referencia: PAPADOPULOS, Eleni et al. The Perth Group Affidavit in regards to the Parenzee Case (http://www.theperthgroup.com/LATEST/PGAffidavit.pdf).
    —Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.

    7. Los “tratamientos antivirales” son tóxicos causantes de malformaciones, graves problemas de salud y muertes:
     
    —Yo aporto referencias: KREMER, H., LANKA, S., HÄSSIG, A. AIDS: “Death by prescription”. Continuum, July/Aug.1996. PAPADOPULOS, E. et al. “A Critical Analysis of the Pharmacology of AZT and its Use in AIDS”. Current Medical Research and Opinion. Vol. 15: Supplement, 1999. BRINK, Anthony: Debating AZT. Mbeki and the AIDS drug controversy. Pie termar itzburg, Open books, 2000.
    —Usted no aporta referencia ni contesta a la mía.

  19. en respuesta a Josehga
    -
    #342
    01/12/19 16:50

    1. Cualquier test de anticuerpos plantea una serie de problemas ya que se basan en supuestos erróneos:

    —una concepción simplista de la inmunidad que considera que el sis- tema inmunitario fabrica anticuerpos específicos para neutralizar los antígenos (proteínas) de determinado virus; 

    —que esos anticuerpos solo pueden reaccionar ante la presencia de esos antígenos para los que se fabricaron;
    —que, cuando colocamos fuera del organismo sangre de una persona e introducimos antígenos, se producen reacciones idénticas en condiciones iguales a las que suceden en el interior del cuerpo. 


    El organismo vivo es tan complejo que esas suposiciones mecanicistas y reduccionistas resultan risibles:

    —Los anticuerpos no son específicos: según el inmunólogo John Marchalonis, “durante largos años se consideró que un anticuerpo particular ligaba solamente al antígeno para el que se había formado... la comunidad de inmunólogos se escandalizó cuando supo que las células B podrían ser polireactivas cuando se trata de ligar a su superficie antígenos múltiples que eran complejos y que aparente- mente no estaban relacionados entre ellos”. En 1969 otro ilustre inmunólogo, Sir Gustav Nossal escribió: “una molécula de anticuerpo que se forma a continuación de que se inyecta un antígeno, a menudo también se puede combinar con un segundo antígeno”. Predki y su equipo señalaron en 2005: “la literatura científica está repleta de ejemplos de anticuerpos que producen reacciones cruzadas.

    —Su compleja estructura tridimensional permite que puedan reaccionar con diferentes antígenos, incluidos elementos del propio organismo. 

    —Las condiciones que existen en el interior del organismo vivo no pueden ser reproducidas en el exterior y por tanto las reacciones bioquímicas que se producen no son las mismas; de hecho pueden manipularse para conseguir determinados resultados a la carta.

    2. Los tests de anticuerpos empleados en el marco del “SIDA” además tienen problemas añadidos que los invalidan por completo:

    —No tienen patrón oro puesto que el VIH no se ha aislado. Esto lo reconocen los fabricantes del ELISA, los laboratorios Abbot o Bio Rad, fabricantes del Western Blot, y así hasta mas de cuarenta advertencias de fabricantes explicando que los tests que venden no tienen validez: http://aras.ab.ca/test-disclaimers.php
    —No son reproducibles: varios análisis de la misma muestra pueden dar resultados diferentes.
    —Los criterios para el resultado varían de un país a otro, de una marca a otra o de una institución a otra, de modo que puedes “ser seropositivo” en un lugar y en otro “seronegativo”.
    —No son específicos, no detectan un tipo determinado de anticuerpos, sino una mayor o menor cantidad de un tipo de anticuerpos que todos podemos tener.
    —En 1996 ya se había documentado 67 enfermedades y condiciones que piden producir reacciones cruzadas.

    En definitiva, una chapuza absolutamente fraudulenta.
    Dicho de otro modo: todos los positivos son falsos positivos.
    Y al revés: cualquiera puede dar positivo a estos tests.

    Referencia:
    PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V. F. y J. PAPADIMITRIOU: “Is a positive Western blot proof of HIV infection?”. Bio/Technology, 11, 1993, pp. 696-702.

  20. en respuesta a Keffet
    -
    #341
    Josehga
    01/12/19 13:46

    "Lo que CREAN los científicos es irrelevante para esta discusión". Claro, lo realmente importante es lo que CREAN unos cuantos conspiranoicos que, sin saberlo, son tontos útiles de unos desalmados que manejan los hilos de un negocio que mueve miles de millones basado en estafar a los enfermos poniendo en grave peligro su vida. O a sabiendas, porque son parte del negocio. Ustedes verán en qué grupo están.