Acceder

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

  1. en respuesta a Josehga
    -
    #320
    30/11/19 20:14

    Respondo a las entradas del Blog “La Ciencia y sus Demonios”…

    https://lacienciaysusdemonios.com/2012/02/01/una-publicacion-que-niega-la-relacion-del-vih-con-el-sida-levanta-polemica/
    —Artículo de opinión. Sin interés científico alguno. No se rebate el artículo de Duesberg; ni siquiera se entra en el contenido.

    https://lacienciaysusdemonios.com/2010/06/22/la-negacion-del-vihsida-en-la-era-de-internet/
    —Artículo de opinión. En este caso con el agravante de manipular la información. El Bonus Track: ni una sola de las imágenes cumplen los criterios mínimos para poder afirmarse que sea una “micrografía del VIH”. En este artículo se desmontan una por una:
    https://www.dsalud.com/reportaje/es-falso-que-existan-imagenes-reales-del-vih-presunto-responsable-del-sida/

    https://lacienciaysusdemonios.com/vihsida/
    —Enlazar un índice de contenidos con más de cincuenta artículos plantea la duda de si quien lo enlaza habrá leído esos artículos o se ha limitado a un corta y pega del link. Así que contesto del mismo modo, con una única referencia que desmonta todos los temas relevantes relacionados con el Montaje SIDA, con la diferencia de que puedo garantizar que conozco el contenido completo de las ciento cuarenta páginas con sus referencias por el simple hecho de que soy soy autor:
    J. García Blanca. “La Sanidad contra la Salud. Una mirada global para la autogestión”. Tercera parte, Capítulo 4 “El caso SIDA”, pp 245-388. iEdiciones, 2015.

    https://lacienciaysusdemonios.com/2010/10/18/el-virus-vih-causa-el-sida-los-postulados-de-koch/
    —Pretender demostrar que un virus causa una enfermedad supone que previamente debemos tener identificados ese virus y esa enfermedad. Estos dos pasos previos no se han cumplido. El “SIDA” no tiene entidad patológica propia y el “VIH” no se ha aislado. Cualquier intento de relacionar dos elementos cuya existencia previa no se ha probado es totalmente absurdo.
    —No obstante, hay estudios que —asumiendo que existiese el “VIH” y el “SIDA” demuestran rotundamente que no se ha establecido la relación causal “VIH-SIDA”:

    1. De entrada, sus propios “descubridores” negaron ese papel:

    Revista Science, 1983, Montagnier y equipo: «El papel de este virus en la etiología del SIDA deberá ser determinado».
    Revista Science, 1984, Gallo y equipo obtienen resultados negativos con hibridación Southern Blot en linfocitos frescos, ganglios linfáticos, médula ósea de sarcoma de Kaposi y bazo de pacientes de SIDA; concluyen: «así que el agrandamiento de ganglios encontrado comúnmente en pacientes de SIDA y ARC no puede ser debido a la proliferación de HTLV-III (VIH).»
    Revista Nature, 1984, Montagnier y equipo: «no es correcto no obstante que el SIDA sea el resultado de una progresiva destrucción de células T4 por el virus».
    Revista Science, 1984, Gallo: «Estos resultados y otros recogidos en este mismo número sugieren que el HTLV-III puede ser la principal causa del SIDA». 
   Revista Virology, 1991, Montagnier y equipo detectan caída de T4 antes de la expresión de VIH.
    Libro AIDS: Virus or drug induced, 1995, Gallo: “No hemos encontrado nunca ADN del VIH en las células tumorales del Sarcoma de Kaposi... de hecho nunca hemos encontrado ADN del VIH en células T”.
    Entrevista con Djamel Tahí, 1997, Montagnier: “Lo que no establecimos, y lo he reconocido siempre, fue que [el VIH] fuese realmente la causa del SIDA”. 


    2. El análisis crítico del Grupo de Perth:

    Los autores examinaron minuciosamente la “hipótesis VIH-T4-SIDA y encontraron que no se cumplía ninguna de las tres condiciones precisas para sostenerla:
    «El VIH no es ni necesario ni suficiente para provocar el descenso de T4». 
«El descenso de T4 no es ni necesario ni suficiente para desarrollar el SIDA». 
«No es posible afirmar que todos los pacientes de SIDA están infectados por el VIH». 

    Referencia: PAPADOPULOS, Eleni et al. “A critical analysis of the HIV-T4-Cell-AIDS hypothesis”. Genetica, 95: 5-24, 1995.

    —Y por último, los Postulados de Koch. En el blog se pretende que todos y solo los “casos de SIDA” han sido “diagnosticados como VIH+”. Sin embargo no es así:

    La doctora en Matemáticas Rebecca Culshaw había obtenido el doctorado en Matemáticas con especialización en Matemática biológica en el 2002, investigando con modelos matemáticos del «VIH/SIDA», y posteriormente estuvo trabajando durante diez años con modelos matemáticos de «la infección por VIH»; en marzo de 2008 hizo pública su ruptura definitiva con la afirmación «el VIH causa el SIDA» debido a que no se adecuaba en absoluto a la realidad del SIDA; en su libro Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS? profundiza en sus desacuerdos con toda la versión oficial del VIH/SIDA. 

    Por su parte, el catedrático emérito de la Virginia Polytechnic Ins- titute & State University, doctor Henry Bauer, demuestra en “The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS theory” que las estadísticas oficiales de los CDC sobre «infectados por VIH» y «casos de SIDA» no coinciden ni geográfica ni cronológicamente, ni por edades ni por sexos ni por razas; otras conclusión de su trabajo es que «el VIH no se trasmite sexualmente ni de ninguna otra forma puesto que su prevalencia o impacto en la población estadounidense no ha aumentado desde 1984». La conclusión definitiva es que «el VIH no causa el SIDA.» 


    https://lacienciaysusdemonios.com/2010/10/21/nueva-serie-vihsida/
    —Es una simple presentación que anuncia una nueva serie de artículos. Sin contenido relevante.

    https://lacienciaysusdemonios.com/2010/05/27/%e2%80%9cno-acierto-a-entender-que-puede-alimentar-la-disidencia-sobre-el-vihsida-pero-aquellas-personas-con-responsabilidades-sanitarias-cientificas-pedagogicas-o-informativas-deberian-ponderar-c/
    —Entrevista en la que un profesor da su opinión sobre el fenómeno SIDA y los que denomina “negacionistas”. Pura opinión. No hay referencias. Sin relevancia científica más allá del entusiasmo de los fans que tenga la persona entrevistada.

  2. en respuesta a chachi
    -
  3. en respuesta a chachi
    -
    #318
    Josehga
    30/11/19 19:57

    Los alternativos no sé si desais el mal a los demás, pero desde luego conseguís el mal para los demás impidiendo que la gente enferma acceda a tratamientos eficaces, y todo a cambio de su dinero. No puede haber peor persona en el mundo que aquel que estafa a un enfermo ocasionándole, además, la muerte. Sois lo peor.

  4. en respuesta a chachi
    -
    #317
    Josehga
    30/11/19 19:56

    La respuesta es sencilla: no tengo el menor interés en contagiarme del VIH para pasarme el resto de la vida tomando una combinación de fármacos caros y no exentos de efectos secundarios. Ya hay mucha gente que lo hace porque no tiene más remedio. No debes ser muy inteligente si necesitas que te respondan a esa pregunta.

  5. en respuesta a chachi
    -
    #316
    Josehga
    30/11/19 19:54

    Hay enfermedades que se convierten en crónicas, otras que se curan, otras que se palían, otras que se previenen, otras en las que no se puede hacer nada. De todo hace, se hace lo que se puede. ¿Un negocio? Todo es un negocio, vender comida también es un negocio y nadie critica que la gente coma. Antes la mayor parte de la población moría de enfermedades infecciosas, hoy esas enfermedades o se previenen con vacunas, habiendo llegado algunas a desaparecer, o se tratan con antibióticos y NO, no se convierten en crónicas salvo algún caso raro como el VIH. Te tomas un antibiótico para una neumonía y no se convierte en neumonía crónica: se cura. Un cáncer, si te lo extirpan por completo con cirugía, también se cura por completo, NO se cronifica. Si te eliminan un coágulo que te está produciendo un infarto en el corazón o en el cerebro con fármacos o medios mecánicos TAMPOCO te lo están cronificando. Y así podría seguir mucho tiempo.

  6. en respuesta a Fenixisback
    -
    #315
    30/11/19 18:52

    La verdad es que denotas mucho rencor, y por tu manera de expresarte entiendo que deseas el mal a los demás

  7. en respuesta a Josehga
    -
    #314
    30/11/19 18:50

    Yo sí que no lo sé y ,sinceramente, sí que me interesa que me profundice sobre esos dos aspectos

  8. en respuesta a Josehga
    -
    #313
    30/11/19 18:49

    Hay que ver cuánta irá que hay en sus descalificativos

  9. en respuesta a Josehga
    -
    #312
    30/11/19 18:18

    Y por qué no te lo inyectas tú y te tomas las medicinas y así nos demuestras que sí que funcionan?

  10. en respuesta a Josehga
    -
    #311
    30/11/19 18:14

    La medicina cura alguna enfermedad? Porque solo hacen que convertirlas en crónicas. No será un negocio eso de cronificar una enfermedad?

  11. en respuesta a Keffet
    -
    #310
    Josehga
    30/11/19 17:51

    Aquí encontrareis todos los argumentos que refutan vuestros delirios conspiranoicos sobre el VIH https://www.aidstruth.org/spanish/mitos/

  12. en respuesta a Cabotambora
    -
    #309
    30/11/19 10:25

    No, no ha pasado un lustro, sino 39 años.
    Y no todo sigue igual. Solo siguen en las mismas los defensores del Montaje SIDA y sus cómplices.
    Pero la gente atacada, no.
    Ahora la información crítica ha circulado y mucha gente está escapando de ese montaje criminal.
    Por eso hay menos muertos y menos afectados.
    Salud.

  13. en respuesta a Fenixisback
    -
    #308
    29/11/19 22:48

    Desde mi punto de vista cada uno acaba teniendo lo que merece y me parece que lo tuyo no va a ser muy agradable neng...

  14. en respuesta a Josehga
    -
    #307
    29/11/19 22:46

    No se como aguantais tanto a este tipo, menudas infulas... Más vale que tuvieras un poquito más de sentido crítico, o es que te crees en posesión de la verdad? Que sepas que eres inaguantable...
    Solo por no seguir leyéndole se podría tomar el platito de sopa Don Francisco?

  15. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #306
    Josehga
    29/11/19 21:28

    Ya que no haces el menor comentario a todos los artículos que he publicado de la ciencia y sus demonios, entiendo que prefieres obviar el tema ya que ahí desmonta punto por punto todos los argumentos conspiranoicos y el interés económico que tienen quiénes los propagan.

  16. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #305
    Josehga
    29/11/19 21:27

    El test que se hace para diagnosticar el SIDA consta de una primera prueba con alta sensibilidad y baja especificidad. Está prueba se confirma con otra segunda prueba con menor sensibilidad pero muy alta especificidad. Si das positivo en ambas pruebas es casi imposible que no estés infectado del VIH. Claro que tú no sabes de lo que te estoy hablando, sensibilidad, especificidad...

  17. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #304
    Josehga
    29/11/19 21:24

    Dices que te vas a infectar con el VIH para demostrar que no causa SIDA pero no lo haces. Te dicen que te vayas a África con enfermos de SIDA y no lo haces. No eres más que un conspiranoico de salón que desbarra a través del ordenador lo cual no te supone ningún riesgo para la salud. Valiente cobarde.

  18. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #303
    Josehga
    29/11/19 21:10

    Es realmente divertido ver cómo tus argumentos delirantes muestran una absoluta ignorancia sobre todo lo relacionado con las enfermedades infecciosas cuando provocan epidemias. Si tuvieras algún conocimiento sobre lo que es una epidemia sabrías que siempre sigue un proceso expansivo de tipo exponencial. Las curvas exponenciales tienen un periodo más bien largo de crecimiento leve que se va acelerando progresivamente hasta que la curva se vuelve casi vertical. Exactamente como muestra la curva de crecimiento de la epidemia del VIH. Si miras la curva de expansión de la gripe de cada año verás lo mismo. La tasa de muertes va aumentando de manera exponencial desde el principio, como corresponde a cualquier epidemia, y no muestra ningún cambio claro de tendencia a partir de 1981, sino que la curva sigue con su crecimiento exponencial. El cambio claro de tendencia a la caída brusca de casos se da en 1996 que casualmente es cuando se inician los tratamientos modernos combinados. Se dice que la enfermedad está controlada y no mata pero esto solo es así en los países ricos donde los gobiernos se pueden permitir tratar a los enfermos de VIH con un tratamiento muy caro como son las terapias combinadas modernas. En los países donde no se lo pueden permitir la gente sigue muriendo del VIH. En el momento que en un país se inicia un programa de tratamiento masivo las tasas de muertes caen radicalmente, como ha pasado en la India cuando han conseguido tratar a la población gracias a no pagar las patentes. Y el AZT hace décadas que no se utiliza en ningún sitio, con lo que el número muy elevado de muertes que sigue habiendo en África no tiene nada que ver con ese fármaco, sino con la ausencia de los tratamientos realmente efectivos.
    El hecho de que la mayor parte de los infectados sean varones jóvenes gays tiene que ver con el mecanismo de transmisión del virus. Los hombres que tienen sexo con hombres suelen practicar el sexo anal. La mucosa rectal es extremadamente permeable a los virus como el VIH y a todo tipo de sustancias, tanto que es incluso una vía de administración de fármacos. El sexo vaginal es una forma mucho menos probable de transmisión del virus, ya que la mucosa vaginal es poco permeable a sustancias y virus. El único hecho que diferencia a los hombres jóvenes homosexuales de cualquier otro colectivo humano es el sexo rectal. Por lo demás los hombres jóvenes homosexuales tienen una amplia variedad de costumbres y pertenecen a todas las clases sociales. No se puede decir por ejemplo que en general estén peor alimentados, o sean más pobres, o consuman más sustancias tóxicas que cualquier otro grupo de población.
    El hecho probado de que el virus VIH provoque muchas muertes en África no va a limitar de una manera significativa la superpoblación de ese continente cuando la tasa media de natalidad es de 8 hijos por mujer, y las otras docenas de enfermedades infecciosas que antes sí que limitaban mucho la población a base de matar a ocho de cada diez niños en los dos primeros años de vida, ya no matan porque hay vacunas y antibióticos. Si hubiera una vacuna contra el VIH nadie moriría de SIDA.
    Si tuvieras algún conocimiento sobre medicina en general no dirías las barbaridades que dices. Pero bueno tú sigue preguntando que yo te enseño.

  19. en respuesta a Cabotambora
    -
    Top 100
    #302
    29/11/19 20:44

    Me dijiste que me fuera 6 meses a África a cuidar enfermos, y te dije que no me dijeras lo que tenía que hacer con mi vida y yo tampoco decidiría sobre la tuya.

    No me apetece pasar calamidades durante 6 meses para demostrar algo que se puede demostrar con un plato de sopa. A ver si entre todos convencéis a la industria para que acepte el reto y los afirmacionistas dejan en ridículo de una vez a los "negacionistas".

  20. en respuesta a Josehga
    -
    Top 100
    #301
    29/11/19 20:29

    En el gráfico que le he puesto, se ve claramente que desde el 1981 hasta 1987 hay muy pocas muertes, y al empezar a envenenar a la gente con el AZT, la tasa de muertes se dispara.

    Había tan pocas muertes, que la OMS tuvo que hacer igual que hizo con la gripe A: tomar medidas para aumentar el número de diagnosticados y sembrar el pánico.

    https://elpais.com/diario/1987/07/09/sociedad/552780007_850215.html

    Inmediatamente, Gallo se mostró partidario de tratar con los medicamentos disponibles a los portadores sin síntomas de la enfermedad diciendo: "Ahora sólo disponemos de la azidotimirina (AZT), pero en 1988 habrá nuevas drogas menos tóxicas, y habrá que usarlas cuanto antes". Y el hacerle caso a este delicuente fue lo que disparó el gráfico de las muertes por AZT, aunque fueran etiquetadas de Sida.

    https://elpais.com/diario/1987/07/12/sociedad/553039202_850215.html

    En 1996 empieza a caer la mortalidad porque se reduce la dosis muchísimo para que el veneno no sea mortal. Todos sabemos que lo que mata no es el veneno sino la dosis.

    Otra cosa paradójica es que ahora que se dice que la enfermedad está controlada y ya no mata, sigan muriendo el triple que en 1986 cuando no había ningún tratamiento. Aquí es de aplicación ese dicho que dice: es peor el remedio que la enfermedad.

    Otro dato curioso es que el 85% de los nuevos clientes sean varones.

    https://www.republica.com/2019/11/28/el-85-de-los-nuevos-diagnosticos-de-vih-son-hombres-menores-de-40-anos/#

    Ninguna enfermedad contagiosa es racista o machista y no discrimina entre sexos diferentes. Si hubiera científicos serios, tendrían que plantearse qué es lo que produce esa discriminación. Lo que les llevaría a la conclusión que quizá el VIH no tiene nada que ver con la inmunodeficiencia y el asunto está más relacionado con las costumbres o el tipo de vida de esas personas.

    También deberían tener en cuenta que los test de VIH en su prospecto dicen que no sirven para saber si alguien está infectado, y que dan falsos positivos a personas por 50 motivos diferentes ajenos a la enfermedad. A las personas que han jugado a la ruleta del test y les ha salido positivo, yo les digo que sigan haciéndose el test cada 3 meses que pronto les saldrá negativo.

    Me resulta curioso que me diga que no me atrevo a infectarme con VIH, cuando he sido yo el que he propuesto el experimento en el comentario 248, y para darle más emoción he añadido al lote el virus de la hepatitis C y el ébola. Todo el mundo debería estar interesado en hacer el experimento: las asociaciones de enfermos, los científicos, el colegio de médicos y los canales de televisión. Todos sabemos que nunca se hará, porque la industria no es tan tonta como para suicidarse en prime time. Y la única que manda es la industria, el resto de opiniones no las tiene en cuenta nadie y, lógicamente, nadie va a morder la mano que le da de comer haciendo lo contrario de lo que la industria dictamine.

    El timo de que en África van a morir todos de Sida es muy viejo. Hace décadas decían que se iba a despoblar debido al Sida, y la realidad ha sido completamente la opuesta, se está superpoblando.

    Todos los que recaudan dinero para hacer el paripé de que ayudan en África siempre hinchan los números, incluida la ONU, pero las estadísticas oficiales los desmienten.

    En la página 34 dice que la gente muere de tuberculosis, y el VIH está en noveno lugar.

    http://www.statssa.gov.za/publications/P03093/P030932007.pdf

    Busque información de cómo diagnostican en África el Sida y verá que risa.