No a la discriminación

No comparto tu opinión, pero se agradece que argumentes y defiendas tus ideas. Ahora las entiendo mejor. Dices:"prefiero utilizar mi capacidad natural de moverme para hacer deporte, y disfrutar de la vida." Pues eso mismo es lo que quieren ellos, disfrutar de la vida, y lo que a ellos les hace felices es compartir su vida con alguien del mismo sexo. Y la verdad, creo que una sociedad en la que existen los derechos del hombre no puede ir en contra de la felicidad. Y para celebrar que estamos en el 4 de Julio:

Declaración de Independencia 4 de julio de 1776

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos. De lo que se deriva que la obligación de un gobierno es garantizar que todo ciudadano tenga libertad y que pueda intentar buscar la felicidad. Un saludo!

Creo que ambos salen ganando de esta jugada.

- Intereconomía, es obvio, consigue publicidad gratis (100.000 euros) que la hará posicionarse como clara competidora de los medios 'progres' conocidos.

- El Psoe, encuentra un chivo espiatorio, anti-políticamente correcto para cargar contra el PP (falto de ideas últimamente).

No me posiciono a favor de intereconomía, pero he de reconocer que da al debate político lo que el psoe necesita ahora, tensión, alguien contra el que cargar, en un momento en el que PPSOE dicen absolutamente lo mismo en todos los aspectos económicos y políticos.

Es parte del circo que necesitan.

¿Una enfermedad mental, estrictamente mental? ¿Quieres decir que los homosexuales se hacen y no se nacen?

¿La homosexualidad en el resto de mamíferos es mental?

Mira, no seré yo quien defienda toda esta parafernalia del "Orgullo" Gay, ni de coña. Porque en realidad no soporto esa actitud ni su victimismo permanente. Y porque igual me resultaría una fiesta del Orgullo Cojo o del Orgullo Ciego.

Lo que quiero decir es que considerar al homosexualidad como una enfermedad mental es como considerar la ceguera de nacimiento como enfermedad mental. No, no es así. No digo yo que no haya homosexuales que nacieran heterosexuales y luego cambiaran la tendencia (no voy a entrar en indicar posibles motivos), pero la gran mayoría son homosexuales de forma congénita. Por tanto, considerar la homosexualidad como una enfermedad mental lo entiendo como un error. Yo suelo utilizar la palabra "tara congénita", como taras son la ceguera, la sordera, la cojera o cualquier enfermedad originada durante el desarrollo embrionario-fetal. Una mutación genética desencadena una serie de cambios en la estructura del organismo y en el tema de la sexualidad abarca muchísimas posibilidades, desde la homosexualidad hasta el hermafroditismo. Y esto ocurre en miles de especies del Reino Animal, del que formamos parte.

S2

Me explico mejor Daniel Bravo:

La homosexualidad no es una enfermedad genética es una enfermedad mental, es un estado de ánimo, de depresión o de alegria pero que en este caso es retrogrado y antinatural.

Por otro lado, la madre naturaleza nos da el poder de comer y de movernos esa es su sabiduria, después lo que haga cada uno con ese poder es responsabilidad de cada uno, cada cual puede comer lo que quiera, hay gente que come clavos, y por supuesto estoy en contra de aniquilar a una tribu prefiero utilizar mi capacidad natural de moverme para hacer deporte, y disfrutar de la vida.

Saludos.

Las mayores burradas que ha soltado la humanidad comienzan con:

-"Yo no soy racista pero..."

Y tu me comienzas una frase del tipo:

-"No estoy en contra de gays, ni lesbianas, cada cual que haga lo que quiera con su vida, pero..."

Por otra parte, siguiendo con tu comentario:

"Como no solucionemos estas desviaciones sexuales nos encontraremos con sorpresas antievolutivas"

En eso puedes estar tranquilo, la homosexualidad no puede ser una "enfermedad" genética a la que curar.

Y la madre naturaleza no es sabia del todo. Nos ha dado la habilidad del canibalismo o del poder aniquilar a la tribu de al lado para poder ampliar nuestra capacidad de supervivencia y convendrás conmigo en que no son comportamientos aceptables en una sociedad que busca la libertad del individuo y la defensa de sus derechos.

Nosotros no volamos, quien vuela es el avión, cuando la naturaleza quiera que volemos ya se ocupará de ello la evolución y volaremos por nosotros mismos, mientras tanto utilizaremos aparatos para volar, te imaginas que alguien vaya a un médico para que le ponga alas o algún otro mecanismo para que pueda volar por si solo, ya que se siente con ganas de volar, se siente pájaro en el aire, se cree que es un águila volador.
Bueno supongo entenderas la importancia del problema, no es de liberalismo si no de cordura y sentido común.
Saludos.

Pues a mi el mensaje de Intereconomía si que me parece homófobo.
Para mi, resaltar en un mensaje "364 días de orgullo de la gente normal y corriente" en contraposición a "1 día de orgullo gay", me parece homófobo.

¿Qué pasa, que los gays no son "gente normal y corriente"?

Para mi la multa está muy bien puesta. Hay cosas que se deben respetar, la libertad de uno mismo empieza donde termina la de los demás. Y no creo que se deba amparar el insulto a los demás en una mal entendida "libertad de expresión". Así que, si insultan, que se atengan a las consecuencias y paguen la multa.

Si esta cadena no está de acuerdo con la homosexualidad, pues OK, pero que no insulten. Porque el mensaje que hay tras su anuncio es que los gays "no son gente normal y corriente". ¿Qué son entonces? ¿Anormales?

Vaya pena me dáis los que seguís dándole audiencia a Intereconomía.

Yo tambien digo lo mismo, .... los gays, orgullosos de que?. No si ahora lo normal va a ser que tener una desviacion sexual es lo normal.
Si se hiciera una fiesta del orgullo heteroxesual dirian que es un provocacion, entonces?

Este gobierno es un hipocrita, y los socialistas que estan mandando son los hipocritas mas grandes que yo vi y oi, jamas.

Tambien son hipocritas los que se declaran apoliticos y se jactan de que no son de derechas ni de izquierdas y ademas no van a votar en las elecciones, pero luego se permiten opinar y criticar, se acabo, todos a votar por ley y que el voto sea abierto y visible, nos sorprenderiamos entonces de cuanto falso tenemos a nuestro lado.

¿tengo que sentirme avergonzado por ser heteroxesual?

?hay que ser homosexual para estar bien con dios y el mundo¿

En fin me divertire mucho, como todos los años, viendo en la television las payasadas que hacen los gays para ...... se supone reivindicarse...., mas bien creo que hacen el ridiculo mas grande y que unos cuantos (pocos) dejan en evidencia a todos los demas.

Que sigan asi, que cada dia sera mas el odio y el racismo sexual que algunos les profesaran. Mi maxima enhorabuena a los responsables gays, estais ganando adeptos y muchos enemigos peligrosisimos.

Yo estoy con el ECONOMISTA, ..... ?orgullosos de que¿ repito ?orgullosos de que?

Econovo,
"...cualquier otra combinación es síntoma de una enfermedad..." eso es un apriorismo no demostrable.

Por cierto, ya que hablas de perros, hay gente que "se casa" con "entes divinos" y precisamente, a grandes números, el mismo grupo social que los apoya, critica a los homsexuales.

La naturaleza no le permite a uno volar, y volamos.
Sin embargo,
la naturaleza nos permite a todos pensar, y algunos no piensan.

Más liberalismo del de verdad y menos de boquilla.

Y vuelta la burra al trigo. A ver, que el post no va de homosexuales sí-homosexuales no. El post va de otra cosa mucho más importante, y es de manipulaciones de cerebro e intereses ocultos.

Como ha dicho Unoqueparla, vamos a dejarnos de discutir por estupideces que no llevan a ninguna parte.

Sin entrar a valorar la relevancia sociomoral del día del Orgullo Gay, puedo decir que el vídeo de Intereconomía me parece de una atrocidad asustante llena de tintes homofóbicos. ¿Que es eso de tachar a los heterosexuales de "normales y corrientes"? ¿Significa que los homosexuales no lo son? ABERRANTE, eso es lo que me parece.

Lamentablemente, como muchos apuntan, la multa no va hacer otra cosa que relanzar el boca-oreja y por tanto, que la gente hable de la ¿cadena?

Si la naturaleza hubiera querido que dos hombres o dos mujeres pudieran tener relaciones sexuales la evolución lo habria tenido en cuenta, no ha sido así y la madre naturaleza ha querido que evolucionemos a partir de un hombre y una mujer, y cualquier otra combinación es síntoma de una enfermedad que se debe de tratar, es una enfermedad mental que una vez aceptada se puede solucionar. Como no solucionemos estas desviaciones sexuales nos encontraremos con sorpresas antievolutivas, os imaginais que un día sale un tio o una tia diciendo "estoy enamorado de mi perro y me quiero casar con mi perro, y quiero poder adoptar hijos y demás....." ya se han dado caso de un hombre que se lo hace con un burro.. impensable, pero como no paremos esta epidemia van a aparecer mas comvinaciones antinaturales.
No estoy en contra de gays, ni lesvianas, cada cual que haga lo que quiera con su vida, pero que después no quieran tener los mismos derechos que un matrimonio, que quieran adoptar niños ya que no pueden tener "claro es antinatual que dos hombres o dos mujeres tengan de forma natural un hijo", que piensen mejor en el niño y en su educación y esta empieza por un hombre y una mujer sale un niño, esto es impepinable.
Ya ha llegado a mis oidos que una persona quiere operarse para poder autofecundarse a si misma y poder reproducirse ella sola, si si habeis leido bien, eso que es ciencia ficción hoy por hoy ya hay gente que se quiere operar para tener los dos sexos. Hoy por hoy existen el sexo masculino, el femenino, y el neutro ( si si el neutro ya existe y está reconocido en una persona ya), y como llamaríamos a quien tiene los dos sexos a la vez puffffff HERMAFRODITA.
Es un tema muy serio.

Saludos.

A mi me parece una estupidez discutir por estos temas, no sé como las personas se dejan influir por estas guerras que no llegan a ninguna parte, uno se cansa de ver como nos intentan distanciar, separar, enfrentar, todo es lo mismo, que si la religión, que si el idioma, que si la raza, que si el machismo y el feminismo. Creo que somos una sociedad con bastante información como para darnos cuenta de estas cosas, somos todos seres humanos, con nuestros defectos y virtudes.

A mi lo del orgullo gay siempre me ha parecido mal, lo respeto, que hagan lo que quieran, pero estoy seguro que muchos homosexuales no se sentirán identificados, yo no necesito sentirme orgulloso de nada, soy una persona, vivo mi vida y trato de hacer el bien, no necesito reconocimiento. Y luego esas cosas como la del matrimonio gay, me parece el absurdo de los absurdos, al mismo nivel de que aumentara el número de mujeres fumadoras, ya que antes era algo mayoritariamente masculino.

Lo que habría que hacer es que se cumpla más la justicia en general, que se respeten los derechos humanos y que se olvide si es violencia de genero o no, pues a mi me da igual si es de género o de lo que sea, el caso es que ha habido injusticia y sobre eso se debería actuar. En caso contrario se convierte en algo más subjetivo que objetivo.

Espero no haber ofendido a nadie.

A mi es que simplemente no me gusta lo de reorientar a otros, ¿para qué?, ¿para que las minorías piensen como la mayoría?. Soy heterosexual y no quiero que ningún homosexual se una a mi grupo. Tolerancia.

http://www.youtube.com/watch?v=8VSDVRuPydk

A mi me molestan un par de cosas.

1. Que el gobierno pueda multar a un medio de comunicación. En todo caso que si alguien se siente ofendido que ponga una denuncia. En vez de estar a lo que tiene que estar el gobierno, se inmiscuye en las libertades de expresion y pierde tiempo en ayudar a generar empleo.

2. Lo que más me molesta es que una cadena llamada Intereconomía se haga llamar así mismo liberal. Cuando no son más que unos fachas del antiguo régimen reciclados en lo que ellos creen que es liberalismo y así se hacen llamar. Pero estos señores, no entienden que el liberalismo no es solo económico sino SOBRETODO libertad individual y no estar como un mojigato católico opinando donde meten el pene los demás y si lo que los demás dicen es bonito o feo. ¿Cuál es el problema de que haya un orgullo gay? ¿Qué problema hay en que hagan un carnaval? ¿Que problema hay en que se quieran llamar matrimonio? A un liberal, sino afecta a las libertades individuales, le da igual que se llamen matrimonio o unicornio.

3. Es bueno que el Ayto. de Madrid colabore con el orgullo gay? Pues seguro que sí, es una fiesta internacional y es muy bueno para la economía. Es de esos gastos buenos, porque con un poco de inversión se tiene más de retorno, tanto retornos directos como indirectos.

Socito, acabo de ver el video que pones en tu entrada y tampoco me gusta nada. Aún así, no los pondría con el mismo valor en la balanza. Uno es un sketch de malisimo humor con capacidad de molestar a toda una nación y otro un anuncio con un mensaje perfectamente pensado para herir a un colectivo cuyo única culpa es ser como son. Les pondría una multa a los dos, pero por supuesto mucho más alta a Intereconomía. De todos modos, podrás comprobar que no veo la TV apenas. Leer es mucho más productivo. Además, no se si jurídicamente se pueden poner esas multas o no, y en cualquier caso, seguro que ambos tienen buenos abogados que les defenderán si hay posibilidad.
Sobre el tema de la homosexualidad, te aseguro que el problema no es tan liviano ni sencillo como tú pareces verlo. Hace pocos días leí una noticia donde se decía que una clínica de Barcelona había sido expedientada porque aseguraba poder curar la homosexualidad. Hay mucha gente que se cree esas cosas y eso es muy grave porque no se puede curar y cobrar por ello, algo que ya ha sido estudiado por la ciencia, sobre todo en mamíferos, y ya se sabe que no es una enfermedad, sino que es tan natural como ser heterosexual y el único problema es que representa solo el 3 ó 5% de los humanos y que tiene en contra a las religiones y a algunos partidos políticos con todo su poder mediatico detrás.
En fín, dice el dicho que: "VIVE Y DEJA VIVIR"
saludos
Ángel

"Angelito7454" creo que has malinterpretado el post.
El tema es que el ministerio del Sr Salgado le quiere imponer una multa a Intereconomía.
¿El motivo? El video.
¿Es el contenido del video como para multar a la cadena? .

En "cuatro" han emitido un sketch en el que parodian y ridiculizan a todo un pais como Paraguay en dias previos al encuentro.
http://www.youtube.com/watch?v=MOzm6-HOuj8
Pero aquí no pasa nada, NO PASA NADA. Por supuesto nuestro embajador ha tenido que disculparse ante el Gobierno paraguayo.

La orientación sexual de cada uno es incuestionable, al igual que la libertad de expresión. Todo ello bajo unos principios de respeto a los demás.
Lo primero no corre peligro, lo segundo cae en picado.

A mi me parece una multa algo escasa y me quedo perplejo cuando leo que hay personas que puedan creer que se puede elegir la orientación sexual. Me gustaría saber a cuantos homosexuales conocen y con cuantos han hablado en serio de este tema. Venimos de una tradicion milenaria en que las religiones, la política y la sociedad mayoritaria heterosexual viene reprimiendo a los homosexuales con violencia apartándolos de la sociedad y a muchos de ellos les ha costado escarnio e incluso la vida. Algunos de ellos han sido capaces de casarse y tener hijos como si fueran heterosexuales, aplastados por la opinion familiar y de la sociedad bajo pena de excomunión y expulsion familiar (su capacidad reproductiva está intacta del mismo modo que una lesbiana se puede acostar con un hombre para tener un hijo y por favor, que nadie me diga que no sabe como se puede poner un pene en erección aunque la persona que esté a tu lado no sea lo que tu deseas). Una presion mental de tal calibre que les obligó ha arrinconar su verdadera orientacion sexual para salir vivos del callejón sin salida.
Cuando leo a Comstar decir que hay grupos de presión gay me da la risa porque son una minoria cuya única ilusión y capacidad es organizarse y poder defender sus derechos. No tienen ninguna capacidad económica para ser grupo de presion. Los que si la tienen y mucha son la Iglesia y algunos grupos politicos que no citaré para que no se diga que intento orientar opiniones politicas. Esos si que tienen periodicos, televisiones, asociaciones y sobre todo dinero para orientar las opiniones de la gente.
Afortunadamente, la homosexualidad se ha estudiado de cerca por los cientificos en los últimos 50 años, por las mentes más lúcidas del expectro académico y todas las conclusiones llevan a lo mismo: la homosexualidad existe en un gran número de especies animales estudiadas y concretamente en los mamiferos en la mayoria de las estudiadas. ¿Cual es el problema?. El problema en los animales no existe. En los humanos es que solo son entre el 3 y el 5% de la población( varia con cada especie) y claro, como se suele decir: no hay color. Que yo diga esto no tiene importancia, pero que lo diga Sir David Attenborough, el filósofo Fernando Savater, el economista Jose Luís Sampedro, el escritor Saramago, Eduardo Punset y muchos otros, si que tiene valor, sobre todo, porque conocen esos estudios cientificos y no tienen prejuicios al hablar del tema, y porque muchos de ellos son premios Principe de Asturias y otros premios Nobel, y sobre todo porque no poseen grupos mediaticos ni de presion para influir en los demás.
Hace unos años leí una noticia sobre este tema que por supuesto no salió en todos los periodicos y era que en el Zoológico de Hamburgo había varias parejas de pingüinos homosexuales y quisieron hacer el experimento de llevar pingüinas para ver cual era el comportamiento sexual de los pingüinos homosexuales. Resultado: todas las parejas de pingüinos homosexuales habian sido fieles extrictamente a sus parejas. El desconocimiento y los prejuicios que nos han inculcado desde la infancia contra las minorias se hace mayor en este tema en que la iglesia y algunos partidos políticos toman partido en contra de los homosexuales con toda su capacidad mediática y de presión.
Tengo un primo homosexual. Mis dos primos se llevan apenas dos años de edad y mi tio los educó a la vieja usanza (supongo que entendeis lo que quiero decir). Pues uno de mis primos nació y es homosexual y eso que mi tio los educó a los dos exactamente de la misma forma. Consecuencia: mi primo tuvo que abandonar la casa de sus padres en cuanto alcanzó la mayoría de edad porque la convivencia era insoportable debido a los malos tratos de mi tio.
Mi primo es la persona mas trabajadora, solidaria y buena gente que pueda alguien conocer y nadie sabría solo con verlo que es homosexual. Hoy dia estamos dándonos la mano a todas horas homosexuales y heterosexuales porque es imposible reconocerlos (salvo unos pocos que quieren que los conozcas) y no hay que darle mayor importancia. Es vox populi que determinados políticos de todos los partidos políticos son homosexuales ¿y qué?. Hoy día se puede ser homosexual y de cualquier partido.
Francisco, lo siento, pero no puedes elegir tu orientación sexual. Respecto al video. Lo mismo me da que pongas 20 segundos que todo el video. Es cierto, que no me gustan nada algunas de las manifestaciones que se hacen en el video y sobre todo no me gusta la forma (creo que la promiscuidad exagerada o el exhibicionismo no son valores de los que hacer gala aunque hay que tener en cuenta que es su día y su fiesta, y que los heterosexuales, en nuestras fiestas también nos pasamos un montón aunque de otras formas), pero del mismo modo te digo, dame cualquier otra manifestación, y yo con una cámara de video te traeré sacadas de contexto expresiones que le encantarian al señor Hitler y otros muchos iluminados de la historia de la humanidad.
Señores, la HOMOSEXUALIDAD EXISTE DESDE SIEMPRE y no hay que darle mayor importancia. Hay que respetar a las personas tan solo por ser PERSONAS, y no por con quién podrían acostarse, por su color de piél, por el dinero que tienen, etc.
Saludos
Ángel

Los que vamos a necesitar psiquiatra somos todos los españolitos, da igual la condición social, religiosa, política o sexual.

Ciertamente le han hecho un favor a Intereconomía. Los 100.000€ son calderilla frente la cantidad que tendría que emplear la cadena para obtener una audiencia equivalente a la que obtendrán como resultado de esta campaña de nuestro querido gobierno stalinista.
Peor suerte corren emisoras de radio, cadenas de Tv o blogs que directamente son cerrados.
Esta semana pasada nos han cerrado un blog www.laotratpa.com (con más de 2 años a sus espaldas) contrario al despiporre de la TV autonómica de Asturias TPA y por tanto contrario al Régimen. Eso de que salieran a la luz todos los trapos sucios (40 millones/año de presupuesto para una audiencia media de 10.000 espectadores), los puestinos y contratos a dedo a determinadas productoras y demás chanchullos políticos, no gustó demasiado.

En fin, nos sentaremos a ver las series post-Guerra Civil que tan de moda se han puesto (¿será que son subvencionadas?) En ellas podemos ver a los pobres idealistas de la izquieda luchando en la clandestinidad para imprimir pasquines en los que proclamar por un mundo libre y SIN CENSURA.
Por suerte han salido de la clandestinidad, para fichar por...... LA CENSURA. No era represión lo que sentían entonces, era envidia por "el puesto"

El asunto de la discriminación hacia los gays es debatible.

Los que dicen que la actividad gay es "parte del ser" ignoran que el psiquiatra Spitzer, activista pro-gay y responsable de hacer que a los gays no los traten como enfermos mentales, también demostró que los gays son reorientables, y por ende, su actividad no es parte del ser. Y al no ser parte del ser se convierte en mera actividad, y por ende no existe discriminación hacia el ser, sino rechazo hacia una práctica o una actividad.

Spitzer Study Published: Evidence Found for Effectiveness of Reorientation Therapy
http://www.narth.com/docs/evidencefound.html

Por supuesto, esto no agrada a los gays, aunque sea un activista gay el que hizo el estudio, y allí empiezan las amargas controversias donde nadie se pone de acuerdo. El debate de dicho tema es acerca de si las disputas son o no un capricho legal de un grupo de presión. Y tambien es un debate donde se puede terminar aboliendo de facto la libertad de credo.