Parece que hace ya varias semanas que escribí este post comentando lo acontecido con GameStop durante las jornadas del 22 y 25 de Enero, y sin embargo han transcurrido sólo 2 días, pero en ese corto lapso de tiempo han concurrido tal cantidad de acontecimientos que la segunda parte sobre este curioso caso de GameStop, (llámenlo GameStopGate o como prefieran) se hacía ya necesaria.
Repasemos qué ha ocurrido con GameStop desde el martes 26. Pues nada más y nada menos que ésta barbaridad:
Cotización de GME a fecha 28 Ene
Sí señores, esa gráfica de cotización es real. No se trata de ningún garabato que haya hecho ningún crío. Es tan irreal que podemos pensar cualquier cosa de ella, pero ha ocurrido delante de nuestros ojos. Veamos: El martes 26, GME se anotó una subida del 92,7% (!!) Pero es que el miércoles 27, al cierre se anotó otra subida del 134%, habiendo llegado a revalorizarse hasta un 150% a lo largo de la sesión, cerrando en 347,5. Y ojo, que en realidad cerró por debajo del precio de apertura, que fue de 355, ya que durante la etapa de Pre Market la cotización ya apuntaba a un gap del 150%. En un día. Y para añadir más leña al fuego, hubo una volatilidad bestial, con vaivenes del +/- 20% en cuestión de minutos durante la sesión.
Y hoy miércoles 28, mientras escribo estas líneas, se ha dado la jornada más loca (sí, aún puede llegar a serlo) de las vividas: el precio ha tocado los 443 para después llegar a caer hasta los 120, y a continuación volver a subir hasta niveles en torno a 250-300. Yo no sé ustedes, pero esta volatilidad durante tantos días y de una amplitud tan salvaje no la había visto en mi vida.
Pero es que hay más. Recordemos que en el anterior post hablábamos de que ese grupo de reddit habría puesto la diana en aquellos valores que tuvieran un % de short interest más elevado del parqué. Es decir, en lo valores con mayores posiciones en corto, de manera que la tormenta perfecta que describíamos en el anterior post se pudiera volver a desencadenar como ha ocurrido con GME. Circulaban varias listas por ahí con estos datos, como por ejemplo ésta:
Son fáciles de obtener simplemente usando las herramientas de nuestro bróker. Pues bien, si nos ponemos a revisar las cotizaciones de algunas de estas empresas, vemos un patrón calcado al observado en GME, ocurriendo además en los mismos días. Ejemplos:
AMC
BBBY
FIZZ
Así que parece que podría haberse dado un "ataque coordinado" a varias cotizadas del parqué. Sigo pensando, como indicaba al concluir el anterior post, que nuestros simpáticos amigos de Reddit no son los iniciadores de estos movimientos, sino que se han limitado a seguir el juego y ampliarlo. Mi opinión sigue siendo la de que alguien o alguna entidad, con los conocimientos y el capital necesario, ha descubierto una falla en el sistema, y la ha sabido explotar de manera magistral, utilizando a nuestros queridos redditers como altavoces.
Ante la magnitud de los acontecimientos, la SEC (que recordemos viene a ser la CNMV americana), decide tomar cartas en al asunto, y ayer por la noche (hora europea) comunica lo siguiente:
Comunicado de la SEC la noche del 27 de Enero
Bien, ¿y qué ha hecho la SEC con sus "fellow regulators"?... pues básicamente recomendar a los principales brokers no dejar operar con GME ni con el resto de valores en la diana de los boquerones de WallStreetBets. Sí señores, con un par. Ni Interactive Brokers, ni Robinhood ni muchos otros han dejado hoy día 28 abrir ninguna posición sobre GME ni sobre AMC, ni sobre muchas de las que aparecen en los listados como las que tienen el short interest más elevado. Curiosamente, hay algunos brokers como nuestro Renta 4 que sí deja operar (al menos hoy) sobre estos stocks.
Sin embargo, al actuar de esta manera, ha quedado en evidencia un hecho muy importante:
- que la amenaza era real, y que la grieta del sistema que se había detectado y se estaba explotando podría llegar a causar daños severos en el sistema financiero. Espera...¿realmente podría llegar a peligrar la totalidad del sistema financiero? Pues en mi modesta opinión, sí. Me reservo un futuro post para explicar mi visión sobre esto en detalle
Y entonces..¿qué podremos esperar como solución a medio/largo plazo? Porque está claro que la prohibición de operar sobre los stocks con mayor short interest no puede durar indefinidamente. Y cuando la prohibición cese, se podría volver a repetir toda la jugada, no?
Bueno, pues ahí la SEC tiene una papeleta importante para regular este tinglado de manera sostenible en el tiempo. Veremos por dónde sale.
Otra lectura muy importante de lo acontecido estos días, es la repercusión que pueda llegar a tener sobre el mercado de derivados.
En este revelador e interesantísimo tuit de Joe Weisenthal, insipirado a su vez en una idea de Emanual Derman, nos empieza a dar las claves...
Emanuel Derman, (autor del libro My Life as a Quant que aprovecho para recomendar encarecidamente su lectura) fue de los primeros en describir los cambios que se produjeron en el mercado de opciones tras el crash de Octubre del 87.
Lo que se propone en esta idea es lo siguiente: Como consecuencia de lo vivido estos días, se podría llegar a modificar el skew de las volatilidades de las opciones, de manera contraria a como ocurrió tras el crash del 87, donde las puts se encarecieron desde entonces para ser usadas como coberturas ante posibles nuevos crash que pudieran ocurrir.
En esta ocasión ocurriría el fenómeno contrario: que las calls OTM se encarecieran de forma desorbitada, para precisamente tener en cuenta posibles nuevos casos GME futuros.
¿Llegaremos a ver un skew así en el mercado de opciones sobre acciones?
Eso ya lo sugirió un pesado de BlackRock como una posibilidad
#17
30/01/21 18:35
Estoy siguiendo tu blog muy de cerca, ¿ya viste la actividad de los shareholders de GME antes de que iniciara el short squeeze? en la gráfica puede verse su actividad, ¿es posible que esta actividad de los shareholders haya podido iniciar todo ese movimiento abrupto alcista? ¿es posible que todo ese volumen haya sido el detonante? como dominas el tema me gustaría tener tu opinión. gracias por compartir tu blog, está excelente
Aquí determinado grupo de inversores realizaron una operación coordinada, quizá aprovechando un defecto crónico del sistema, pero sin incurrir en nada que pudiera ser calificado como ilegal. De hecho todas esas opciones compradas han de ser "pagadas" y esos cortos en algún momento han de ser cerrados (por eso están en modo patada hacia adelante a ver si sale el sol). SON contratos vinculantes y MUY legales.
La gravedad es esta para el sistema, la SEC sabe que solo puede limitar la negociación, poner trabas de margen, hacer algún Halt. Pero al final han de cumplir sus obligaciones legales.
La jugada exacta solo la SEC la conocerá. Para mí los del foro pueden ser propagadores, pero detrás del humo que están soltando esta quien encendió la cerilla (por ejemplo Black Rock en su última actualización declaro tener un 9% de acciones de la empresa). Follow the money.
Pero estaban negociando cientos de miles de acciones en corto mas de las que podian recuperar en caso del dia de Accion de Gracias de Taleb, nadaban desnudos, podian haberse cubierto tambien con alguna call muy OTM...
Lo puedes obtener de tu broker si es medianamente serio, o también buceando por internet siempre se obtienen listas de esas. La cuenta Zerohedge no para de publicar listas como esas en Twitter, imagino que por propio interés, claro está.
#13
29/01/21 18:53
Como puedo obtener las posiciones bajistas “short” en acciones USA.??
-tipo como cuando ves las posiciones cortas de la CNMV
#12
29/01/21 16:44
A ver si alguien consigue convencer a estos chavales, para que ataquen a Telefónica y a los malvados HF que están cortos en ella. Como se dice... "No hay huevos!!!" en inglés? Sería la manera de alegrar el IBEX y de paso, que un montón de pillados podamos salir del valor con la cabeza bien alta. ;-)
en respuesta a
Elinversorr
-
#11
29/01/21 14:59
I like the stock
#10
Cadenaperpetua
29/01/21 12:17
Cuando empece a estudiar las opciones, me sorprendio mucho la sobrevaloracion de los puts respecto a los call, hablamos de fuera de dinero.
Y encontrar estrategias de venta de calls es lo mas dificil de encontrar para mi.
Pues si porque ayer a pesar de la prohibición en IB y robin hood se seguía movimiento y bastante y esos solo podían ser los que podían Esto es como la toma del Capitolio ¿De verdad sucede sin que alguien les deje?
#8
Elinversorr
29/01/21 12:04
Cuando todo esto acabe hare un megapost arruinado o en el chalet de lujo jajaj.
Estoy dentro operando en todas 72 horas pegado sl monitor que acabe esto ya por favor. Somos historia
A mí tampoco me extrañaría que sean los propios fondos de cobertura (o al menos un grupo de ellos) los que hayan montado todo este tinglado para, precisamente, "forzar" a la SEC a tomar una decisión como la que usted indica. Rebuscado, pero verosímil. Un ataque de falsa bandera financiero, qué bonito queda...
No me extrañaría que los fondos de cobertura consigan de SEC que en el futuro las posiciones cortas no deban ser declaradas y permanezcan ocultas a ojos del público
Yo hace muchos años que tengo claro que no conviene ponerse corto: ganancias limitadas, pérdidas ilimitadas... mal asunto, mucho mejor que sea al contrario.
Y esta semana otros muchos lo están aprendiendo, algunos a las malas, y otros leyendo e informándose. Desde luego, el lado corto no será igual en el futuro... sospecho que seguirá habiendo quien se dedique a cortos, pero probablemente se "cortarán" de acumular demasiados cortos en el mismo valor, sabiendo que acumular cortos los pone en la diana.
De manual es que cuando el corto empieza a correr cubrirte comprando alguna call.. Vieron sangre sencilla... La avaricia y la primera Ostia de Tyson les quito la complacencia de golpe.
Hay que entender el papel del apalancamiento y la Cámara de compensación (intente explicarlo en otro sitio). Es complejo cuando de 100 acciones quieres negociar 20.000 con opciones, futuros, cfd's
en respuesta a
wikthor
-
#3
28/01/21 22:35
...Y como decía Tyson, "todo el mundo tiene un plan hasta que le cae mi primera hostia".
Lo que comentas respecto al offering lo leí ayer en Marketwatch como una de las alternativas positivas de estas empresas para recapitalizarse de nuevo y puso ejemplos concretos de quienes lo había hecho en el pasado.
#2
28/01/21 22:16
Qué casualidad porque hace unos días ha llegado a mis manos el trabajo de Derman sobre patrones de volatilidad (sticky delta rule y sticky strike rule). Todavía no lo he asimilado, pero en los foros de Elite Trader los más experimentados traders de opciones lo comentan con frecuencia (sobre todo para mariposas).
Estos días reflexionaba sobre lo mismo, que estábamos asistiendo a un crash al revés, en dónde tener opciones call como cobertura parecía la apuesta correcta. De algún modo, es un tipo de crash más benévolo (y hasta poético), ya que, de afectar a alguien es a los malvados HF y sus apuestas bajistas. En este caso, el humilde inversor no se vería afectado, más al contrario, se enriquecería con facilidad. Nada más lejos de la realidad cuando asoma la volatilidad y las aguas vuelven a su cauce.
He leído (sobre todo emojis) estos días en Wallstreetbets, expresiones como "Power to the People" y alguno que daba las gracias porque ahora podía operarse de la rodilla (le costaba 4000$) gracias a GME (había apostado parte del coste de la operación). A lo mejor hoy no puede ni quitarse un juanete. Como siempre los culpables serán otros, los de siempre.
Un saludo
P.D.: Los 4000$ me parece poco coste para una operación en USA pero es lo que leí. A lo mejor era un Indio y lo había cambiado a Rupias.
Tiene mucha miga el tema. Y entre los que llevamos tiempo estudiando las opciones (recién acabo el Vanilla de Taleb tras meses de paciente lectura) no se me había ocurrido tampoco el variar el skew de la Volatilidad.
Creo son casos tan forzados pre GME por la locura de cortos, que lo que a lo mejor habría que retocar es el interés o dificultad a partir de la cual se pueden abrir nuevos cortos o cfd's apalancados sobre un valor. En algún sitio he intentado explicar la labor de las cámaras de compensación y su relacion con los grandes bancos de inversión, market makers y dealers. Me extraña no hayan taponado la fuga.
También lo que me extraña es que ninguna de estas empresas haya intentado un offering de acciones con descuento (los bancos de inversión las devorarían), las empresas triunfarían obteniendo una liquidez que esas necesitan como el comer (AMC esta en quiebra, necesita 500M$ en breve y quema de 100 a 150M$ por Q) y relajarían la presion sobre la demanda de acciones.
Me extraña ni un halt por la SEC días atrás ...
No se, se me escapa algo. Sigo en mis 13 que alguien se ha jugado cientos de millones de $ en primas con un resultado muy incierto. Eso si, ha sido un KO tipo Mike Tyson.
