Acceder

 

El fin de semana me encuentro con una idea para solucionar la crisis por parte de otro de los expertos que por ahí circulan: “la alternativa es incrementar el nivel de ahorro del sector público y del sector privado para sanear balances y pagar deudas. Con este ahorro se podrían ir pagando los vencimientos de las deudas tanto privado como públicas”.  Luego dirán que no tenemos personas con capacidad para llegar a conclusiones realmente innovadoras.

Sin embargo, a pesar de las apariencias, el maravilloso plan o alternativa que plantea este experto puede tener unos ligeros matices que nos lleven a considerar que estamos ante otro caso en el que hasta las perogrulladas no lo son.

Por ejemplo. Soy perfectamente consciente de que estamos en un momento en el que existe un grave problema de endeudamiento, pero ¿hay un problema con el ahorro?. Lo digo porque a veces hay que pensar un poco las cosas y entender una pequeña paradoja; el hecho de que haya un problema de endeudamiento, no significa que exista un problema de escaso ahorro; incluso pudiera ser el caso de que fuese completamente al contrario.

Para saber esto, podemos mirar varios datos o varias fuentes; Una de ellas, supongo que será el informe que sobre las condiciones financieras de las familias que realiza el Banco de España. El último es de 2010 y está referido a los datos anteriores a 2008; pero nos da una primera aproximación; las cuentas bancarias, (incluyendo depósitos), suponen a esa fecha el 50% del valor de los activos financieros en manos de las familias, por lo tanto, analizando este importe, tenemos una primera aproximación; ¿de verdad el problema ha sido que en España no se ha ahorrado?. Los datos de depósitos y cuentas que salen de las memorias del fondo de garantía de depósitos y los pib (del INE) de los ejercicios entre el 95 y el 2011 son los siguientes:

 

Y gráficamente lo podemos ver de la siguiente forma:

 

 

Y en porcentaje, nos encontraríamos con lo siguiente:

 

 

Parece un poco extraño que nos encontremos con que el problema sea de ahorro, cuando se puede ver perfectamente en los datos que el ahorro se ha incrementado mucho. Y aún teniendo en cuenta que el proceso de bancarización e innovación, nos ha llevado a que exista un volumen de fondos importante materializado en instrumentos de ahorro no incluidos en esta estadística, (valores, convertibles, participaciones preferentes,…). De hecho el volumen de ahorro y riqueza está en niveles muy cercanos al máximo, tanto en valores absolutos como en proporción al PIB, y por tanto, puede ser muy difícil entender que lo que ha ocurrido a partir de 2010, sea precisamente por falta de ahorro.

El problema no es el importe del ahorro, sino su distribución, de forma que los activos financieros, (y el ahorro incluso considerando la caída de las valoraciones de los activos) siguen el siguiente esquema, según la página 42 del mencionado informe del Banco de España (en 2008 y respecto a lo observado en 2005):

el porcentaje de hogares con algún activo financiero es inferior y la reducción en este porcentaje es mayor en la mitad inferior de las distribuciones de renta y riqueza.

Para los hogares con algún tipo de activo financiero, el valor mediano de estos activos ha aumentado un 9,3%. Por grupos de hogares, el aumento más acusado se ha producido para los hogares cuyo cabeza de familia tiene entre 65 y 74 años”, que a su vez son los grupos con mayor riqueza y rentas.

Pero al mismo momento, mientras se incrementan los activos financieros y reales de un grupo determinado de personas, nos encontramos con que la deuda de otro grupo de personas se incrementa:

Respecto a 2005, el porcentaje de hogares endeudados ha permanecido prácticamente inalterado (del 49,5% al 50,1%). Los mayores incrementos en el porcentaje de hogares endeudados se observan entre los hogares más jóvenes y los más mayores, entre los que no trabaja ningún miembro, así como entre los pertenecientes a la parte central de la distribución de la renta. En cuanto al volumen de deuda pendiente mediana, entre 2005 y el primer trimestre de 2009 aumenta un 7%.

 

Por niveles de renta, se observan aumentos apreciables en dicho valor para el 60% inferior de la distribución de la renta, y disminuciones para el 40% restante. Es también sustancial el incremento en la deuda mediana de los hogares endeudados donde no trabaja ningún miembro.”.

 

La conclusión parece por tanto muy clara; en este país hemos tenido una serie de colectivos que se endeudan y otra serie de colectivos que consiguen generar un ahorro importante. Y este matiz es muy importante, aunque parezca que a este experto no le importe. Por entendernos, imaginemos que tenemos un porcentaje acusado de población con un problema de cáncer; ¿lo vamos a solucionar tratando al grupo de población que no tiene tal problema?.

Es así de claro; incrementando el ahorro no se va a solucionar el problema de endeudamiento, porque el ahorrador no es el endeudado, de forma que no se van a pagar las deudas con el ahorro por razones más que obvias, de forma que la brillante idea de este experto por ahora flojea.

En todo caso, supongo que se podrá objetar: “pues que ahorren los endeudados”; ante la previsión de tal critica, lo primero que me gustaría es recordar aquella célebre frase de “que coman pasteles” ante el hecho de que el pueblo no podía comer pan.

Más allá de los tópicos sobre determinados aspectos, lo que tenemos que tener claro es que cuando tenemos tan marcados los colectivos en los que van sucediendo cosas, es muy obvio que hay que buscar distintivos en estos colectivos que lleven a las situaciones actuales.

Y en este caso, la realidad es muy sencilla; tanto la riqueza como el endeudamiento, (así constan varias veces en el informe), son variables stock derivados de una variable flujo que son las rentas, y los gastos. Es decir, la riqueza en positivo o el endeudamiento en negativo, no son más que las acumulaciones de las sucesivas rentas menos gastos a lo largo del tiempo. Teniendo en cuenta que precios y salarios son los orígenes de ambos, lo que tenemos es un desequilibrio en rentas ya que si los precios se disparan, (sobre todo de bienes básicos), mientras los salarios caen, (sobre todo los bajos), tendremos un efecto sobre la distribución de la renta salvaje, lo que a su vez producirá un efecto muy evidente sobre la distribución y valores de riqueza y endeudamiento, lo que a su vez provocará un efecto sobre la actividad económica, llegando por tanto a la situación fiscal de los países.

Y ahora pueden darle las vueltas que quieran, que mientras no se solucione el desequilibrio original, no hay solución. Por mucho que nos encontremos con propuestas para reducir los impuestos a las plusvalías, patrimonio y similares, que por alguna razón sugiere a este experto que ayudará a que la creciente cantidad de personas que no llegan a fin de mes por sueldos decrecientes, (o directamente porque están en el paro), no logran pagar precios crecientes, para que puedan conseguir ahorrar y por tanto salir de una situación complicada.

 

 

Pd. Ante la respuesta de Juan Ramón Rallo en su blog… Aquí está la contraréplica

93
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    #40
    24/10/12 22:51

    Bueno, más que avanzar volvemos al origen. El desequilibrio es claro (la crisis económica que reflejas en el ejemplo del pais A) y por eso Rallo hace la propuesta de que para solucionar ese desequilibrio hace falta más ahorro.

  2. en respuesta a Manuelgar
    -
    Top 100
    #39
    24/10/12 22:45

    bien. vamos avanzando.

    por lo tanto el reparto influye mucho. ¿me equivoco?.

    Por los desequilibrios....¿no?.

    Muy bien, ¿Que ocurre en una situación hipotetica en la que tuviesemos este desequilibrio si tomas unas medidas que hacen que se incremente el valor del que tiene el activo y el endeudamiento del que está endeudado?. ¿no nos encontraríamos con una situación más desequilibrada?.

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    #38
    24/10/12 22:38

    Ok, voy a obviar que las acciones son bienes presentes (son títulos de propiedad, igual que las escrituras de una casa) y no bienes futuros como los actuales depósitos bancarios.

    En las dos hay el mismo ahorro, 5000. Sin embargo, si midiésemos el ahorro por cantidad de acciones (o de depósitos) tendríamos que en el caso A habría más cantidad (10.000). Si restamos la deuda nos daremos cuenta de que en el caso A también tenemos 5.000, pero la situación "macroeconómica" es mucho más complicada que la B.

    Precisamente en eso se basa la teoría austriaca del ciclo económico, en que la creación de depósitos contra endeudamiento lejos de generar riqueza, es caldo ideal de cultivo de desequilibrios y problemas como el caso del país A (alguien se endeudó por 5.000 y lo perdió todo)

  4. en respuesta a Manuelgar
    -
    Top 100
    #37
    24/10/12 22:23

    claro pero luego llegan unas medidas que se cargan el valor de las casas, (deflacionistas), e incrementan el valor de los activos financieros... ¿y?.

    o llega alguien y propone unas medidas para premiar el ahorro como "reducir impuesto plusvalias", reducir impuestos de capital y las demás... y resulta que beneficia al que ¿?... vaya. Curiosamente en este caso ya importa algo la distinción esta contable de cambiar una cosa por la otra ¿no?...

  5. en respuesta a Manuelgar
    -
    #36
    24/10/12 22:22

    Manuelgar me pregunta: Ultraconservador, ultraliberal.... ¿En que quedamos?

    La pregunta es interesante. Los términos se confunden. Verás, no le presto mucha atención al Juan de Mariana y a su filial para bachilleres, el GEES (http://www.gees.org/) . Un personaje como Rallo... La verdad: yo no lo sigo. No me atrae nada. Ya tengo bastante con ocasionalmente tropezarme con Sala Martín, Leopoldo Abadía, Edward Hugh, Becerra o alguno de los niños bonitos de FEDEA. El caso de un tío que argumenta como él a base de obviar los argumentos de adversario (En este caso, Tomás) y ridiculizarlo, pues que quieres que te diga. Un personaje que es el director del Juan de Mariana...

    Pienso, que el término más exacto para definir el pensamiento de Rallo, sería en mi modesta opinión el de "reaccionario". Que según la RAE sería:

    reaccionario, ria.

    (De reacción).

    1. adj. Que propende a restablecer lo abolido. U. t. c. s.

    2. adj. Opuesto a las innovaciones.

    3. adj. Perteneciente o relativo a la reacción (‖ tendencia tradicionalista).

    Según Wikipedia:

    Reaccionario es un término referido a ideologías o personas que aspiran a instaurar un estado de cosas anterior al presente. Se originó como expresión peyorativa para referirse, desde la Revolución francesa, a lo que se opone a la revolución, como sinónimo de contrarrevolucionario. Esa identificación se fue matizando con la posterior extensión del concepto «revolución», lo que hizo que el concepto «reacción» fuera cambiando también de contenido, pasando a identificarse usualmente con la oposición entre los términos progresista y conservador, que propiamente designaban en un principio otras posturas políticas.

    (...) Por no remontarse más allá, pueden rastrearse fenómenos reaccionarios en España desde la oposición a la Ilustración en el siglo XVIII, que en aquel momento podría llamarse postura antifrancesa o castiza (...) La activa participación del clero para condenar a la revolución anticristiana francesa continuó en la Guerra de Independencia (tanto contra los franceses y afrancesados como contra los liberales en las Cortes de Cádiz)

    http://es.wikipedia.org/wiki/Reaccionario

    ------------------------------------------------------

    En ese sentido, considero que Tomás Iglesias es un economista liberal que intenta ser consecuente con su ideario.

    Liberal según Wikipedia

    "En política, liberal es el partidario de la libertad, cuya expresión doctrinal es el liberalismo político. El origen de esta expresión es nombre que se dieron a sí mismos el grupo de diputados de las Cortes de Cádiz que aunque se oponían a la invasión napoleónica, también se oponían a la continuidad del Antiguo Régimen".

    Liberal según la RAE

    liberal.

    (Del lat. liberālis).

    4. adj. Dicho de un arte o de una profesión: Que ante todo requiere el ejercicio del intelecto.

    6. adj. Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico. U. t. c. s.
    --------------------------------------------------------------

    Si cogemos a Tomás Iglesias (Liberal) y a Juan Ramón Rallo (Reaccionario) tenemos a dos genuinos representantes de las dos corrientes de pensamiento que se enfrentaron duramente en Europa desde la Revolución Francesa hasta la irrupción del Movimiento Obrero, y cuya pugna gracias al auge del neoliberalismo/neoconservadurismo/"reaccionarismo" sigue vigente hoy en día. Apasionante.

    Espero haber clarificado tus dudas, pero creía que la diferencia era evidente, logicamente la polisemia de la palabra "liberal", que todo el mundo quiere apropiarse para si, entorpece la definición.

    Respecto a que Juan Ramón Rallo critique al PP. Ese argumento es absurdo, una falacia. Verás el PP se compone de personas y esas personas, piensan cada una de una manera ligeramente diferente, la gente aunque tenga temas en común, aunque simpatice, tiene siempre ligeros puntos en desacuerdo. Se puede ser del PP y criticar la política que está adoptando el gobierno del PP. Yo simpatizo con una fuerza socialista moderada como IU y los critico a menudo sin piedad. Además, en el PP hay diferentes corrientes y una de ellas, la que simpatiza con los republicanos norteamericanos, la de Esperanza Aguirre y Jose María Aznar, la de los denominados "neocón" españoles, que yo defino también como reaccionarios, que mantiene posturas muy críticas con Mariano Rajoy, y lo critican por blando, como el señor Losantos, o el señor Centeno.

    Ahh, y por supuesto con Tomás Iglesias sólo me une: que es una buena persona, la admiración a su honradez, su educación, su esfuerzo por pensar y repensar la realidad, ser pedagógico, su humildad y que sea un demócrata. Es decir, que tiene virtudes admirables y de alguna de las cuales carezco. Ni tengo educación, ni soy pedagógico, ni tengo paciencia y a veces tengo ideas no democráticas. Pero claro, estoy en casa de Tomás y no puedo ser malo malote.

    SALUDOS CORDIALES.

  6. en respuesta a Manuelgar
    -
    Top 100
    #35
    24/10/12 22:21

    O si quiere lo ponemos de esta forma...

    país A Persona a endeudada por 10.000 para comprar un activo que hoy vale 5.000.
    Persona b tiene activos valorados en 10.000

  7. en respuesta a Manuelgar
    -
    Top 100
    #34
    24/10/12 22:19

    Pongamos que nada

  8. en respuesta a Yo mismo
    -
    #33
    24/10/12 22:16

    Para poder contestar necesitaría saber en el caso del Pais A, que tiene en su activo el que endeudó por 5.000.

  9. en respuesta a Yo mismo
    -
    #32
    24/10/12 22:05

    Si tu, yo y la casa somos el total de la economía, da igual el precio que le pongamos a la casa en unidades monetarias. Sean 1.000, 10.000 o un millón, su contravalor será la casa.

    Sobre lo de mirar al futuro: Mejoro mi liquidez a costa de cambiar algo que existe hoy (mi casa) por promesas de pago (deposito mi riqueza en bienes futuros). El hecho de que las promesas de pago sean fácilmente endosables (Euros) o no (tu pagaré) no cambia su naturaleza de pasivo o bien futuro.

  10. en respuesta a Manuelgar
    -
    Top 100
    #31
    24/10/12 22:02

    Vamos a ver si te hago una pregunta a ver si me lo aclaras:

    Imaginemos que hay un problema en un polígono industrial porque hay carreras de coche a gran velocidad...

    ¿Dirás que no lo hay porque has medido la velocidad media de todos los vehículos es inferior a la de una autopista o te darás cuenta que como en un polígono hay camiones y los susodichos descerebrados, importa TAMBIEN el dato desagregado?.

    Claro que se incrementa el ahorro con el endeudamiento. Esto lo sabe hasta un niño de primaria, y es así por el proceso de creación de dinero. Por esto importa tanto el importe en neto como el termino bruto....

    O es que te parece lo mismo una situación:

    país A con dos personas: una endeudada por 5.000 y otra con acciones (esquivo depósitos para que no me hagas la trampa de que identifico una cosa con la otra) por 10.000.

    país B con dos personas: ambas con acciones de 2.500 cada una

    ¿Donde hay más beneficiados de medidas que premien el ahorro?. ¿son iguales las estructuras?, ¿son iguales las situaciones?, ¿donde existe más dinero para invertir?, ¿donde estarán más contentos los mercados financieros?...

    Pd1. Si no te vale con acciones.... sustituye depósitos, por Depósitos más acciones mas fondos mas preferentes mas todo tipo de activos financieros más todo tipo de activos reales...

    pd2. Si me hicieses el favor de colgar un comentario en el blog de juan ramon diciendole a Loludo que no tenemos filtros, (salvo el registro que impone rankia), y que en todo caso puede colgar el comentario que quiera en aquel blog y que lo copiaré y pegaré en mi nombre... es que yo no puedo...

  11. en respuesta a Manuelgar
    -
    Top 100
    #30
    24/10/12 21:51

    Bien, salvo lo que menciona tu apreciado juan Ramón...

    ¿no quedamos en que hay que mirar al futuro?.

    Es decir, pongamos que estamos en esta situación y luego pongamos en que de repente se alteran los precios del bien... El pequeño detalle de haberlo convertido en liquidez, ¡importa!.. ¿no?.

    y por cierto. ya he intentado explicar que una cosa es el ahorro de la economía, (más bien el ahorro neto), y otra muy distinta es el ahorro bruto de una economía. Si tu y yo somos el total de la economía, lo mejor que podemos hacer es pongamos hipoteca o no es duplicar el precio de las casas et voila...

    Lo malo es que tiene ciertos efectos secundarios.

  12. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #29
    24/10/12 21:13

    Ultraconservador, ultraliberal.... ¿En que quedamos? En cuanto a la órbita del PP, ejem, pocos critican con tanta dureza al gobierno actual de Rajoy como lo hace Rallo.

  13. en respuesta a Yo mismo
    -
    #28
    24/10/12 21:01

    Si tu compras mi casa endeudándote mi ahorro sigue siendo el mismo. El tamaño de mi balance no cambia, tampoco mis recursos propios, lo que cambia es mi liquidez (cambio inmovilizado por circulante). Y tu balance se expande, si, pero a costa de endeudarte.

    Quita al banco de la ecuación que lo único que hace es intermediar. En vez de pasar por el banco para monetizar tu hipoteca, yo te acepto directamente un pagaré. ¿Es ese pagaré ahorro?.

    Suponiendo que tú y yo somos el total de la economía y hoy la única riqueza es la casa, y tu te hipotecas para comprármela, es bastante evidente que por el hecho de hipotecarte la riqueza de la economía no se va a multiplicar por dos de forma instantánea.

  14. en respuesta a Manuelgar
    -
    Top 100
    #25
    24/10/12 20:26

    Claro...

    O sea que segun tú confundo ahorro con depósitos porque son cosas distintas????

    no lo entiendo.

    y por cierto

    lo que nadie parece querer entender es que resulta que si yo te compro un piso con la hipoteca, yo me endeudo y tu incrementas el ahorro... lo digo porque el como se distribuyen las cosas tiene su importancia.

    en todo caso, lo que querras decir es que en todo caso estaría confundiendo los motivos por los que se incrementaron los depósitos... o no. menudo lío. ¿no habrás leido mal?

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #24
    24/10/12 20:17

    Pues al asumir que un incremento de los depósitos equivale a un aumento del ahorro. Los bancos crean depósitos al prestar, de forma que mayor endeudamiento también puede implicar mayor cantidad de depósitos.

  16. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 100
    #23
    24/10/12 19:49

    Pues nada...

    el caso es que ya he contestado...

  17. #21
    24/10/12 19:41

    Bueno, Tomás es que no escarmienta se mete con los personajes más estrafalarios de la red:

    Primero fue Centeno.

    Ahora Juan Ramón Rallo.

    Pronto lo veremos enfrentarse con otro peso pesado como NOSTRADAMUS BEBECERRA.

    Veamos el perfil de frikazo de Juan Ramón Rallo:

    En primer lugar, es director del Instituto Juan de Mariana un think tank ultraconservador que realiza periódicos y sesudos análisis sobre las políticas que tendría que, según ellos, tener el gobierno de España.

    http://www.juandemariana.org/autor/151/juan/ramon/rallo/

    http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Juan_de_Mariana

    Misión y objetivos
    El objetivo del Instituto es convertirse en un punto de referencia en el debate de las ideas y de las políticas públicas con la vista puesta en una sociedad libre. Para conseguirlo nos proponemos estudiar y difundir la naturaleza del mercado.

    http://www.juandemariana.org/pagina/3/instituto/

    Otros miembros fundadores son: Daniel Rodríguez Herrera, subdirector del diario Libertad Digital, José Carlos Rodríguez, redactor de Intereconomía TV, Fernando Díaz Villanueva, redactor de Intereconomía TV, Antonio José Chinchetru, redactor de Periodista Digital, Manuel Llamas, redactor del diario Libertad Digital y María Blanco, profesora de la Universidad CEU San Pablo.

    Vaya, vaya el panfleto de Federico Jiménez Losantos, Intereconomía TV y "Periodista Digital" el diario de Alfonso Rojo, ex-marido de Ana Rosa Quintana y tertuliano de El Rojo Vivo y como no, columnista de ABC.

    "El estudio, con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, pero elaborado por tres activistas del Instituto Juan de Mariana, fuerza de choque ultraliberal en la órbita del PP, se benefició de toda la red de contactos cultivado por Aznar institutos vinculados a FAES, medios del grupo News Corp y lobbies republicano y petrolero y ha tenido un gran impacto en EEUU: más de 300 medios internacionales se han hecho eco de sus conclusiones y aún hoy no ha cesado el goteo, que martillea la imagen de España y las expectativas de negocio de las empresas."

    "Pese a que el informe anti-renovables, de 51 páginas, fue redactado por tres activistas de este Instituto Gabriel Calzada, director, Raquel Merino y Juan Ramón Rallo, para ganar respetabilidad fue lanzado en EEUU con el membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, que da al Juan de Mariana un trato preferente bajo la protección del catedrático Jesús Huerta de Soto, ultraliberal de la "escuela austriaca" y colaborador de FAES, la fundación presidida por Aznar."

    http://www.publico.es/internacional/239598/el-lobby-neoliberal-del-pp-boicotea-a-espana-en-eeuu

    Tomas, piltrafilla, ¿Con quien te estás metiendo? Ni tienen ética ni moral. Son malas personas que viven de primera a costa de difundir mentiras que saben que son mentiras.

    -----------------------------------

    El artículo de Juan Ramón Rallo.

    Básicamente lo que hace es un atáque ad hominem disimulado:

    "Primero, el autor confunde"

    "Si alguien tiene dudas sobre este proceso, sólo tiene que leer, por ejemplo, al brillante (aunque criticable en muchas partes) capítulo IV del fantástico libro de Henry Thornton Crédito papel, escrito hace 210 años pero todavía poco asimilado por muchos economistas."

    " En realidad, la encuesta financiera no dice nada de esto, sino más bien todo lo contrario:(...)Obviamente, esto es un disparate."

    "Es curioso que el Sr. Iglesias sostenga que la economía española se está hinchando a ahorrar cuando: a) el Ibex está por los suelos y b) los tipos de interés están por las nubes"

    "Por último, el autor realiza una cabriola económica para justificar su postura favorable a la redistribución de la renta de ricos a pobres (aunque, atendiendo a sus premisas como ya hemos dicho, debería ser de pobres a ricos"

    "En definitiva, Tomás Iglesias se equivoca por vía múltiple: ni ahorro es idéntico a depósitos, ni la distribución del ahorro y de las deudas es la que él supone, ni el ahorro de los no endeudados es estéril, ni aumentar los salarios permite aumentar la producción."

    "Humildemente, me gustaría recomendarle mi nuevo libro: "Una alternativa liberal para salir de la crisis". Quizá ahí descubra que la caricatura que ha efectuado de una de mis posiciones centrales no se sostiene por ningún lado."


Sitios que sigo