Campañas contra Teresa Romero

No hay de que extrañarse Tomás. La deriva que toma esta historia era previsible.

Este asunto da idea de la baja cualificación moral de nuestros políticos. Necesitamos con urgencia políticos diferentes, nuevos, que trabajen para el pueblo y no para los privilegiados. Al fin y al cabo el consejero de sanidad madrileña tiene como cometido desmantelar la sanidad madrileña y eso lo está haciendo muy bien. Ya pasaron los tiempos en que los políticos tenían como labor mejorar los servicios sociales haciendo una buena gestión. El voto es nuestro y en nuestra mano está cambiar esta situación.

Hola Pocholo r. De acuerdo, quizá no me he fijado suficiente en el antecedente pero tampoco cambia mucho.
Los españoles tenemos el vicio de aportar soluciones en vez de aportar los problemas a quien los tiene que solucionar, que para eso les pagamos.
(Ejemplo de ayer: Lo del hijo de la enfermera que había tratado el ébola. Es muy normal que los padres estuviesen preocupados, es muy normal que lleven su preocupación al director, es muy normal que el director aporte los problemas en los que no es competente a quien le corresponda... pero no, unos y otros aportan la solucion "la cuarentena".
En el caso del perro lo mismo, en vez de aportar el problema al entendido se le impone la solución)

Sería lógico que cuando un partido sostiene un gobierno que perjudica a los ciudadanos lo cambiasen pero sea el partido que sea se dedica a ser el cortesano del jefe. Entonces nos toca pensar en echarlos cuando lleguen las elecciones... pero acabamos en aquello que dijo Don Pio "no sabemos con quien pero hemos ganado las elecciones"

Me encuentro gente aparentemente muy enfadada con el gobierno pero a la hora de votar delega en lo que votemos los demás, pes grácias. Todos los partidos tienen voto cautivo, no podemos pretender que los que se benefician con un partido no voten por el.
Los seis millones de parados que había en las pasadas generales solo con conseguir el voto de su pareja ya hubiesen superado a la mayoría absoluta del PP... podran decir... es que es dificil... Bueno pues os quedais sin empleos políticos... pero podeis conseguir que gane el partido que más os defienda... parece que era el PP.

Los curas hablaban de los pecados de palabra, obra y omisión. Creo que queda claro con Podemos (lo considero representativo por la circunscripción única) que en las elecciones europeas dieron más diputados los abstencionistas, por acción (votar partidos que no salen) u omisión (me vale lo que voten los demás), que los votantes (!!!+II=V). Mi voto por acción y el tuyo por omisión entre otros han dado un 60% de los diputados y los de los votantes directos el 40%; cuando la gente dice que no votó al PP es verdad.
¿Les da vergüeza haber sacado menos de cinco millones?.... Seguro que Podemos estaría más contento si hubiese sacado cinco diputados con tres millones de votos.
¿Que hubiese pasado si hubiese votado el 80-90%? Con menos de cinco millones se sacarían ocho diputados y tendriamos una primera vuelta para las otras.

Alguien fue defenestrado... Beltran solo puede decidir cuando Don Pedro y Don Enrique se pelean.
De Alfonso XIII... desde que leí lo de la creación de CAMPSA tengo mis dudas.
En lo del "segundo" eso no era nada nuevo.
Hagamos lo que podemos hacer

Yo lo que tengo claro, es que me fio de lo que un gran científico dijo una vez.

"Si quieres obtener un resultado distinto, porque siempre haces lo mismo para llegar a él"

Aquí al contrario que en USA, tenemos la posibilidad de escoger entre otras formaciones políticas, mi forma de ser me hace preferir lo malo por conocer, que lo malo que ya conozco. No creo en los gobiernos de mayorías, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe todavía más (Véase a Pujol, Camps, Fabra). Ejemplo, un programa electoral de un partido, del que no se ha cumplido "ni las comas"

Creo que teniendo la oportunidad de elegir, hay que hacerlo y aunque abstenerse es una opción, por propia experiencia no la veo como la mejor, para mi es preferible hacer algo y equivocarse que no hacer nada.

Y estoy de acuerdo contigo en lo que has dicho en tu último párrafo

Un saludo.

Hola alpibardos. Cuando he interpelado a Miguel_n he querido decir lo que he dicho: "Hay que echarlos. Pero el problema es sistémico."
En mi opinión, el actual gobierno del PP se está demostrando nefasto para los intereses de la gran mayoría de españoles, yo incluido. Por tanto, ya que es nefasto para nuestros intereses habrá que "echarlo" pacíficamente del poder, para evitar que siga dañando a los españoles.
Ahora bien, en mi opinión no sólo falla el partido que está gobernando, sino que falla todo el sistema político que tenemos. Y aquí, estoy encantado con la obra del sr.Trevijano, un luchador por la libertad de este país. Actualmente, estoy leyendo una recopilación de sus artículos periodísticos en "La Razón" sobre la Transición.
Como afirmas, el sr. Trevijano es partidario de usar la abstención masiva para deslegitimar la actual monarquía de partidos. En tu opinión, consideras a los abstencionistas cómplices de la situación actual. Yo opino que tú estás equivocado. Te recuerdo que el Kaiser Guillermo II fue defenestrado por perder la Gran Guerra, Manuel II de Portugal fue derrocado por una pequeña revuelta militar, Alfonso XIII fue depuesto por perder los partidos monárquicos las alcaldías de las grandes ciudades tras unas municipales y más recientemente su nieto Juan Carlos I ha sido forzado a abdicar por tener un amante y cazar un elefante. ¿Qué quiero decir con esto? Que una formidable abstención es un motivo como cualquier otro para provocar una fuerte crisis política en un país.
Por otro lado, hay muchos motivos por los que la gente se puede abstener: por convicción, por desidia, por desilusión, por enfermedad, por residir en otro país, etc. Acusar a los abstencionistas de haber propiciado la victoria del PP o del PSOE o de cualquier otro partido es un despropósito.

Los culpables de que gobierne el PP no son los abstencionistas sino los que les votaron. Cada palo que aguante su vela. Al menos yo no tengo que lamentar haber votado a un equipo de gobierno tan lamentable como el conformado por el señor Rajoy.

Tengo varias preguntas para ti:

Estando como está informatizado el Sistema Nacional de Salud, en el que el historial clínico de cada paciente está almacenado en una base de datos que está a disposición de cualquier facultativo, ¿no te parece raro que el concepto de paciente o personal médico en contacto con virus infeccioso, no aparezca en dicho historial?

El protocolo (si nos creemos lo que dice), indica que hay que tener síntomas claros de la enfermedad para poder contagiar a otra persona, que yo sepa (en ningún sitio han afirmado lo contrario), ella acude a unas oposiciones, y depilarse a las 48/72 horas de tratar al paciente infectado, SIN LA PRESENCIA DE SINTOMAS, los síntomas (si nos creemos lo que dicen los medios, que no las AUTORIDADES SANITARIAS), comienzan CINCO o SIETE días después, y otra cosa, es el HOSPITAL el que le dice que PUEDE HACER VIDA NORMAL, sólo tiene que comprobarse la temperatura dos veces al día, ¿empiezas a ver algún fallo en el protocolo a seguir?

¿A los infectados africanos se les da PARACETAMOL en algún momento? Con esto quiero decir, que el protocolo a seguir no puede ser el mismo aquí, que en áfrica.

No se puede linchar a nadie sin oir su versión primero, sin una investigación seria y rigurosa, creo que hemos visto algún caso en USA de algún reo en el corredor de la muerte que ha sido puesto en libertad, después de haber sido comprobado que era inocente.

Pido si es posible, que no seamos como ese consejero de sanidad que hace suposiciones sin pruebas, quiero creer que los ciudadanos de a pie somos mejor que ellos.

Un saludo.

A veces los subordinados se hacen cargo de la situación pero suele ser considerado amotinamiento.
Salir del lugar de trabajo es muy fácil pero se hacen simulacros de evacuación. ¿Cuantos simulacros hicieron?
Parece que los militares estan entrenados.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Gobierno-rechazo-Ejercito-expertos-NBQ_0_2360163992.html

En todo caso para mi hay muchos héroes en esta historia... Los que han lanzado a pecho porque no quedaba otra. Entre ellos está...

Si Luego una auxiliar cuando aún no está muy enferma y cuando le dicen que no tiene ebola hace vida normal.... A mi no me cambia absolutamente nada. A menos que alguien me demuestre contundente que cometa algo deliberado y cruel o que el error hubiese sido imposible de cometer por nadie

Pues nada... Es tu opinión. Lo cierto es que palidecer desde los que no tienen problemas ninguno en usar la ambulancia de su traslado 7 veces más por ejemplo

El presunto machista que mal-dirige la Sanidad madrileña, sí el que ya ha llegado comido y forrado a la política y que tiene la vida resulta ya sabe dónde tiene la puerta, y si no lo sabe pues que algún otro pepero con más inteligencia que Mato se la indique.

Creo que se han equivocado de perro, ayer murió el inocente ;-)

Yo sí que criticaría algo de la Auxiliar enferma (sin quitarle la responsabilidad a políticos y demás). Siguiendo tu ejemplo del Tedax, si yo desactivo una bomba nuclear por las bravas, abriendola porque no me queda más remedio dado el alicate de todo a 100 que me han dado, y una semana después se me empieza a caer el pelo, no me presento en el médico a decirle que me duele la cabeza a ver qué me receta ni me paso por la pelu a que me igualen el pelo que me queda. Cuando estoy ya echo polvo en casa no llamo a una ambulancia sin decir, una vez más, que lo mismo soy radioactivo y por eso me encuentro mal.

Creo que la auxiliar es humana y un error, y más con los medios y entrenamiento que tenía, es totalmente excusable y hasta inevitable visto lo visto, pero sus acciones posteriores de ir al médico sin advertir a nadie de lo que podía tener dentro, ir a que la depilaran a continuación, llamar a una ambulancia cuando ya se encuentra muy mal y seguir sin decir nada, no lo entinedo.

Un factor esencial del populismo es la no responsabilidad del ciudadano-pueblo y la absoluta responsabilidad de todo lo malo de la élite dirigente. Y si el ciudadano cometiera un error, cosa improbable, la responsabilidad sería del protocolo, de la carretera, de la vía férrea, ... Esta exención de culpa impide llegar a conocer la verdad, de hecho la sensación es que no se quiere conocer la verdad. Ya la sabemos previamente. Y tenemos razón. El pueblo inocente.

las decisiones políticas traen consigo siempre consecuencias en la vida cotidiana, es algo que los votantes parece que olvidan, si permites que se carguen la sanidad pública, como consecuencia tendrás todos los problemas que estamos teniendo, o pensaban que el ébola era un juego. Sí desmantelas el Carlos III y su departamento especializado en enfermedades contagiosas y le quitas los medios lo lógico es que tengas un problema, es tan sencillo como eso, además de querer un político organizar algo que les viene grande, sin rodearse ni escuchar a los profesionales cuando les están advirtiendo del problema, además de amenazar y coaccionar a médicos,enfermeras y demás personal. Tenemos un gran problema una clase política déspota y temeraria que nos conduce al abismo a todos los españoles, se nos termina el tiempo, no quedan muchas más oportunidades, necesitamos gestores que escuchen a expertos y se rodeen de ellos, mecanismos de control para la corrupción, los políticos son humanos, aunque a veces lo dudemos, y todos tenemos un precio y terminamos por vendernos, repito es condición humana y por ello tenemos que armarnos de esos mecanismos de control al gestor. Teresa es una victima de la clase política, no es la única, se podría hacer un calculo entre muertos y afectados aunque parezca imposible, pocos se salvarían de estar en ella, y ante todo como voluntaria para atender a los misioneros, considero que una heroína de estos maltrechos, individualistas y egoístas tiempos que nos toca vivir. Como muchos de aquí ya conocemos hay una herramienta en la inversión es el stop loss, pues creo sinceramente que llegó el momento de colocar un stop loss a este país.

Al menos los que salen beneficiados seguirán votando... más lo que les toque de la abstención igual ganan las elecciones con menos de cinco millones de votos.
Podemos en las pasadas II+!!!=V

No se debe ir al médico aportando el diagnóstico (Doctor tengo e bòla. Pues toma pastilla para el e bòla. Doctor tengo independencia. Pues toma pastilla para la independencia) mejor aportar el problema; muy a menudo la solución es más dificil que el problema.
Hay que..., en este caso echarlos, en las peliculas hacer algo. ¿Quien? Si empezamos con un impersonal. Echar ya los echan los que mandan, no sin antes exprimirlos claro.
Cierto que las elecciones son administrativas, por no decir algo peor, pero todavía podemos votar y no es algo que cueste mucho. ¿Lo dejamos de hacer porque es barato y queremos algo más caro?
En las elecciones europeas pasadas teníamos multiples opciones, incluida la de escaños vacíos (que por otra parte no se iba a notar, porque vacios ya están; eso si, podrían decir que son suyos y parecer mayoritarios) pero muchos electores consideraron que, como no era la solución, se llevasen su representación los partidos que obtuviesen escaños y que se pudiesen ganar las elecciones con menos de 5 millones de votos (1/7 del electorado).
Si fuesen a votar casi todos, los 35 millones, cada escaño costaría unos 600.000 votos. En esa circunstancia Podemos (numeros pequeños) hubiese tenido dos (II) diputados, pero los que votaron por omisión le han dado tres (III) más y han tenido cinco (V).
Supongo que los partidos con representación les habrán dado las gracias a los votantes por omisión, incluido el Sr. Trevijano.

Hay que echarlos. Pero el problema es sistémico.

En España y en toda Europa el sistema político es antidemocrático.¿Por qué? Porqué los gobernados no pueden intervenir en la cuestión decisiva de la libertad: la formación del poder.

Aunque se llamen elecciones legislativas, si las juzgamos por su función y sentido, las elecciones son administrativas. Elegimos unas listas de burócratas controladas por un jefe absoluto, que está en la cúspide del poder. Los electores votan pero no eligen. Refrendar una de las listas de partido no es elegir. Los integrantes de lista no son elegidos por los votantes, sino por los jefes de partido. No representan, pues, a los electores ni a la sociedad civil. No se vota a diputados de los electores, del pueblo o la sociedad, sino a puros delegados de los partidos estatales. Esta realidad formal, que todos pueden ver sin emplear apenas la inteligencia, se tapa torpemente con impúdicos velos de propaganda democrática. Todos, gobernantes y gobernados, apuntalan la colosal mentira de llamar legislativas a estas burocráticas elecciones administrativas para cubrir puestos de relieve en el Estado; de llamar representantes del pueblo a simples delegados de partidos; de llamar separación de poderes a la simple separación de funciones públicas entre personas de una misma obediencia de partido; de llamar democracia representativa a esta degenerada oligarquía estatal.

Los ciudadanos acuden gozosos a las urnas porque, en ellas, se hacen funcionarios por un día. El sueño de las clases medias. Se integran en la máquina administrativa del Estado, se olvidan de sí mismos y de la sociedad. Y eligen pirámides de burócratas de partido, con un jefe absoluto en la cúspide, que aspiran a estar detrás de la ventanilla en todas las manifestaciones externas del Estado, incluida la judicial. Mientras que los resortes del poder interno del Estado, los que otorgan privilegios y concesiones al gran capital, ni se rozan en las elecciones ni en los programas de los partidos gobernantes. No hay izquierda o derecha que osen oponerse, desde el Gobierno y en defensa de la libertad, a las grandes concentraciones de poder financiero y mediático. El dato es suficiente para deducir que la corrupción es inseparable del Estado de Partidos y que la naturaleza del Régimen es la propia de una oligarquía.

Pero la democracia institucional es posible. Basta con cambiar el sistema electoral y separar los poderes del Estado. Basta con dar a los ciudadanos el derecho de elegir a sus representantes de distrito y el de nombrar o deponer directamente a sus gobiernos. Basta con prohibir el escandaloso cinismo de que hombres o mujeres de un mismo partido, y de una misma elección, sean a la vez legisladores, gobernantes, jueces, administradores, consejeros jurídicos y auditores del Estado.

http://antoniogarciatrevijano.com/2011/08/04/lo-que-se-vota/

Estos gobernantes son unos mal nacidos, se necesita cinismo y desfachatez para culpar a una pobre trabajadora de su ineptitud y de su falta de previsión. Hay que echarlos del poder cuanto antes.

Pero todavía habrá quien vuelva a votar a estos mierdas.

A veces no sé si somos un país de tontos o un país de sádicos, quizás ambas cosas.

A veces nos cuesta hacernos una idea de la medida de las cosas... quince mil millones, veinte mil millones, veinticinco mil millones... lo que haga falta. ¡Que más da cinco mas o menos!
Con los que comentan en las redes pasa lo mismo ¿Cuantos están trabajando y repitiendo lo que les dicen? ¿Diez? ¿veinte? ¿Sesenta?... a veces como los bulderos de El Lazarillo peleandose entre ellos... pero no debemos pensar que son una muestra de la población, solo están para rellenar, para esconder el grano... y si hay muchos es que hay mucho que esconder.
"no se nos ocurre otra explicación"... como es cosa de ocurrencias... los "pobres" están agotados y solo falta que sepan la verdad y no la puedan decir. Hoy me he reido con la tele... había un señor alto que parecía medico y decia que las mangas le quedaban cortas y no le tapaban... y otro con cara de político decía que la culpa era del médico por ser tan grande... no se si era una broma o pasó en la realidad.

Si una persona falla, el protocolo no es el correcto.

Antes las tantas dudas, premisas y preguntas también nos llegan las dudas e investigaciones y mas en estos graves sucesos. Y en entredicho queda que aunque parezca extraño están los errores e inclusive hasta las metedura de pata y otra cosa son las cosas hechas a propósito o a conciencia. Y para que hablar de las discrepancias si tienes que pensar en los puntos de vista de cada uno... y ¿Cómo no? hasta las formas para combatir las objeciones objetivamente y siempre buscando una respuesta inteligente y con desenvoltura para que acepten adecuadamente tus ideas y queden satisfecho tu contrincante ante ese posible desplante que hubo en ese pronto o un primer momentáneo instante. Y ¿Por qué no decirlo?, cada uno entiende lo quiere entender y cada cual con sus maneras, unos con penas, enfados, pataleando y otros quizás con una feliz sonrisa.
Saludos