Impuestos pagados por las actividades empresariales en 2009 en España

a ver... dices...

A partir de aqui entramos en el lio, el IVA, grava la parte proporcional del benficio empresarial en su tramo. Es decir igual que cuando compro el tornillo estoy pagando el impuesto de sociedades de quien lo ha fabricado y lo descuento como gasto en mi contabilidad y a partir de ahi tributo por mi beneficio en la venta del coche incluyendo los gastos en el precio.

El problema es que se grava a parte y se traslada... es decir. yo compro por 50 + iva y cobro 100+ iva.

mi beneficio son 50, y realmente no pago IVA sino que cojo los 100 que le cobro al siguiente y de eso, quito los 50 que le pague al anterior e ingreso, (no pago) la diferencia en HAcienda. Así hasta el final donde pagamos el total, que lo ingresa la ultima empresa.

Estimado Feinmann:

No soy abogado, pero si tienes interes y por tu nick deduzco que sabes aleman, lee las teorias del Industrial y profesro Götz Werner de la universidad de Karlsruhe sobre el IVA.

Algunas veces es necesario mirar desde diferentes perspectivas e incluso alejarse del problema para podr superarlo.

Y lo que sucede es que la miopia en muchos casos no nos deja ver la realidad. por ello es necesario cambiar el enfoque.

Un saludo

Estimado Tomas:

Aunque comprendo tu punto de vista, no etoy de acuerdo con la posicion que mantienes. Por ello permiteme empezar desde cero, a ver si somos capaces de coincidir. voy a intenar explicarlo desde otro punto de vista y con otro enfoque.

La primera cuestion es que las empresas no pagan impuestos. No pagan impuestos ya que tanto el de sociedades como el resto de impuestos siempre y digo siempre estan incluidos en el precio y por tanto se repercuten siempre al consumidor. Si una empresa no tiene beneficios se cierra porque no es rentable. Y si tiene beneficios descontando todos los impuestos es que estos estan incluidos en el precio del producto. Y los ha pagado el consumidor. Esto es muy importante para explicar el funcionamiento del IVA.

Hasta ahi creo que estamos de acuerdo.

Lo segundo que yo afirmo es que el IVA es igual que el impuesto de sociedades. Y tu me dices que es un impuesto regresivo. Para ello quiero tirar del hilo.

Si yo fabrico un coche, cuando compro un tornillo, quien me vende el tornillo me esta repercutiendo todos los impuestos ya que todos estan incluidos en el precio y el fabricante de tornillo obtiene su beneficio. Cuando yo vendo el coche estoy repercutiendo todos y digo todos los impuestos ya que en el precio del coche se reflejan la suma de los precios de todos los componentes con todos los impuestos. obviamente en mi beneficio descontare los gastos es decir la compra del tornillo y demas commponentes por lo que contablemente tributare por la diferencia quitando las deducciones.

A partir de aqui entramos en el lio, el IVA, grava la parte proporcional del benficio empresarial en su tramo. Es decir igual que cuando compro el tornillo estoy pagando el impuesto de sociedades de quien lo ha fabricado y lo descuento como gasto en mi contabilidad y a partir de ahi tributo por mi beneficio en la venta del coche incluyendo los gastos en el precio.

Con el IVA sucede lo mismo la unica diferencia es que es visible y no esta sujeto a la contabilidad, es proporacional a la transaccion.

El IVA, en este caso tiene dos ventajas, no esta sujeto a una contabilidad y permite en el caso de perdidas descontar directamente los gastos. Ya que se trata de un IVA no repercutido y asumido por la empresa en los beneficios realizados por las transaciones comerciales. Es más simple y mas facil de controlar.

Si estamos gravando lo mismo es tan regresivo el IVA como el Impuesto de sociedades, pero no quiero quedarme ahi, lo que pretendo es sobrepasar estos conceptos para que nos podamos entender.

Imaginate una linea impositiva, el gobierno actua con sus leyes sobre esta y esta lina se encuentra en todos los productos.

Empezariamos con el IRPF, la seguridad social, fogasa, tasaas varias, iva e impuesto de sociedades todos estos impustos estan incluidos en el precio.

Si el gobierno actua en el IRPF, esta actuando por la parte de la demanda disminuyendo el poder adquisitvo de los ciudadanos pero repito todo esta incluido en el precio de cualquier producto.

Si actua por alguna tasa es un gravamen sobre algo pero en todo se esta actuando por la parte de la oferta y en el precio de los productos.

No pienses quien gana o quien pierde piensa solo en el precio.

La cuestion a la que nos enfrentamos es que si de la parte de la oferta yo reduzco un 5% el impuesto de sociedades y aumento un 5% el IVA. El precio no ha variado. Si no varia el precio no puede ser el IVA un impuesto regresivo.

Ahora si no disminuimos el impuesto de sociedades y aumentamos el IVA en un 2%, como tu argumentas se da la paradaja que no todos los productos asumiran ese dos porciento de la misma forma. Obviamente en este caso puede y digo puede ser regresivo, pero no comparto esta tesis por otras razones, pero quiero seguir con el planteamiento.

En esta linea impostivia se da el caso que quien fabrica en españa tributa por todo pero quien fabrica fuera, solo tributa por IVA.
Se da el caso que gravando el mismo concepto el IVA que el impuesto de sociedades, nuestras empresas no son competitivas porque ellas pagan impueto de sociedades y las que fabrican en maruecos no. Con lo sencillo que seria trasladar la carga impostitiva de un concepto al otro.

Obviamente aunque la cosa no sea tan simple, quiero seguir con la linea argumental. Ahora mismo quien gana 1000 Euros estara siempre más jodido que el que gana 3000 y comprara menos cosas y cualquier modificacion de esa linea impositiva les afectara de diferente manera.

Pero si yo tengo una familia de 5 hijos compro pan para los 5 y pago impuestos ya que como decimos todos los impuestos estan incluidos en el precio estoy pagando el impuesto del pan de 5. Quien estudia, quien es ama de casa quien no tiene ingresos pero consume siempre esta pagando más impuestos de lo que le corresponde, se aumente el IVA o NO. Por eso si queremos corregir las desigualdades no lo podemos hacer por la parte de la oferta sino hay que hacerlo por la parte de la demanda, es necesario otorgar unos ingresos a quien no cumpla unos minimos al igual que existe el minimo exento en el IRPF y en este caso entroncariamso con el impueto negativo de milton friedman y ahi entrariamos en otro tema que es la Renta Basica, y que de momento no vamos a tocar.

Ahora entramos en que el IVA es regresivo, obviamente como bien arguemtas el IVA no afecta a todos los productos por igual pero es modulable, al gravar por tipologia de producto permite una mejor gestion impositiva. Y por si fuera poco el IVA, tiene otra peculiaridad muy interesante y es que grava la produccion mientras que el actual sistema grava el empleo. Cuando gravas el IVA es por transacion. Imaginate las autopistas con el via T reducen personal como en el precio esta incluido las cotizaciones a la seguridad social el IRPF, todo eso se lo ahorran. Aumentan el beneficio. Si lo que se hace es aumentar el IVA y se reduce la seguridad social a costa de este. Cuando se cambia una persona por una maquina mantenemos la presion fiscal y si aumenta la produccion se obtiene una mejora para el estado del bienestar. Como se que eres muy listo me diras que las empresas al reducir personal ofrecen lso servicios más baratos. En este pais, donde solo hay oligarquias no y como tu bien arguemtntas el tipo efectivo dista mucho del tipo teorico. De momento yo solo veo que las empresas aumentan el beneficio a costa del estado de bienestar.

Espero con esto haber aportado un enfoque diferente que permita, entender los plantamientos y porque es necesaria una nueva fiscalidad y una renta basica.

Lo de la regresividad es muy subjetivo y no es valido.
Adjunto te pongo un post de lo que sucedio en alemania cuando subiero el IVA en un 3% comparalo con lo que le ha sucedido a españa en el mismo periodo y estamos hablando del 2007.

http://rentabasica.blogspot.com/2008/01/competitividad-e-inflacin.html

Como te daras cuenta mientras que se puso un impuesto regresivo en Alemania a los ciudadanos españoles les aumentaron más los precios de muchos productos que a los ciudadanos alemanes.

Un saludo

Le puedes retorcer el brazo a la ley del IVA, pero la ley lo dice mas claro que el agua: el sujeto obligado es el comprador, el IVA se aplica con posterioridad a la fijación del precio por el vendedor, que debe cobrar y liquidar a la Agencia Tributaria el impuesto pagado por el comprador.

Para mi la pelota rebota en la Tierra. Siempre puedes decir que es al reves: es la Tierra quien rebota en la pelota. Tu mismo.

¿no seras abogado?

hombre...

duplicamos la tasa de autonomos y empresarios de la UE... todo el mundo... no sé, pero vamos, que tiramos más que cualquier país...

y por cierto...

Está claro lo que pagan los unos y los otros, ¿no?.

en euros se ve más claro.

Chico, los pintas tan fácil, que no se como todo el mundo no se hace empresario. Todo es tan maravilloso y deducible que si lo llego a saber, me hago empresario antes.

En el iva es cierto que va gravando cada parte, sin embargo se va repercutiendo y deduciendo hasta el final.

por tanto cada empresa intermedio... cobra el iva al siguiente y lo ingresa en hacienda, de forma que ademas paga el iva al anterior y que lo deduce.. hasta el final.

Lo de la regresividad del iva lo ves en tu frase: " Nadie consume más barras de pan por el hecho de que estas sean más baratas"; el iva de las barras de pan, depende de cuantas personas haya en casa. No depende de la renta. Piensa en una persona que gana 10.000 euros al mes, y en otra que gana 300... ¿cuanto es el iva en barras de pan?, ¿en cual es mas relevante respecto a la renta?

Hablas de electricidad y gasolina en los que el precio es algo que ves bueno, para limitar el consumo. Pero el caso es que aunque es cierto que en parte podemos elegir, en estos bienes la realidad es que no podemos elegir. ¿Puedo escoger la bici?. Pues no, porque necesito el coche para trabajar....

De hecho, las subidas de precios en los bienes inelásticos por definición son completamente inutiles para reducir el consumo de ese bien. La mejor opcion es dar alternativas...
Pero el caso es que mas que dar alternativas, lo que se hace es reducirlas, porque estos articulos generan unos negocios increibles...

Estimado Tomas:

No debemos de confundir los numeros con la realidad, ni nuestros prejucios con los hechos subjetivos.

En primer lugar, el IVA va gravando a cada parte del proceso productivo su parte aliquota de benefcio, es mucho más justo que la contabilidad creativa que ahora tenemos en las empresas. Grava la parte proporcional del beneficio en el momento en que este se obtiene.

Es cierto que aquellos vienes inelasticos sufren integramente el incremento de la subida del IVA, pero eso no da pie para decir que es un sistema regresivo.

El caso que pones de la electicidad y la gasolina, son bienes preciados que deben de estar sometidos a un uso moderado. Si quien los usa es una empresa lo repercute en el precio, llamnse costes de transporte. Si es un particular, obviamente el Impuesto se traslada al consumidor final, pero como te vengo comentando todos los impuestos siempre los paga el consumidor final.

Impuesto regresivo, tu hablas que aquellos que tienen mayores ingresos deben de pagar mas y al encarecer los productos aquellos que tiene menos ingresos estan en desventaja. obviamente quien no tiene ningun ingreso esta en mayor desvantaja aun. Pero partes del supuesto equivocado.

Nunca se puede equipara la capacidad de compra entre cidadanos ya que los ingresos son diferentes, las funciones y los trabajos tambien. Existe la libre eleccion y el individualismo si cada persona es unica no todos tienen porque consumir gasolina a quien vaya en bici el precio no le afectara,pero en cambio no esta emitiendo c02 y esta ralizando algo bueno por el medio ambiente.

Tu partes de que es regresivo si partes de la situacion actual el actual sistema ya es regresivo en si aquel que gana 1000 Euros nunca podra comprar lo mismo que el que gana 3000. Nadie consume más barras de pan por el hecho de que estas sean más baratas. Estamos hablando de un sistema, que permite gestionar la fiscalidad. Nuestra propuesta incluye una renta basica incondicional y universal, pero al margen de esta, como puedes hacer para que pague más quien más electricidad consume. Crees mejor poner una tarifa barata que no sirve para nada o gravar con un iva del 30%.

En mi caso iberdrola me dice que casi el 40% de mi factua son impuestos, imaginate que elimino esos impuestos y solo ponemos un 40% de IVA, podrias incluir gravar los 300kw mensuales primeros a un 4% y el resto al 30%, entendiendo que son de primera necesidad.

Lo que te estoy comentando es que el IVA es un impuesto moderno y neutral, permite la libre competencia, lo que exportas esta exento de IVA, por lo que no estas exportando tu estado de bienstar como ahora. Y a lo que importas le aplicas la misma fiscalidad que lo producido en este pais. Esto sin tener que devaluar la moneda.

Obviamente entras en el sgundo problema aquellos que tiene más dinero suelen consumir productos de mayor precio y por tanto contribuiran en mayor medida al estado de bienestar con un mayor iva.

Lo que pretendo decirte no es que pienses que es un sistema regresivo por que lo has estudiado, sino que amplies las miras en varios supuestos para que puedas ver las ventajas que trae cuando se sustituyen el resto de impuestos por el IVA, que además es graduable segun la categoria de productos. Si sustituyes los impuestos por el IVA no estas aumentando el precio. E incluso permitiria poner a aquellos productos contaminantes un IVA mayor.

Estamos en una sociedad cuyo sistema economico es insostenible, con el IVA, se pone cada cosa en su sitio.

Un saludo

es facil,

lo de los papeles se soluciona facil.. se paga un tanto de facturación y tan simple como el de trabajadores...

a ver..

Provisiones para riesgos futuros... evidentemente desapareceran cuando desaparezcan los riesgos... ¿no?. Vale. Pues entonces este dinero tributará cuando no existan riesgos, porque en realidad año a año, lo que tenemos es un ajuste.. damos de baja los riesgos no materializados y dotamos unos nuevos... Por tanto... ¿Cuando pagamos?.

Miralo con las entidades financieras... tienen su colchoncito de unos cuantos miles de millones... El hecho de que existan 50.000 millones en todo momento, significa que en todo momento hay 15.000 millones que no se pagan de impuestos... ¿cuando se pagarán?. Cuando no existan provisiones.

Por cierto, cuando decía de los gastos deducibles, dices que se aplican a los trabajadores...

vamos a ver si me entero.

un empresario invita a otro a una comida para buscar un negocio. Gasto deducible de manual si eres empresario individual o irpf. ¿y un trabajador que tiene que pagar una comida fuera porque no le da tiempo a ir a casa al mediodia, donde deduce esto?

Un empresario trabaja a 50 kms de su casa y tiene un coche de empresa para ir a la oficina. Gasto deducible de la gasolina, los peajes, las amortizaciones del coche.... Yo trabajo a 50 kms de mi casa y ¿donde deduzco?.

Una empresa compra una máquina para su empresa, por lo que podrá deducir las amortizaciones, gastos y demás...... Un trabajador se paga un master para conseguir la formación necesaria para acceder a determinados trabajos... ¿donde lo deduce?.

Una empresa contrata trabajadores para desarrollar su actividad empresarial. gastos deducibles... En cambio un trabajador contrata una persona para cuidar a sus hijos durante el horario laboral...¿donde lo deduce?.

Una empresa cree que no le van a pagar una determinada factura y por tanto provisiona y reduce sus beneficios fiscales en proporcion. Un trabajador que espera que no le vayan a pagar el sueldo...¿que hace?.

Seguro que se aplican los mismos criterios?. Un gasto afecto a la actividad empresarial es deducible, de forma que en las actividades empresariales se paga por beneficios, (ingresos-gastos necesarios para esta actividad), mientras un trabajador paga por ingresos totales, sin que en ningún momento se entre a valorar ningún tipo de gasto necesario para ello.

Pero repito....

si repartes la factura en funcion de lo que consume cada uno,... es desde luego un sistema regresivo.

Quien tenga capacidad de ahorro, pagará una parte mucho menor de su renta que aquel que no la tenga.
Quien tenga su renta en mayor parte destinada a bienes inelasticos, (quien pague más por gasoil y electricidad) sufrirá más el impuesto...

Esto son matemáticas puras y duras, y por eso el IVA es el ejemplo manual de impuesto regresivo...

En el IVA no estamos gravando el beneficio. Estamos gravando el valor completo del bien, porque es un efecto en cascada....No estamos gravando...

"en este caso estamos gravando los beneficos lo que grava es el 18% del benefico entre el precio de compra y el precio de venta final"; sino que en realidad el consumidor paga el 18% del precio final.

Si te das cuenta lo que es soportado para unos es deducible para otros hasta que llega al final de la cadena donde el consumidor está pagando el iva sobre el total al hacerlo sobre el valor.

De todas formas, los calculos son exactos, porque una subida del 2% del IVA, supone un incremento de la fiscalidad en el 2%. Dices que en determinados casos no se traslada y eso es completamente cierto, pero lo que tenemos que tener claro es que el hecho de que no se traslade no significa que no esté...

EL hecho de que se traslade y por tanto los efectos sobre la inflacion depende de las condiciones del mercado y en particular de la elasticidad de la demanda. En los bienes muy inelasticos, (gasolina, electricidad, ...) que son bienes basicos sin competencia o con muy pocos o ningún sustitutivo... la realidad es que el impacto es total, (¿que ha pasado con estos precios?)

Y la subida del IVA impacta 0 en la inflación, pero impacta un 0,5-1% en el IPC. el IPC no es inflación... pero a lo que vamos, no es porque esté manipulado, sino porque es puro diseño de un indicador en el que se compensan los precios de unos bienes con otros. Es decir. tenemos el impacto en precios de primera necesidad, (los antes mencionados), con precios de cirugias estéticas, electrónica...). Solo hace falta saber cuales suben y cuales bajan para llegar a una media determinada para ver la regresividad del IVA.

Por cierto, ese devaneo en los módulos es por culpa del estado. Pues simplemente obligando a la gente que llegue a cierto nivel de facturación o trabajadores no pueda estar en ese sistema. Pero es exactamente lo contrario! Si ganas mucho dinero es rentable ir a módulos!

Porque si te lo miras bien, si uno tiene una empresa acaba hasta los cojones de tantos papeles que uno tiene que entregar de forma periódica! Y pobre de ti que te equivoques o no los presentes! Casi te piden a gritos que te vayas a módulos!

Saludos.

Las provisiones de fondos para riesgos futuros no son un escaqueo a pago de impuestos. Simplemente dilata el pago un tiempo. Si tal riesgo no existe o no se produce, tu acabas tributando por ese beneficio extra. Digamos las cosas tal como son! Tal como lo explicas parece que ese dinero desaparece, y eso no es cierto!

Otra cosa son las cosas deducibles. Pero claro también se le aplican esos criterios a la trabajadores y no veo nadie que lo critique.

Que es cierto que esas deducciones las tendrían que hacer a las empresas mas pequeñas si cumplen ciertos criterios y no a las grandes corporaciones...pues si!

Saludos.

Estimado Tomas:

Una cosa es que quien más consume es quien más recursos utiliza y una segunda es que quien más consume sea el que mas gasto publico genera, son cosas distintas.

Nadie habla de repartir el gasto publico ssegun el consumo, pero si de aportar tu parte de la factura a excepcion de sanidad y educacion, segun tu consumo. La propuesta de ARENCI, se sustenta en el reparto a traves de una Renta Basica universal e incondicional( pero eso esta muy lejos ahora lo importante es entender el mecanismo de como funciona y buscar personas que nos ayuden a desarollarlo).

Es necesario ver todo esn su conjunto, y no las partes.

Tu dices el que más tenga que más pague, eso seria asi con nuestra propuesta, pero si solo te centras en el consumo personal no lo ves, las empresas estan consumiendo solo que estas lo repercuten. Si ganas mucho dinero y lo inviertes estas consumiendo. Si ganas mucho dinero y no lo inviertes lo depositas en un banco, el banco lo invierte o lo presta, consume o se invierte y se utiliza para el consumo. Si se especula es necesario que se tribute en la economica finaciera igual que en la real, como el IVA, en el momento de la transaccion sefiscaliza eso es posible. Ese dinero estaria tributando si las cosas se hacen bien. (Ahora no tributa proporcionalmente y se da la paradoja que con el actual sistema quien más tiene menos aporta). Si no no estariamos como estamos y eso lo explicas tu muy bien en este articulo y en el blog.

Me hablas de la constiutucion, estos preceptos cumplen con la constitucion no solo eso, en estos momentos no se esta cumpliendo el articulo 35.

Te dejo este post para que lo veas y quizas puedas ver má en el fondo la propuesta.

http://rentabasica.blogspot.com/2007/10/renta-bsica-y-trabajo.html

Un saludo

"El que mas necesite... mas recibe...
El que mas tenga... mas paga."

Eso se llama EQUIDAD.
Eso es diferente de igualdad, donde todos pagan igual o reciben igual, indistintamente de sus necesidades o capacidades.
Latinoamérica es el territorio donde la inequidad después de impuestos es la peor sobre el planeta entero.

Estimado Tomas:

El impuesto del IRPF, no lo pagan las empresas según el circulo, lo siguen pagando los consumidores porque también esta incluido en el precio o servicio que ofrecen las empresas.

Sobre el IVA, en este caso estamos gravando los beneficos lo que grava es el 18% del benefico entre el precio de compra y el precio de venta final.

Supongamos que una persona con una tienda de fruta compara manzanas a 50 centimos el kilo y la vende a 1 euro. Esta repercutiendo el 16% del precio del IVA de compra y pagando el 16% del precio del IVA de venta. 0,08 de compra y 0,16 de venta en este caso se fiscaliza su benefico. Al aumentar el IVA, al 18% se ha aumentado la fiscalidad sobre su beneficio, en este caso repercute un 0,9 por un 0,18 que paga el cliente. Su beneficio ha sido gravado de 0,08 a 0,09 por kg de manzanas.

Sobre el imapcto en la renta, hay que partir de dos bases, no es igual el IVA, en todos los productos, ni todos los productores suben el precio linealmente, sino que lo absorben a costa de los beneficios por lo que las cuentas que echas no son exactas. Un aumento del IVA de 2% solo rpercute en un 0,5% en la inflaccion y con esto me contestaras que el clculo de inflacion esta manipulado. ¿que no lo esta en economia?.

Tu no tienes tan claro que el que más consume más gasto publico genera habria que valorar todo, la produccion se hace gracias a todas las infraestructuras publicas y la productividad tambien depende de ello, asi como la mano de obra culificada. Quien consume se esta beneficiando de toda esta infraestructura a través del precio. Si puedes ser competitivo es porque existe una infraestructura publica que lo permite. Si partimos de la base que los recursos naturales tambien son publicos en la medida que se permite por un estado su explotacion, el uso de estos para la producion y el consumo tambien se afecta. No quito que haya casos y productos donde no se cumpla esta regla pero basicamente quien más consume más recursos esta utilizando.

Y por cierto...

no tengo tan claro que el que mas consuma, sea el que mas gasto publico genera...Mas que nada porque el gasto publico se debería centrar en cosas gratuitas o básicas.

Por otra parte no tengo nada claro que ese sea un buen criterio para repartir el gasto publico sea el consumo. De hecho la constitucion no dice eso y por otra parte la redistribucion de la renta va por otro lado...

El que mas tenga... mas paga.

El que mas necesite... mas recibe...

Está claro que en circulo todo lo vemos...

de esta forma, esta claro que los impuestos de sociedades los pagamos los consumidores, porque las empresas tendran que quitar del precio para pagar impuesto sociedades. Pero de la misma forma, podemos decir que el impuesto de la renta lo pagan las empresas, porque resulta que usamos los sueldos para pagarlos.

Al ser un circulo, vemos que siempre podemos decir esto, y sin ser verdad le falta mucha información

La diferencia es si son directos o indirectos. Si son directos, gravan la renta, por lo tanto no afectan a los distintos mercados. Es decir, si se sube o se baja impuesto de sociedades no afecta (directamente) ni a mercado de bienes ni a mercado laboral, sino que toca los beneficios de las empresas.

en cambio en los impuestos indirectos la cosa varia, al alterar directamente los mercados, (aparte de los efectos indirectos que tiene toda variación de impuestos).

En todo caso, el IVA no es un impuesto proporcional respecto a la renta, sino que es proporcional respecto al gasto. Esto implica que el IVA es un impuesto regresivo respecto a la renta.

Es fácil comprobarlo, pensando en lo que tu afirmas como justo. Dices que Impacta más en quien consuma... Esto no es cierto. Impacta más en quien consuma una mayor parte de su renta.

Imagina un 1.000 eurista que se gasta 900 euros... la subida del IVA es un tanto por ciento sobre esos 900 euros, (pongamos un dos), y le va a suponer un 18 euros, que sobre 1.000 euros que gana es un 1.8%

En cambio si una persona gana 10.000 y gasta 3.000; el impacto va a ser de 60 euros... con lo que el impacto sobre su renta pasará a ser del 0.6%

Estimado Tomas:

Como siempre coincido contigo salvo en el titulo, ya que estos impuestos no los han pagado las empresas sino los consumidores.

He podido leer tu post sobre Precios e Impuestos directos, y la elasticidad de la demanda. No todo es lo que parece. Es cierto que el impuesto de sociedades es menor de lo que se dice. Tambien es cierto que apenas es controlado por la AEAT, porque esta sujeto a la contabilidad. De alguna manera hay que gravar el beneficio, pero el impuesto de sociedades sale de los beneficios y los beneficios salen de los precios, pagados por los consumidores.

En el caso del IVA, cada productor paga por su parte de beenficio en su parte del proceso. Es una forma de gravar el beneficio más honesta, eso si es proporcional y no progresiva. Pero un impuesto al consumo no tiene porque afectar al precio, depende del producto y de los beneficios, si el empresario interioriza el coste a costa del margen o lo repercute.

En este sentido el IVA, es más justo, quien más consume por norma esta utilizando más recursos publicos y es justo que contribuya en mayor medida al estado de bienestar. Con el acutal sistema se da la paradoja que quien más consume no solo paga menos en proporcion a los recursos utilizados sino que recibe descuentos en el precio.

http://rentabasica.blogspot.com/2006/05/evolucin-de-ideas.html

Un saludo