Algo que nunca le explicaron acerca de Vida-Ahorro

Muchas gracias por la explicación, la verdad que ha sido mucho más clara que la que me daban desde la aseguradora.Un saludo

Hola Crisv.s.

Lamento informarte que estás en un error.

Lo que te está diciendo el asegurador es (descomponiendo la información para hacerla más legible):
- tus provisiones matemáticas se invierten en activos aptos.
- estos activos darán una cierta rentabilidad.
- tienes un interés técnico (que no lo pone en el fragmento que copias pero que informas es un 6% garantizado) por lo que el asegurador garantiza dicho 6%
- no obstante las inversiones podrían dar más de un 6% o... menos.
- si dan más de un 6% a ti te corresponderá el 90% la diferencia; por ejemplo, si la rentabilidad real es un 7% la diferencia es de 7-6, un 1%. De ese 1% te dan el 90% que es un 0,9 obteniendo una rentabilidad real del 6,9%
- si dan menos de un 6% tienes un 6%
- cuando la suma de las distintas revalorizaciones EN EXCESO conseguidas supere un 3% del capital inicial garantizado el asegurador se compromete a informarte; en caso contrario no te informa. Es decir, si tenías un capital asegurado de 10.000€ y no hay excedente en rentabilidad sobre el 6% no recibirás ninguna comunicación dado que el capital no sufre variación. Por el contrario, si obtuvieras una rentabilidad superior al interés técnico cuando los intereses ACUMULADOS superen el 3% de los 10.000 te informarán; en este supuesto informarán si y solo si los intereses en exceso del 6% y tras uno o varios años de forma acumulada superan los 300€.

Por tanto ese tres por ciento NO tiene nada que ver con el interés técnico sino con la mayoración del capital asegurado por acumulación de diferenciales mucho más pequeños (por ejemplo de ese 0,9 que abría los ejemplos que he puesto.

Me alucina que quienes la atienden no sepan explicarle esto que en mi profesión es de curso básico. Tu no tienes por qué saberlo pero ¿cómo puede trabajar alguien en seguros sin saber lo que hace?

Un saludo y muchas gracias por consultar,

Carlos Lluch

Hola, un saludo a todos.En primer lugar queria agradecer el magnifico artículo sobre los seguros de vida, que me ha servido de ayuda ya que estoy inmersa en un conflicto con mi aseguradora por este tema.Precisamente quería plantear una consulta al respecto.En el seguro de vida que tengo firmado desde el año 86 figura una clausula de revalorizacion que reza así:

art.18 Revalorizacion
Esta poliza,siempre que no esté reducida, participará cada año,proporcionalmente a sus reservas matematicas , en el 90 por 100 de los resultados positivos que produzca la inversion de las reservas matematicas de Balance de todos los contratos con derecho a revalorizacion gratuita que esten vigentes a 31 de diciembre de cada año.
art19.Asignacion de la revalorizacion
Las revalorizaciones gratuitas se harán efectivas mediante incrementos del capital de supervivencia garantizado y se materializarán en un suplemento o bono que sera entregado al titular de la poliza en cada vencimiento anual de la misma ,siempre que permita incrementar al menos en un 3 por 100 el capital inicial asegurado.
Yo entieno que esto ultimo es el interes tecnico , es decir como bien se explica en el articulo si se obtienen beneficios del 10%, me corresponderia la diferencia entre el 3% y el 10% es decir un 7% y de ese 7% el 0.90.Sin embargo, cual es mi sorpresa cuando en los ultimos años, las cartas de la compañía aseguradora me dicen que el interes tecnico es del 6% y como los beneficios han sido menores no tengo participacion y al ponerme en contacto con ellos contestan que aunque en el contrato no figure el interes tecnico es del 6%.
Aqui por tanto planteo la pegunta, ¿ ese 3% que figura en la clausa sería el interes tecnico o hace referencia a otra cosa?
¿Debería aparecer el interes tecnico en la poliza o no es obligatorio?
¿Puede la compañía unilateralmente modificar mi poliza?
Muchas gracias por su atención y de nuevo reiterar la satisfaccion de encontrar sitios como este donde arrojan un poco de luz a estos temas tan complicados

Perdón, se ve que el link se perdió por el camino:

http://www.actuarios.org/espa/anales/1998/J-Jimenez.pdf

Saludos,

Como se accede a esos link que dices a Dalamar?

Gracias.

¿Me puedes confirmar si recibiste mi mensaje? Te indicaba si podías mostrarme un producto que no cobrase comisiones sobre el interés técnico. Según he leído en un artículo sobre PIAS parece que haberlos haylos.

Gracias.

Saludos.
Rafa.

No Carlos.

Me refiero al interés que aplica en la tabla en la columna que pone Provisión Matemática.

Hice el cálculo y es un 0,90%. En la documentación dice que el Interés Técnico es el 2,40% y la comisión el 1,50% y todo cuadra: 2,40%-1,50% = 0,90%

Mañana te la envío en privado.

Saludos.
Rafa.

Rsanjosé:

Aparte de lo indicado, es muy importante no perder de vista el comportamiento de dicho capital de fallecimiento y compararlo, anualmente con el de supervivencia garantizado. ¿Por qué? Pues porque el de supervivencia aún partiendo de las provisiones matemáticas que son primas pagadas menos gastos y por tanto menor que la suma de primas pagadas está afecto por un interés técnico del 2,4% geométrico y con posibilidad de participación en beneficios.
En cambio, el capital de fallecimiento parte de un incremento lineal, aritmético, del 0,9% sobre primas pagadas.
En este seguro tiene forzosamente que existir un punto de equilibrio entre ambos capitales a partir del cual el asegurador paga menos si te mueres que si sobrevives.
Hay que calcular ese punto o, al menos, observar su cercanía. Antes de que llegue, hay que rescatar, acudir a otra inversión con el capital resultante y no jugar a perder con el asegurador.
Eso también pasaba con los seguros PSJ de Mapfre (y otras entidades), al 10% y 6% de interés técnico garantizado.

Estimado Rsanjosé: ¿Te refieres al 0,90% que cita el texto siguiente?
"Fallecimiento: Reembolso de Primas Pagadas incrementando en un 0,90% por cada anualidad transcurrida"
Porque este 0,90 no es el interés técnico a aplicar sobre las provisiones técnicas de balance que, insisto, por definición son netas de gastos en todo seguro de vida- ahorro PARA EL CAPITAL DE SUPERVIVENCIA.
El 0,90% que cita el texto se refiere, exclusivamente al importe garantizado en cada anualidad en CASO DE FALLECIMIENTO. En dicho supuesto lo que haces es calcular el 0,90% multiplicado por el número de años de supervivencia y el resultado aplicado sobre la suma de primas pagadas incrementa dicho concepto. Por ejemplo: si uno fallece en el año 10 desde la firma de la póliza y la suma de primas pagadas es de 10.000 €, entonces se multiplica 0,90*10=9% y se liquida el 109% de la suma de primas pagadas, esto es 109.000€

Si no te refieres a esto tendrías que enviarme la póliza completa porque hay algo que se me escapa: insisto en que las provisiones matemáticas es sobre lo que se aplica el interés técnico y dichas provisiones OBLIGATORIAMENTE están netas de gastos.

Amigo Avante.

Evidentemente, tú sabes mucho más de seguros que yo y tus comentarios me han servido de mucha ayuda para entender el producto, en cambio, creo que las cuentas no fallan.

Si miras la tabla que me han pasado en la simulación (mensaje de referencia), verás que como dices es absurdo: "el interés técnico está GARANTIZADO, por lo cual sería completamente absurdo que del 2,4 acabe en el 0,9 puesto que en tal caso el interés garantizado real sería del ¡0,9%!". Efectivamente, la provisión matemática sólo me garantiza un 0,90%.

Sigo pensando que la comisión se aplica sobre el acumulado y no sobre la cuota o prima de seguro. Si se aplicase sobre la prima de seguro sería como una comisión de suscripción del 1,50% que pensando en 20 o 30 años sería más que aceptable por garantizar un 2,40% con el riesgo actual de vernos en tipos cercanos al 0%

Haz el cálculo y verás como tengo razón.

Estimado Rsanjosé:
He empezado el artículo definiendo la provisión matemática como " La prima de seguro (lo que paga el asegurado), neta de los gastos de gestión (gasto administrativo interno + gastos de comercialización ) y de la prima de riesgo (fallecimiento, invalidez, coberturas adicionales por accidente, enfermedades graves, etc), se capitaliza al tipo de interés técnico garantizado." de ahí se deduce que:
1- la provisión matemática está NETA DE GASTOS
2.-por tanto el 1,50% se ha descontado antes aplicar el interés técnico.
3.- el interés técnico está GARANTIZADO, por lo cual sería completamente absurdo que del 2,4 acabe en el 0,9 puesto que en tal caso el interés garantizado real sería del ¡0,9%!
En el caso concreto, que la rentabilidad adicional al interés técnico ( la participación en beneficios)real arroje un 0,9% puede proceder tanto de restar al 2,40 un 1,50 como de calcular el 90% de un 1% que es lo que estaría ocurrinedo ocurriendo aquí si el porcentaje mínimo no fuera del 0,50% en cuyo caso, para obtener un 0,9% el interés en exceso del técnico garantizado debe ser del 1,4%. Por tanto, en este caso la rentabilidad real sobre PROVISIONES MATEMÁTICAS es del 3,80% (2,4 + 1,4) y la que percibe el cliente del 3,30% (2,40+0,9)siempre sobre provisiones matemáticas, nunca sobre primas aportadas pues se descontaron los gastos previamente a la aplicación de interés.
Sugiero revisar el documento que referencio elaborado por dos prestigiosos actuarios de seguros.

Para Rubén: complementaré tu mantra con un "nunca vendas algo que no entiendes y si lo entiendes y ves que es malo, tampoco lo vendas". Si se aplicara se acabarían los fiascos y la mala prensa que tienen estos productos. En el mercado hay seguros de "ahorro" (con comillas) con un corretaje del 70% y productos de ahorro (sin comillas) con un corretaje del 0,50%. El cliente es quien nota la diferencia. En el primer caso se trata de un camelo (según mi humilde impresión) y en el segundo en un producto adecuado para ahorradores de fondo, sin interés en complicarse la vida, sin interés en aceptar riesgos y con la comodidad de que todos los meses alguien se dedica a apartarle unos ahorrillos a largo.
Con todos mis respetos hacia los traders que hay en este portal es una realidad incontestable que un enorme porcentaje de la población española no sabría qué hacer en un mercado de valores, derivados, materias primas o divisas. Incluso muchos de los que "saben lo que hacen" con el tiempo han demostrado que no tenían ni pajolera idea. Como apunta un buen elemento de este portal, bolas de cristal, las justas.
Hace años un gran, gran, gran gurú del NYSE decía en una conferencia a la que asistí invitado que si realmente tuviera la certeza de que lo que hace tendrá el resultado esperado no tendría que estar dando esa conferencia. Me lo apunté.
El seguro debe ser eso, seguro.

Amigo Avante,

Discrepo de tu corrección... Según me dices: leete otra vez el artículo, que el cálculo no es el que haces. El 1,50 se resta de la prima ANTES de aplicar el interés técnico. Por tanto se obtiene el 2,40% sobre la provisión matemática, no sobre la prima.

Si fuera como dices, el producto no sería ni malo del todo... Garantizarte un mínimo de un 2,40% pagando un 1,50% de cada aportación es medianamente aceptable, pero la realidad es otra.

Si miras el mensaje 40 de este enlace, que entiendo que es al que hacías alusión:

https://www.rankia.com/foros/seguros/temas/264302--plan-pension-ppa-that-is-question?page=5#266423

Comprobarás en la tabla, que la provisión matemática supone una rentabilidad del 0,90%, que corresponde al 2,4% que es interés técnico oficial, menos el 1,5% que es la comisión que cobra el producto.

Me temo que, salvo que el Vida-Ahorro tenga un comportamiento distinto al PPA, estoy en lo cierto y tanto el 2,40% como el -1,50% se aplica a toda la cantidad existente en la provisión matemática.

Buenas,
Muy interesante este hilo, el caso de que nunca te queda lo que te dicen corregidme pero es en todos los productos, aqui te garantizan un interes tecnico junto con una tabla que si la calculas te das cuenta que hasta partir del 5 año no empieza a ser minimamente rentable. Pero tengo muy claro que si es por rentabilidad tanto Fernan2 como Llinares os daran muy buenas opciones y estas no entran en el juego. Lo que esta claro es que si quieres ganar debes arriesgar pero si eres una persona conservadora que tanto ganas, tanto guardas y por lo menos quieres saber que eso que guardas no lo pierdes pues estos productos ya son otra cosa. Creo que el problema en estos casos es la tarea del asesor, que para competir no es transparente y miente al cliente. Es esa gente que hace que los que nos dedicamos a esto nos vean de primeras como unos estafadores. Pienso que lo mejor es siempre el contrato de productos independientes i no un solo producto que incluya todo el paquete. Si uno quiere un seguro de vida y ahorrar, la mejor opcion es proporcionarle dos ofertas y no todas incluidas en una. Supongo que Avante me daras la razon en eso de.. "lo que no entiendas, no lo compres".

Lacaseton: en mi artículo, al pie incluyo un link en el que se detalla perfectamente tanto la cobertura legal de todo cuanto se expone como el método de cálculo de los intereses técnicos máximos garantizados que se publica anualmente.
Puedo avanzarte que es un 60% de la rentabilidad media de la deuda pública anotada a medio y largo, pero con unos matices que tienen mejor tratamiento en el link que lo que yo pueda trasladaros en este comentario. Gracias por consultar.

Me alegra que este artículo haya despertado interés. Apostillo los comentarios, por partes:
Fernan2: insisto en que el mercado ofrece algunas opciones muy interesantes y sanas que se pueden confundir entre otras que rozan la apropiación indebida. Un buen seguro de ahorro, con la componente mínima de fallecimiento (600€) para que sea seguro de "vida". Las ventajas respecto de un depósito son múltiples, para un cierto perfil de ahorro (tributa solo al percibir la prestación, con reinversión continua del 100% de los rendimientos, producto finalista, un interés que puede ser superior al del depósito si el producto es sano, más con la componente financiero-fiscal, se trata de un ahorro programado frecuentemente de pago mensual y domiciliado por lo que ahorras sí o sí (ideal para perezosos), y otras bondades que no debo aportar aquí por cuestiones de espacio.
Asesormutua: yo siempre proclamo la bondad de separar riesgo y ahorro. No hay ningún motivo para gestionarlos de modo agregado y sí muchos beneficios separándolos. Es más flexible y seguro (recuperar ahorro ¿tiene que significar perder toda la cobertura de riesgo?)
Rsanjosé: leete otra vez el artículo, que el cálculo no es el que haces. El 1,50 se resta de la prima ANTES de aplicar el interés técnico. Por tanto se obtiene el 2,40% sobre la provisión matemática, no sobre la prima.
Dalamar: el perfil de un asegurado en vida-ahorro no tiene nada que ver con el de un inversor en bolsa (a largo) y menos aún con un especulador (a corto, incluso intradía). Dicho ahorrador busca una rentabilidad positiva, segura y garantizada contractualmente unida a un sistema programado para realizar aportaciones periódicas sin tener que preocuparse por ello. Por tanto, nada más alejado de quien sigue los tickers y aplica el análisis técnico a su cartera de inversión. Tampoco es un cliente de divisas, derivados, swaps ni nada que entrañe el más mínimo riesgo. Es un tema de perfiles.

Un producto para gente que quiera ahorrar algo sin perder un minuto en plantearse otras opciones.

Una pregunta, el intereses técnico máximo que publica el estado, ¿de dónde lo sacan?¿en función de qué varía?

Saludos y gracias

AsesorMutua, un deposito no es jugar en bolsa y ahora las cosas no andan mal, andan pero que muy bien, si estas en el lado apropiado del mercado osea corto!

Bien y mal es relativo si vas largo o corto.

Un deposito solo tiene el riesgo de quiebra de la entidad que esta cubierto por el estado hasta determinada cantidad.

En el caso del seguro tambien tienes un riesgo de quiebra o no? Proablemente superior por un interes inferior!

Dani

Pero Asesormutua, de lo que se está hablando es de que al interés técnico hay que restarle las comisiones del producto. En el caso de referencia, 2,40% - 1,50% supone una rentabilidad del 0,90%.

Lo que yo no tenía claro era lo del 0,50% mínimo (se refiere a un diferencial mínimo sobre el tipo de interés de la participación en beneficios).

A mí me parece una verdadera burrada o un atraco a pluma armada, según se mire. Estos productos no deberían de estar permitidos por Ley, en cambio hacen lo contrario... Los incentivan, cuando lo que deberían de incentivar son las compras de bonos corporativos (y tal vez las acciones) para levantar a las empresas.

Bueno Fernan2 si no necesitas la cobertura de fallecimiento y contratas una buena poliza de ahorro dinerario que tenga el interes tecnico garantizado lo mas alto posible y que ademas tenga participacion en beneficios te puedes encontrar un producto con mayor rendimiento que un buen deposito y sin jugar en bolsa ahora que las cosas andan mal

Pues con todo lo que dices, veo poco margen para que el vida - ahorro resulte interesante... ¿en qué circunstancias es mejor un vida - ahorro que meter el dinero en un buen depósito y contratar aparte un seguro?