Acceder
Descartes, una vez definido el método para la búsqueda del conocimiento, comienza el proceso a través de la llamada duda metódica. El primer paso debe ser dudar de todo lo que creemos y considerarlo como potencialmente falso.
 
Un inversor en los mercados financieros no está a la caza de verdades absolutas, porque no las hay. Y aunque las hubiera, llega un momento en el que en las predicciones intervienen tantas variables que es imposible tenerlas todas en cuenta. Pero un inversor sí que debe estar a la caza de mentiras absolutas o relativas. Debe estar a la caza de mitos del mercado.
 
 
 
Si operamos en base a mitologías, lo normal es que, antes o después, el mercado nos pille por el camino. Y luego diremos que es que el mercado está loco, que está manipulado, pero la realidad es que no lo entendemos. Y no lo entendemos porque ni siquiera nos hemos puesto a intentarlo. No hemos tratado de desmentir esos mitos que damos por hecho. Algunos mitos: El precio se para en un soporte. Un HCH es bajista. Se gana más en mercados bajistas que en alcistas. Ratios como el PER o el PEG predicen con acierto la rentabilidad futura. Inditex es una acción cíclica. El mercado retrocede en tres (o cinco, u ocho) impulsos. Cuando el RSI supera 50 es señal de compra. Si los tipos de interés suben la bolsa baja. Y tantas otras...

Hablamos mucho del paper trading, pero son pocos los que en realidad se han puesto a hacerlo con rigurosidad.
 
Los mercados de valores son un espacio perfecto para la creación de mitos, que pasan de una generación a otra, dándose por válidos sin posibilidad alguna de refutación. Si vienen en todos los libros, será verdad. En ningún campo de las ciencias sociales estuvo tan alejada la investigación académica de la práctica como en la inversión.
 
Dentro de la investigación académica destacan los ignorados logros de la behavioral finance y la CAPM.

La behavioral finance ha descubierto todos los errores a nivel psicológico que comete un inversor particular. Pero prácticamente ningún inversor particular sabe nada sobre la behavioral finance. En primer lugar porque es más sencillo aprender de psicología barata. En segundo lugar porque siempre han vendido más los showmans que los premios nobel. Especialmente en economía.
 
Los investigadores de la teoría del mercado eficiente han desarrollado cientos de estudios demostrando una amplia evidencia de la hipótesis débil (y una evidencia significativa de la hipótesis media). Pero no hay más de ocho inversores que conozcan qué defiende esta teoría.
 
De hecho hace poco escuché a un reputado profesional de la inversión criticar la teoría del mercado eficiente sosteniendo que "es imposible que el precio recoja siempre el valor de las acciones. La evidencia demuestra que eso no ocurre, porque si no, no habría momentos de pánico ni de euforia, y los hay". Por supuesto que eso no ocurre. Pero es que la hipótesis del mercado eficiente, incluso en su supuesto más radical, no defiende algo semejante (habría que ser cazurro para hacerlo, y gente como Fama o Malkiel no lo son). En lo que insiste esta teoría es que el precio se compone de una parte tendencial, basada en el valor de la acción, de la que no es posible aprovecharse puesto que todo el mundo la conoce. La otra parte del precio viene dada por el momento del mercado (noticias, sentimiento, etc) y lo que defiende esta teoría es que esa parte es aleatoria (las buenas o malas noticias aparecen aleatoramiento y son recogidas instantáneamente por el mercado). Como una parte del precio es conocida por todos y la otra aleatoria, no se puede batir consistentemente a un índice (no se puede ser mejor que la media de forma consistente). Podemos criticar todo lo anterior, por supuesto. Pero no si no lo entendemos o lo entendemos mal.
 
Pero todavía es peor cuando buscamos cuántos inversores saben algo de la CAPM. A lo mejor en toda España hay un solo inversor particular con la cartera diversificada. Claro, es que es mucho mejor ser como W. Buffet y no diversificar. Pero claro, es que W. Buffet... hay uno. Y por cierto, sus ideas hacen bastante daño. Porque invertir por sentido común es muy difícil, mucho más de lo que él hace creer. El sentido común es el menos común de los sentidos.
 
Y hablando de W. Buffet, otro mito del mercado, uno de los que últimamente más me repatean: a largo plazo solo ganas dinero si eres value. Seamos serios: hay inversores value que ganan dinero, pero hay otros que no. De hecho son más los que no. Y hay muchos inversores no-value que hacen muchísimo dinero. Y es que esto de la inversión tiene que ver con la persona, no con su estilo.
8

Las opiniones, consejos, ideas, etc que leas en este blog, son sólo opiniones. En concreto las opiniones personales de Javier y de Tomás, no las de ninguna entidad.

Ningún post de este blog tiene en cuenta tus circunstancias personales y nada en este blog puede ni debe considerarse como asesoramiento de ningún tipo.Tampoco deberías considerarlo como una oferta o invitación de compra o de venta de ningún instrumento financiero. Invertir en los mercados no es un juego. Cada día se gana y se pierde mucho dinero y son tantos los factores que pueden influir las valoraciones que es imposible predecir sus movimientos con seguridad.

Podríamos tener exposición ya sea personal o a través de alguno de los productos que gestionamos en las entidades para las que trabajamos, en alguno de los activos que comentamos en el blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Ayaxtelamon
    -
    #8
    30/06/11 12:03

    En mi respuesta donde pone: (200 acciones cuando coticen a 50$)
    debería poner: (200 acciones cuando coticen a 5$)
    Perdón por el error.

  2. en respuesta a Ayaxtelamon
    -
    #7
    29/06/11 21:59

    Cuando Malkiel escribe “Un paseo aleatorio por Wal Street” se dirige al americano medio que ahorra para su jubilación o para enviar a sus hijos a la universidad. Da por descontado que no tiene grandes conocimientos financieros ni va a adquirirlos. Por esto aconseja al inversor a largo plazo que lo mejor es “comprar y mantener”, comprando de forma periódica y sistemática, de esta forma (y siempre a largo plazo) si compra 1.000 $ cada 3 meses por poner un ejemplo comprará pocas acciones cuando éstas estén a precio elevado (100 acciones cuando coticen a 10$) y un número mayor (200 acciones cuando coticen a 50$) cuando estén a un precio menor. De esta forma al final habrá comprado muchas más acciones a un precio bajo que a un precio alto y sin que el comprador tenga la más mínima idea de análisis fundamental ni técnico. Sin saberlo el inversor se habrá beneficiado de las eventuales ineficiencias del mercado que se produzcan puntualmente.

    El propio Malkiel te está dando la razón y ofreciendo una forma sencilla de aprovecharse de esas ineficiencias pasajeras.

    En otro capítulo destaca que, al contrario de otros economistas, él si cree que de vez en cuando hay oportunidades por ineficiencias del mercado. Relata como él mismo invirtió en fondos de capital ilimitado los beneficios de su libro aprovechando que éstos cotizaban con un importante descuento, lo cual describe en un capítulo llamándolo “modestamente” El paso de Malkiel. Con lo cual vuelve a darte la razón.

  3. en respuesta a Gaspar
    -
    #6
    29/06/11 20:29

    Jajaja, me he hecho el lío porque venía justo de leer un post de Comstar... Perdóname.

  4. en respuesta a TomasGarciap
    -
    Joaquin Gaspar
    #5
    29/06/11 18:16

    Gracias, jeje pero soy Gfierro.

  5. en respuesta a Ayaxtelamon
    -
    #4
    29/06/11 18:10

    Claro, pero es que en ese libro se explica lo que pongo en el post: a corto plazo el precio se aparta de la tendencia principal, según las noticias. Pero como las noticias salen aleatoriamente, esa volatilidad del precio a corto plazo es ALEATORIA, por lo que es imposible, con la información conocida, aprovecharse de ella de forma consistente. Eso es lo que defiende esa teoría. Yo no estoy de acuerdo con ella, pero lo que digo en el post es que la mayoría de la gente ni la entiende, y en el mundo académico se mira raro al que dice lo contrario, porque casi todos los estudios apoyan esta hipótesis.

  6. en respuesta a Gaspar
    -
    #3
    29/06/11 18:10

    Buenas Comstar, no me enfado para nada por que uses frases del blog. Todo lo contrario. Como podrás ver a la derecha del blog, todo lo escrito en el mismo es bajo licencia Creative Commons. Usa lo que quieras, mientras se reconozca al autor :)

  7. #2
    29/06/11 17:56

    Leyendo no ha mucho "Un Paseo Aleatorio por Wall Street" tuve la sensación de que pese a ser cierto a largo plazo no necesariamente lo es a corto. Una acción puede tener una tendencia a largo plazo pero no cotiza en la misma tendencia, lo hace por arriba y por abajo. A corto plazo lo que se intenta es aprovechar esos cambios. Que se aproveche y resuelte rentable es harina de otro costal.

    De todos modos yo entiendo que un inversor lo es a medio-largo plazo, mientras que un especulador lo es a corto plazo.

    Buffet no solo participa en la administración de las empresas. Antes de invertir no solo las analiza, habla con sus directivos y es casi seguro que obtiene precios inferiores a los que la empresa cotiza o cotizaría.

  8. Joaquin Gaspar
    #1
    29/06/11 16:27

    Excelente post. Me quedo con todo pero en especial con:

    Y luego diremos que es que el mercado está loco, que está manipulado, pero la realidad es que no lo entendemos. Y no lo entendemos porque ni siquiera nos hemos puesto a intentarlo

    Cuatro cosas:

    1.- Las teorías del comportamiento económico y/o financiero del ser humano son muy importantes y como mencionáis muchos las ignoran pero son una herramienta fundamental para entender las locuras de la bolsa en parte. Una de mis favoritas es Loss Aversion Theory. Os comparto un post donde menciono algunas de ellas: https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/847124-rational-choice-utilitarismo-bonanza-pasado-moda

    2.- Estoy de acuerdo con la Teoría del Mercado Eficiente, pero debemos recalcar algo: la teoría se basa en Largo Plazo, porque en el Corto plazo es cuando existen distorsiones (Buffet y Lynch baten el mercado por años seguidos, insiders, corrupción, maquillaje de cifras WCOM-Enron, etc).
    En el Largo Plazo su tendencia es Eficiente, es como tirar una moneda, las cuatro primeras veces no saldrá forzosamente: cara, cruz, cara, cruz; pueden salir muchas combinaciones y si la suerte juega a favor de uno tal vez salgan 4 caras seguidas. Pero si lanzamos la moneda 100.000 veces la probabilidad de cara o cruz se aproximará a 1/2 y entre más lancemos mas cerca estará de 1/2.

    3.- Espero no os enfadéis pero he tomado la siguiente frase y la he publicado en el Foro Bolsa como Frase del día.

    El trading no es una religión. Por ello, dogmatizar nuestra operativa tiene siempre consecuencias.

    4.- Estoy de acuerdo, los value no siempre ganan y Buffet es más un mito porque si observamos su record, éste ha caído poco a poco con los años. Además no debemos olvidar que el tiene participación activa en la administración de las compañías, algo que la mayoría que invierte no tiene. Quienes invierten Buy-Hold for ever siempre mencionan el Largo Plazo, pero yo me pregunto: si piensan en el Largo Plazo entonces cuándo van a disfrutar de ese dinero cuando tengan 80 años.

    Saludos


Sitios que sigo
Creative Commons License
Este Blog está bajo licencia Creative Commons