El otro día comentaba en el trabajo que había leído un informe que se basaba en el número de veces que la Fed empleaba la palabra “inflation” y “core inflation” en sus actas para hacer sus previsiones de inflación. Mis compañeros se reían y uno de ellos comentó “mira que la gente es friki”. Y es verdad, mira que la gente es friki.
Pero también es verdad que en los mercados financieros, o sabes algo que otro no, o no sabes nada.
Los informes que hablan de indicadores macro son todos iguales, en realidad. Los datos están ahí, y un ISM dice lo que dice lo mires como lo mires. Hay miles de estudios que señalan cómo emplearlos. Está todo visto.
La ciencia económica quizá no sea muy exacta, pero la verdad es que incluye en ella a muchas de las mentes más brillantes del mundo.
Por eso, la única forma de encontrar una diferencia o una ventaja es hacer algo que otros no hagan. Y contar las veces que la Fed utiliza la palabra inflación en sus actas, es una gran idea. Igual que lo es incluir como herramienta el google insights. O la función NT de bloomberg. Igual que lo es mirar spreads diferentes a los que suelen usarse. O aplicar la teoría de juegos a la actual situación de la Eurozona.
Los informes diferentes son los que marcan la diferencia. Son los interesantes. El resto, nos valdría un resumen de las noticias. Del mismo modo, un inversor debe aprovechar estos informes sean o no iguales para, una vez los conozca, buscar su propia ventaja. Primero, saber qué piensa la gente. Segundo, tomar en base a ello nuestras decisiones. Ya veremos después si nos compensa más unirnos al rebaño o ir en contra de él.
A veces la mejor forma de buscar una ventaja es ser un friki. Y por supuesto, siempre comprobando antes si la “frikada” funciona o no funciona.
Porque oye, saber que el SNB ha intervenido el franco, que el ISM ha salido mejor de lo esperado, y los pívot points del S&P500, pues eso lo sabe cualquiera. Pero, ¿sabías que en las últimas actas solo se utiliza la expresión “core inflation” en 2 ocasiones, frente a las 6 veces de las de junio (que tuvieron un lenguaje bastante más restrictivo, por otro lado)? En agosto de 2010 también usaron solo 2 veces esta expresión. En el 2005, en cambio, época de subida de tipos, las actas recogían la expresión hasta el 5 ocasiones. ¿Tiene algo que ver? Pues la verdad es que no lo he estudiado. Tal vez solo sirva como curiosidad. Pero, ¿y si no? Está claro que sería una ventaja conocida solo por nosotros, al menos durante un tiempo…
