Gracias a un acertado y oportuno comentario de Fernando, me he dado cuenta de un error en mi análisis de JKHY. Ya lo he corregido en el análisis pero voy a explicarlo y a comentar una posible forma de analizar la empresa.
En el Punto 2 " ESTRATEGIA Y CRECIMIENTO", dije que la tasa media de crecimiento compuesto anual de las ventas durante los últimos 10 años era de un 13% y que la tasa media del crecimiento anual del cash flow operativo era de un 11,56%. Sin embargo, esto no es cierto. Estas son las estimaciones ultraconservadoras que manejo yo para el futuro de la compañía.
En realidad, el crecimiento compuesto anual de las ventas durante los últimos 10 años fue del 22% (una ventas de $83 M en 1997 y unas ventas estimadas para 2007 de $606 M). El crecimiento del CFO ha sido del 20,53% (de $19 M en 1997 a $123 M en 2007).
Si el Cash Flow Operativo crece al ritmo que yo he estimado (casi la mitad del ritmo histórico), dentro de 5 años tendrá un CFO de $212 M. Suponiendo que cancelen a la mitad el plan programado de recompra de acciones, esto supondría un CFO por acción estimado para dentro de 5 años de $2,36.
Por otro lado, el ratio medio de los últimos 10 años entre Precio/CFO es de 22,70 veces y el actual es de 16,50 veces. Supongamos que dentro de 5 años su múltiplo es de 10 veces (por debajo de su múltiplo mínimo histórico). El precio de JKHY sería de $23,60.
Es decir, el precio de JKHY sería sólo un 11,58% superior al precio de cierre de hoy después de 5 años de 1)crecimiento a la mitad de su tasa histórica (en un negocio recurrente, sin riesgo y acíclico y protegido por una profunda ventaja competitiva), 2)plan de recompra de acciones interrumpido bruscamente sin ser terminado, 3) el ratio P/CFO más bajo de toda su historia (menos de la mitad de su ratio medio) a pesar de haber aumentado su Cash Flow en un 11,56% anual y de ser un negocio con tan poco riesgo. Y aun así, con dividendos, el beneficio compuesto anual rondaría el 3,50%. Como la renta fija. EN UN ESCENARIO MUY NEGRO.
Con que su múltiplo P/CF sea de 14 veces (su mínimo histórico está en 11 veces) su precio sería $33, lo cual supone un retorno compuesto anual del 10,40%. Y también es un escenario muy negro. Este es el que manejo yo xq busco objetivos anuales cercanos al 10%.
¿A que esto ya te parece más razonable, Fernando? Seguro que sí. Yo pensaba que esta empresa te iba a gustar... :(
Por otra parte, decía Fernando que le parece excesivo pagar un PER 20 por una empresa que crezca al 13% anual. Por ejemplo, WWY (la empresa del chicle Orbit) ha crecido a un 9,46% en ventas y un 8,44% en Cash Flow y, sin embargo, durante todo ese periodo, su PER mínimo fue de 28,30 veces. El afortunado que compró entonces, hoy abría tenido una rentabilidad compuesta anual del 18,70% durante la última década, en una empresa de bajo riesgo operativo y financiero y con una fortísima ventaja competitva (una empresa insuperable). La calidad se paga a precio de PER alto. Si sólo nos fijamos en los aspectos cuantitativos y no en los cualitativos, podemos dejar pasar grandes oportunidades como WWY y caer sistemáticamente en las temidas "trampas de valor". La parte de arte del análisis (estudio cualitativo) es mucho más importante que la parte de ciencia (análisis cuantitativo). Si no fuera así, con un simple Excel todos seríamos ricos.
En el Punto 2 " ESTRATEGIA Y CRECIMIENTO", dije que la tasa media de crecimiento compuesto anual de las ventas durante los últimos 10 años era de un 13% y que la tasa media del crecimiento anual del cash flow operativo era de un 11,56%. Sin embargo, esto no es cierto. Estas son las estimaciones ultraconservadoras que manejo yo para el futuro de la compañía.
En realidad, el crecimiento compuesto anual de las ventas durante los últimos 10 años fue del 22% (una ventas de $83 M en 1997 y unas ventas estimadas para 2007 de $606 M). El crecimiento del CFO ha sido del 20,53% (de $19 M en 1997 a $123 M en 2007).
Si el Cash Flow Operativo crece al ritmo que yo he estimado (casi la mitad del ritmo histórico), dentro de 5 años tendrá un CFO de $212 M. Suponiendo que cancelen a la mitad el plan programado de recompra de acciones, esto supondría un CFO por acción estimado para dentro de 5 años de $2,36.
Por otro lado, el ratio medio de los últimos 10 años entre Precio/CFO es de 22,70 veces y el actual es de 16,50 veces. Supongamos que dentro de 5 años su múltiplo es de 10 veces (por debajo de su múltiplo mínimo histórico). El precio de JKHY sería de $23,60.
Es decir, el precio de JKHY sería sólo un 11,58% superior al precio de cierre de hoy después de 5 años de 1)crecimiento a la mitad de su tasa histórica (en un negocio recurrente, sin riesgo y acíclico y protegido por una profunda ventaja competitiva), 2)plan de recompra de acciones interrumpido bruscamente sin ser terminado, 3) el ratio P/CFO más bajo de toda su historia (menos de la mitad de su ratio medio) a pesar de haber aumentado su Cash Flow en un 11,56% anual y de ser un negocio con tan poco riesgo. Y aun así, con dividendos, el beneficio compuesto anual rondaría el 3,50%. Como la renta fija. EN UN ESCENARIO MUY NEGRO.
Con que su múltiplo P/CF sea de 14 veces (su mínimo histórico está en 11 veces) su precio sería $33, lo cual supone un retorno compuesto anual del 10,40%. Y también es un escenario muy negro. Este es el que manejo yo xq busco objetivos anuales cercanos al 10%.
¿A que esto ya te parece más razonable, Fernando? Seguro que sí. Yo pensaba que esta empresa te iba a gustar... :(
Por otra parte, decía Fernando que le parece excesivo pagar un PER 20 por una empresa que crezca al 13% anual. Por ejemplo, WWY (la empresa del chicle Orbit) ha crecido a un 9,46% en ventas y un 8,44% en Cash Flow y, sin embargo, durante todo ese periodo, su PER mínimo fue de 28,30 veces. El afortunado que compró entonces, hoy abría tenido una rentabilidad compuesta anual del 18,70% durante la última década, en una empresa de bajo riesgo operativo y financiero y con una fortísima ventaja competitva (una empresa insuperable). La calidad se paga a precio de PER alto. Si sólo nos fijamos en los aspectos cuantitativos y no en los cualitativos, podemos dejar pasar grandes oportunidades como WWY y caer sistemáticamente en las temidas "trampas de valor". La parte de arte del análisis (estudio cualitativo) es mucho más importante que la parte de ciencia (análisis cuantitativo). Si no fuera así, con un simple Excel todos seríamos ricos.
