Préstamos ICO

Estimada Pamplina:
Según te dice Medieta, el ICO, parece ser que de forma irregular, esto es, NO OFICIAL, a comunicado a algún amiguete suyo, que el Ministerio les ha dicho que este mes de AGOSTO esperan dar respuesta, pues son conocedores de que ya han vencido algunos.

Como consecuencia de ello, puedes mantener la postura de fuerza ante el banco, basada en dicha información y que esperen como mínimo hasta fin de mes. En León, seguramente actúen en función de la contestación, si bien en principio mantienen el IMPAGO, permanente.

Te aconsejaria, por un lado que leas el contrato que suscribiste incluida la letra pequeña e incluso si no la tienes muy clara ir a algún amigo que te la pueda descifrar, pues la repercusión, en principio y por los que yo conozco no sería, en el peor de los casos de importes importantes y en el mejor, pudiera ser el ICO el que finalmente se responsabice del crédito, pues según parece en algunos contratos pasaría a ser así, si en tres meses no se devuelve y es obvio que el ICO no tiene ningún documento ejecutivo en principio.
Lee también la constestación de LUIS10, que como verás mantiene el tipo también.
Saludos

... esto es, NO OFICIAL, a comunicado a algún amiguete ...

Saavedra, escribirás cien veces: "ha" de haber se escribe con hache. Y ahora te vas al rincón con las orejas de tú ya sabes.

Alguna novedad al respecto?

A mi me vence el 24 de octubre.

Manda webs que no prorroguen...

Un saludo!

Yo hoy mismo voy a la entidad que me lo concedió para pagarlo, ya que no me quiero arriesgar a comisiones y penalizaciones varias. Que seguro que aunque lo aplacen el banco me cascara las comisiones pertinentes

Claro, este es el miedo de todos los españoles, no ya en este asunto, si no en todos y nos tienen tomada totalmente la medida.

Sin el más mínimo ánimo de dogmatizar, no cabe duda de que si lo aplazan, creemos que los intereses que se hayan devengado como consecuencia del tiempo que el señor ministro ha tardado en pronunciarse, deberá ir a cargo del ICO, dado además que dicho Ministro es el responsable político del referido ICO, por lo que tendrán que devolverlo a los que se lo hayan cobrado.

Por otro lado los que hayan liquidado y después haya prórrogas u otras sospresas que nos depare el Sr. Ministro, según ha informado, es EVIDENTE QUE NO LES VAN A DEVOLVER DICHA LIQUIDACIÓN.

Por otro lado aquí consideramos como un acto de solidaridad de los que "pueden" devolverlo que NO LO HAGAN, a favor de los que NO PUEDEN.

Por último señalar que los intereses a cobrar, teniendo en cuenta que están basado en el euribor y que este está en su momento más bajo de toda la historia (el último dato que tengo es del 0'74%) los mismos no serian de gran entidad y que desde luego solo lo seria por TRES MESES, momento en el que el ICO pasa a ser el acreedor y este no creemos que lo reclame, ya que hay muy diversas dudas de su legalidad por ejemplo en el tiempo dado que por el Consejo de Ministros se manifestó con toda rotundidad que se trata de una ayuda hasta que finalicen los procesos judiciales, hay otros planteamientos como el señalado en su momento por Luis, sobre el art. 1113 de Código Civil y otras cositas.

En fin allá cada cual.

Saludos

Lo que comentas de los intereses es cierto, pero también está la comisión de reclamación de deuda que es de 35€, por la cuenta ya que generará descubierto del importe que solicitamos, y si en tres meses no hay resolución pasamos a mora, o a judicial depende de la entidad. Por tanto, a parte de los intereses que nos cobren, que dependen de cada entidad. El problema es si esto se dilata para Enero o Febrero, podemos encontrarnos con una reclamación judicial con costas. En mi caso, por 3000 euros no me merece la pena el marrón. y los gastos que me pueden generar, a espensas de una resolución del ministerio de hacienda

Buenas tardes Fergar:

Mi "personalísima" opinión, es que en tres meses, como bien dices se pasaría a mora, no creo que a judicial, porque nadie ha dicho que quiera convertirse en moroso, sino que se está dispuesto a pagar los intereses "pactados" por mora en contrato. Entiendo que no habría causa judicial al reconocer la deuda que solo está pendiente de que el "pantuflo" resuelva cuando se le ponga en la gaita.

De los 35 euros habría que ver, pues solo es otra de de las "gracias" de La Caixa que (además me acabo de enterar que en Astorga les obligaron a hacer un seguro) según mis noticias "internas" están que ahúman por la forma en que estamos actuando y que según me dice el confidente "interno", lo estamos haciendo maravillosamente. Hay un tufillo que no se consigue detectar por cuanto como sabéis La Caixa se salió del programa y no participó en la ampliación, por lo que pudiera ser (y son suposiciones que nadie ha querido o a lo mejor no han podido confirmarme) que ahora el Ministerio le esté apretando las clavijas por dicho motivo y estén envenenados por los perjuicios que de ello se puedan derivar. En fin no se, lo único que si se es que dado su comportamiento estoy batiendo campanas por todos los sitios que puedo para que la gente si puede cancele sus cuentas con ellos, dada la "amabilidad" con la que están tratando incluso a sus clientes en algunos casos de MÁS DE VEINTE AÑOS sin la más mínima incidencia.

Hasta ahora no hemos tenido problemas de otras entidades que parece razonan de manera correcta. Todas las cajas tienen sus departamentos y demás entidades financieras tienen departamentos de de fallidos u otros nombres que de alguna manera contactan con sus clientes para intentar "arreglos" amistosos, lo que ha ocurrido ya en León, habiéndose puesto en contacto desde Barcelona con un matrimonio de nuestra Plataforma habiéndo quedado sorprendida la persona que llamó cuando se le explicaron los antecedentes que parece ser desconocian y que como siempre el tonto de turno ha sacado de quicio. Parece ser que quedaron de informarse.

Uno de los motivos por lo que pienso no actuaran judicialmente, es porque todo lo explicado se ha llevado a cabo de forma impecable y por escrito y por tanto está documentado, por lo que les va a ser muy difícil actuar en este sentido más allá de lo establecido contractualmente (uno de los motivos, creo, por lo que les está doliendo el asunto).

Por otro lado, aquí se han rechazado las posiciones cómodas (aunque alguna ha habido) en aras de que parece mentira que algunos piensen que únicamente con ir a las romerías folklóricas que nos montan ya está todo solucionado, pero sin que cuando llega la hora de mojarse lo hagan. No puedo comentar por escrito otros "beneficios" que pudieran caer y que pudieran darse. Creo que a buenos entendidos sobran las palabras.

En tu caso y sin que lo tomes como señalar con el dedo, tú esfuerzo solidario sería mínimo como muy bien dices y además todavía el euribor, sobre el que se calcula ha bajado casi la mitad de lo que inicialmente había dicho, aunque es bien cierto que cada uno puede hacer lo que quiera, pero creo que salvo la "excepción" de la facción harto conocida, estamos desmotivando a los que siguen luchando desde las JD de sus asociaciones (que son más de los que la gente se cree) y es fácil que nos terminen mandando a la mierda con toda la razón.

Insisto no creemos en la actuación judicial, y reconducir tu comentario último de "a expensas, dices, de una resolución del ministerio de hacienda", que yo entiendo con otro matiz muy diferente y es que se trata de una RESOLUCIÓN POLÍTICA, siendo notorio el matiz y más con lo que está lloviendo.

No obstante la decisión final, como no puede ser de otra manera es tuya.

Saludos

... creo que a buenos entendidos sobran las palabras.

Entendedores, Saavedra, deberías decir "entendedores". Que es castellano, hombre, no japonés. Por cierto Angel ¿Ya habéis devuelto tú y tu hijito el dinero de las comisiones cobradas de Afinsa?