España
La sentencia o será de culpabilidad, con lo que entonces no sé que van a recurrir los Gil Robles, o la sentencia es de inocencia y ahí quien tendrá que recurrir es el Estado. En todo caso en una u otra sentencia,si es que ha lugar lo que tendrá que pedir los Gil Robles y resto de abogados es una nueva RPE, si ha lugar repito, porque eso es ya cosa juzgada debido a las prisas de los afinseros.
La sentencia no necesariamente tiene que ser blanco o negro, caben muchos matices por lo que hasta que no se conozca no será posible saber si es preciso recurrir o no, si bien yo pienso que dados los matices, en ambas situaciones habrá que recurrir, es una opinión mia personal.
En cuanto a la RPE, efectivamente hay cosa juzgada, pero estimo que hay alguna posibilidad de llevarlas a cabo, si los abogados son capaces de descubrir los agujeros para ello.
Pues para los afinseros no hay matices que valga, ya andan por ahí diciendo que la sentencia será absolutoria.
El Reporter Tribulete, lo ha venido diciendo implícitamente en su curioso seguimiento novelado del juicio.
Que curioso un tio dicese de forum retrasmitiendo el juicio de afinsa, raro, no
A la medida de Mila para para que se lo transmita a los pocos que aun defienden la inocencia de estos señores, que intereses tendra esta mujer, lo sabremos algun dia???
Esa respetable señora los únicos intereses que ha demostrado tener es que las victimas recuperemos todo nuestro dinero y dignidad, al contrario de lo que algunos de ustedes que están deseando que no recuperemos nada, y quedemos como los tontos de los sellos, la diferencia es notable. A usted no se le ha oído nada todavía de como recuperaríamos nuestros ahorros, pero si criticar a diestro y siniestro, a las personas que están intentándolo todo lo que esta en su mano. La diferencia con sus intereses son bastante diferentes, más bien chirrían, por lo que se entiende claramente sus criticas hacia esa señora. Te ha quedado ya claro cuales son los intereses de Mila.
Eso lo dira usted por que el 90% de los afectados pensamos que los ex son los culpables, y eso lo vermemos muy pronto con la sentencia. Por supuesto que nos gustaria otra cosa pero la realidad es bien distinta
Aqui no se trata de gustar o no gustar,sino que se juzgue con rigor y en base a hechos probados y evidentes....................y entonces ya veremos la sentencia.
pues yo sere,segun tu, de ese 10x100 que piensa que los culpables fueron los que ordenaron la salvajada sin pruebas.
Los intereses los lleva mostrando desde el comienzo, salvar la empresa y a sus amigos los exdirectivos. Para ello lo ha intentado todo, desacreditar a todos y todo lo que no estaban de acuerdo con ella, abogados, asociaciones o simples foreros a la vez que ha montado o se ha inventado asociaciones y plataformas a punta pala, Metaodos ATA; ACU;ACLA, canales, convenios fantasmas, avales más fantasmas todavía, marrullerías con ALA, Arfi, Manos Limpias y todo, todo para lo mismo siempre, salvar a su amigo Cano y cía de la trena. y para ello no ha dudado en mentir y engañar a los afectados como mejor le ha convenido para tal fin.
Suponiendo que ese dato sea fiable por que yo no dispongo de esa información, pero bueno seré de ese 10 por ciento que sabemos que la única forma de recuperar nuestros ahorros y dignidad sea declarando inocentes a los ex directivos y por ende una intervención a todas luces claramente ilegal. De todas formas como te crees la teoría oficialista tengo unas dudas sobre hechos acaecidos en este tema y me gustaría que me respondieses ya que tu lo tienes tan claro, o sino que lo hagan los personajes que todos conocemos en este foro.
Por que el fondo buitre que escribió la carta a la fiscalía en España estuvo haciendo ventas masivas al descubierto a crédito ilegales y que esta siendo enjuiciada en EEUU unos días antes de la salvajada, me lo quieres explicar? ¿ Como es posible que se pueda cambiar la naturaleza de un bien tangible (sello)en un préstamo y se adelante su vencimiento al momento de la canallada sin tener en cuenta los plazos a los que supuestamente vencerían, para lo cual tuvieron que expropiar ilegalmente los sellos a los clientes, me puedes explicar como se puede hacer eso que parezca legal y justificar la canallada, ya me lo contaras. ¿ Como estuvieron esperando a que venciesen las pólizas de los seguros para acometer la canallada? ¿ como es posible que con un supuesto delito de esas dimensiones estén en la calle los ex directivos con una fianza tan pírrica? ¿ Como es posible que fuesen legales en el resto de países donde operaban e ilegales solo en España? ¿ que intenciones tendrían que regalaron Scala, cuando valía antes de la canallada 5oo millones es decir nos hubiese correspondido recuperar un 35% de nuestros ahorros? ¿ el Tribunal Supremo de España declara a Afinsa como empresa MERCANTIL en contra de la teoría de la canallada para eludir la responsabilidad patrimonial del estado y se sigue con la instrucción obviando dicha sentencia? ¿ Como es posible que en junio de aquel año el CORRUPSOE cancelase una deuda de mas de 30 millones que arrastraba y no podía pagar?Puedo seguir con un montón más de hechos constatados, pero como tu lo tienes tan claro y el 90% de los que se creen el cuento oficial me gustaría para demostrar que tus razonamientos son hechos que prueban la salvajada que me lo expliques.
Todos conocemos en este foro que te despidieron de Afinsa por inútil y tu resentimiento hacia esa empresa no tiene limites.
Y según los hechos que ya se han probado no te quepa la menor duda.
Tienen que hilar muy fino en la sentencia para condenarlos, por que si dicen que son financieras topan con la sentencia del supremo, recurso al canto y si dicen que son mercantiles, a soltar la pasta. Esto es lo que tiene cometer salvajadas de ese calibre en contra de la legalidad vigente, que tarde o temprano se puede saber toda la verdad.