La sentencia que condena a los 200000 clientes a perder sus ahorros.

Es una sentencia interpretativa?
Ayer fue un mal día para las victimas de la intervención y si estamos en lo cierto también para los acusados.
Mal día no solo por la sentencia, que entraba dentro de lo previsible, sino por lo incomprensible que resulta su argumentación, que después de 10 años, después de una sentencia de la propia Audiencia Nacional de la sala de lo Contencioso dijera que no se trataba de "captación de ahorro masivo" y por tanto eximia de responsabilidad a la CNMV y al BdE, lo que evitó la Responsabilidad subsidiaria del Estado por esa vía, después de 8 sentencias que confirmaban que eran empresas de carácter no financiero, que se dedicaban a la compraventa e intermediación de filatelia, que confirmaban que sus contratos eran reales y no se trataba de ninguna ficción o simulación, ahora este tribunal "decide" que su actividad consistía en la Captación de ahorro (financiera), que los sellos eran de la empresa, pese a tener nuestro TITULO DE PROPIEDAD, que NINGÚN cliente quería los sellos (se olvida de todos los que los están reclamando, aún hoy), que todo era una ficción, para lo que era necesario la colaboración de la propia clientela. ¿Es una sentencia interpretativa?

¡¡NOS CONDENA A TODOS A QUEDARNOS SIN NUESTROS AHORROS!!

Sobre la sentencia hay mucho que comentar, pero lo más grave es que NOS CONDENA A TODOS A QUEDARNOS SIN NUESTROS AHORROS. A menos que prospere el recurso que, suponemos y esperamos, interpongan los condenados en esta instancia.
Por esto nos resulta sorprendente que haya afectados jaleados por determinadas asociaciones que hayan visto en esta sentencia como un triunfo, ¿porque ya hay condenados? ¿es posible que haya victimas que se haya quedado sin su dinero y que se conformen con esto? o ¿no será que los que fomentan esta aptitud no fueran clientes, y por tanto el recuperar el dinero no le importe pues su motivación sea otra?
Es paradójico, pero es real, solo nos pueden ayudar a recuperar nuestros ahorros, que perdimos por la intervención de los jueces de la Audiencia Nacional, los que "la justicia", la audiencia Nacional, condena como culpables del delito"
¿Hay quien gana en esta sentencia?
Si, porque no todos hemos salido perdiendo, hay quien gana en esta sentencia y por eso, quizás la alegría de algunos:
1.- El primer agraciado de la sentencia: Francisco Blázquez Ortiz.
"11.- ABSOLVEMOS a D. FRANCISCO BLÁZQUEZ ORTIZ de los delitos de falseamiento de cuentas societarias y de estafa por los que fue acusado".
Este señor es el Auditor externo de Afinsa, el que desde fuera de la empresa debería vigilar- controlar que la contabilidad se llevara de forma correcta y corregir los errores y evitar falsedades-fraudes que se pueden dar en la contabilidad hecha por empresa.
Pero qué dice el ICAC (NIA 240 a 610) sobre la responsabilidad del auditor externo frente al fraude:

"El auditor externo es el único responsable de la opinión de auditoría expresada, y su responsabilidad no se reduce por el hecho de que utilice el trabajo de los auditores internos."

¿Por qué el auditor Blázquez no detectó ningún fraude y sin embargo Teresa Yabar sí? ¿a lo mejor no lo había?
Teniendo en cuenta que la culpabilidad en la " insolvencia dolosa" y el "delito societario de falsedad contable" de esta SENTENCIA se sustenta en cuestiones meramente contables, ya que dice textualmente:
"Los administradores de Afinsa, como hemos visto, vulnerando los principios contables decidieron manipular las cuentas anuales para que no reflejaran fielmente la actividad que realizaban ni su situación patrimonial, ocultando en el pasivo las deudas contraídas con los clientes y sobrevalorando en el activo su stock filatélico..."
¿Por qué se le absuelve, siendo él el responsable último de una correcta contabilidad?

No lo sabemos, porque no dice nada en la sentencia. Pero si sabemos que Francisco Blázquez Ortiz es el padre de Jorge Blázquez Lidoy, mano derecha de Miguel Sebastián asesor de Zapatero en 2006. ¿quizás esto haya influido en la "interpretación " de sus señorías?
2.-Segundos agraciados:
El PSOE, Teresa Yabar, los fiscales, los jueces instructores, y todas las demás instituciones afines, incluida Adicae, a los que lava la imagen, al justificar la intervención. Con un par dice textualmente:
" La intervención judicial anticipó el colapso de la compañía, pero solo lo anticipó en el tiempo"
O sea, como iba a resultar insolvente en el futuro, pues antes de que eso pase la hacemos quebrar desde la Audiencia Nacional, pero el perjuicio patrimonial que se lo "sufran" los clientes. Puede que hubiera quebrado en el futuro, ninguna empresa dura 1000 años, pero ¿ y si no?
Pueden los jueces fundamentar sus sentencias en "interpretaciones", en sus predicciones particulares sobre el futuro económico de una empresa?
Decimos esto, porque esa afirmación de que colapsaría en el tiempo, se puede utilizar para el 100% de las empresas, pero estas llevaban más de 25 años, y los informes comerciales del propio Estado, no parecian anticiparlo, todo lo contrario "máxima solvencia y mínimo riesgo". Si no fuera por lo angustioso de la situación para 500.000 familias, les diríamos que son ustedes unos "cachondos" señorías.
Quizás sus señorías no se hayan dado cuenta, pero de la sentencia se extrae que se expropia de facto la filatelia a los clientes ¿pueden hacerlo?
Claro que pueden, ustedes sí, porque son jueces "progresistas, y ustedes van más allá en su trabajo, que sería aplicar la Ley, ustedes "la interpretan". (Como nos recuerda al "expropiese" que pronunciara el también progresista Hugo Chavez en la progresista Venezuela)
Esta "interpretación" progresista de la norma, lo que trae como consecuencia es a 200.000 familias ( y dentro de unas fechas serán 300.000 mas), expropiadas de sus ahorros de toda una vida y de la propiedad que habían adquirido.
Evidentemente alguien progresa con esto, es cierto, díganselo a los AACC, por ejemplo, o a Louis Corrigan, que se gasta 300.000 dólares en un día, para que su amígueles jueguen al beisbol en USA.
En este tema muchos se llevan grandes comisiones, y donde hay grandes márgenes hay mucho que repartir.
Solo un ejemplo, los administradores Concursales de Fórum venden hace unos meses la sede de Fórum en Madrid por 25.000.000.-, y solo unos meses después el comprador la vuelve a vender por 30.000.000.- . Como ven 5 millones de euros, de revalorización en solo unos meses ¡que cosas¡
¿Cómo lo interpretan sus señorías? Sería suerte para el intermediario, o podríamos interpretarlo como una estafa de los AACC a los acreedores ( o sea, nosotros).
Claro que nosotros no podemos interpretar, solo ustedes, porque son "jueces progresistas".
Que conste que no nos parece mal que se denominen como quieran, lo que habrá que redefinir es la palabra "progreso", pues quizás ya no corresponda con su acepción original.
Lo que ustedes tienen en sus manos no es el Poder judicial, es mucho más, es un "SUPERPODER": el poder de interpretar la norma, las cosas son como ustedes interpretan, son cuando ustedes quieren que sean y sino no son, y serán en un futuro porque ustedes lo interpretan así, y punto.
¿Ese superpoder les convierte a ustedes en Superhéroes o quizás en Supervillanos?

Reflexiones perfectamente compartidas por mi.
Este bodrio de sentencia no tiene más explicación que querer salvar el culo del melenas,del
fiscal,de la yabar y adlateres,del aluvión de demandas que hubieran recibido de haberlos declarado absueltos de los delitos imputados,por eso han considerado solamente las interpretaciones del fiscal como probadas al igual que se hacen pitonisos y adivinos del futuro de cualquier empresa que inicie un negocio cualquiera.

Han dejado de lado las evidencias probadas,los hechos verídicos como que no había estafados hasta la salvajada,que no hayan encontrado dinero evadido y blanqueado de los imputados,no han querido entrar a valorar la filatelia,confunden continuamente valor y precio de la misma y para rematar adivinan que la empresa quebraría en el futuro,impdiendolo el anticipo de la intervención del melenas,todo un despropósito de las funciones y obligaciones de los jueces,que deben aplicar las leyes en relación a hechos probados y nunca en suposiciones,prejuicios y adivinanzas futuras.

Pero es que además, se han pasado por el arco del triunfo las sentencias del Tribunal Supremo que dicen que es empresa mercantil,que los contratos son válidos y no hay simulación de negocio entrando de lleno en la probable prevaricación.

Viendo las consecuencias de la misma y si no lo remedia el Pedazo de Recurso que se merece al Tribunal Supremo,solamente los necios que no han perdido un puto duro se alegrarán de esta sentencia, poque además les importa una mierda que otros seres humanos hayan sido expoliados y robados impunemente.
Pero a todo cerdo le llega su San Martín,al tiempo.

Pero esto no va ahora al supremo, puees si va al supremo y este nos ha dado la razon antes, para que temblar.Expoliado lo que se juzgo no fue si heran mercantiles o financieras se juzgo y quedo provada estafa, blanqueo,falsedad en cuentas,por eso los

Se intervino por ser financiera en opinión de la yabar ,el fiscal y ahora el trío de sala,pero otras sentencias ,entre ellas del Tribunal Supremo dicen que son empresas mercantiles,que había compraventa de sellos y el negocio no era simulado.
Veremos si el Tribunal Supremo es coherente con sus anteriores sentencias o dice diego,donde antes dijo digo.
Me temo que al final se irá al Tribunal de Estrasburgo por infligir derechos fundamentales,entre ellos podrían ser,a ser juzgados por jueces imparciales e independientes,respetar la presunción de inocencia y derecho a la propiedad privada cumpliendo las leyes en vigor.

Sigues sin enterarte o bien no quieres creertelo, los condenaron por estafa, falseamiento de cuentas, blanqueo de capitales y demas

Afinsa le vendia sellos de valor 0,80€ a a a 100€ a sus clientes mas plusvalias luego rescatabas la inversion los 100€ mas las plusvalias o intereses, entonces dime tu de donde sale ese dinero, pues de nuevos clientes , eso como se llama. Pues estafa

Mientras no entiendas que AFinsa era una empresa mercantil que compraba y vendía sellos con
garantía de recompra opcional para el cliente y que la contabilidad mercantil se rige por el plan contable y código comerció en vigor,lo seguirás confundiendo como préstamos ,de ahí la sentencia evacuada.
Llevaba 25 años funcionando,con seguro de Lloyds de 2.200 millones de € de su mercancía y obteniendo beneficios,compraba barato y al por mayor y vendía a los clientes a precio de catálogo internacional,es decir obtenía beneficios que luego invertía,en más mercancía o en estructuras relacionadas con sus negocio,Scala,inmuebles para formación,etc,etc.
Pero para que vamos a seguir,si tu estas enrocado en la estafa,y digo yo,cuantos estafados hubo hasta la salvajada? Ninguno.
Así que a los 25 años le hicieron la eutanasia porque estaba condenada a morir.....y digo yo,que empresa dura 1000 años?

Espliqueme usted por que cojones los codenaron, y perdoneme la expresión, son todos tontos del culo o es que va todo el mundo en contra de afinsa , no hombre no simplemente nos estafaron, y vuestra fijacion va solo en salvarle el culo a ellos tienes que verlo desde la realidad

Simplemente porque condenarlos supone que el Estado se ahorra alrededor de 5.000 millones de €.para pagarnos a víctimas y demás perjudicados.
Y además evitan un aluvión de demandas contra los protagonista de la salvajada .
Simplemente por eso y no le busque más cojones al gato y perdone la expresión.

Simplemente denuncie usted, si esta tan seguro a los que cometieron esta salvajada, y cuente con migo, pero esta todo muy jodido para los perjudicados, no para los culpables""

Simplemente hasta que no tengamos sentencia definitiva,no podemos hacer nada de momento.
Para qué lo entienda,si definitivamente son culpabilizados,las víctimas no veremos un € de resarcir nuestro dinero,porque son insolventes y no han encontrado dinero en paraísos fiscales.

Si como yo pienso,son absueltos,entonces se aplicaría el que rompe paga,es decir,se interponen las demandas por las víctimas contra el Estado para recuperar TODO nuestro dinero y además se buscarían los responsables de la salvajada.
Capicci?

Me da la impresion de algunos aun no habeis enterado de que los Reyes Magos son los padres.Tienen sentencia, yo no se si con razon o sin ella, pero la tienen, es algo que ya se sabia incluso antes de celebrarse el juicio.Que les inculparian insisto con razon o son ella, con tal de evitar la responsabilidad, del estado.Que aun siendo como hayan sido las cosas, la tienen. Yo meti mi dinero, en la confianza de que un pais, con un minimo de rigor,que una empresa llevase 25 años funcionando, para al de ese tiempo decirnos que aquello era un chiringuito.Eso solo puede pasar en este pais. ¿En que manos estamos ?

Esa es la impresion que tenemos los expoliados y robados,han estado engordando como si fuera un cerdo la empresa 25 largos años,cobrando sus buenos impuestos y le han aplicado la eutanasia cuando han querido... a los 25 añitos.....porque estaba condenada a morir,como si ellos no lo estuvieran tambien.

Pero si el modus operandi era el mismo a los 2 años de vida que a los 25 años,poque no hicieron la salvajada a los 2 años?
Precisamente para desplumar a 200.000 clientes inocentes y repartirse los buenos jamones del cerdo los concursales,,,,,hacerse favores politicos,,,,y saldar deudas con los bancos y donde dije digo ahora digo diego.............y que paguen los tontos de los sellos.

En fin,nos queda la esperanza que bien el Tribunal Supremo sea coherente con sus sentencias ya emitidas o bien el Tribunal de Estrasbugo ponga orden en esta salvajada cometida,arruinando en total 500.000 personas inocentes.
saludos

¡¡Ojala!!! tengas razon .Son diez años, muchos para los que ya nos ha cogido en una edad , que lo que nos tocaba era descansar.Yo personalmente he estado en casi todos los frentes que he podido. Porque ademas de mi dinero, (que no se muy bien quien me lo ha quitado.)Pero como he dicho antes sea como sea alguien ha hecho las cosas mal y eso no suele ser por casualidad.Decia que ademas de mi dinero, tengo herida mi dignidad .No puedo soportar que ocurran estas cosas y no haya ningun responsable.Y que quieran solucionar el problema llevando "unos años" a la carcel a unos señores que yo ni siquiera conozco, como no conozco a la mayor parte de empresarios.Pero que parece que alguien si les conocia.Primero promocionando sus empresas.Y casualmente las promocionaba el estado,ningun problema."QUE MAYOR GARANTIA "Insisto no se quien me ha robado, pero si se de quien es la responsabilidad y lo que tampoco puedo entender, es el pasotismo de la gente , esperando a la justia ¡¡¡AQUI NO HAY JUSTICIA!!! Dejar de lameros las heridas y mostras coraje de una puñetera vez .

Tienes razón,habrá que mostrar coraje y agresividad,no entienden otro modo.
Saben que la inmensa mayoría de los tontos de los sellos,somos gente honesta y ahorradora y mucha gente mayor de ahí que se hayan aprovechado los muy cobardes.
Esta gentuza que nos ha gobernado sólo se mueven por sus intereses,son pura bazofia o piltrafas humanos sin sentimientos ni humanidad,y encima hay que aguantar a estos cretinos que sin perder un puto duro vienen como salva patrias a mofarse de nosotros.
Saludos