España
A todos aquellos que siguen defendiendo a los directivos y sus secuaces de Forum, o que digan que este juicio es una pantomima, les aconsejo que vayan al juicio y verán todo lo que alli se cocía. O que se lean los resumenes diarios de las vistas. Yo voy casi todos los dias. Que vergüenza lo que han estado robando. A los defensores de estos señores les rogaría que dejaran de hacer el ridículo y se informaran.
Y he comprobado que los directivos de Fórum y sus secuaces han sido mucho mas malos que los de Afinsa.
Han sido tan malos que pagaban puntual y fielmente mientras estubieron al frente de esas empresas y dejaron más de 300 millones en caja, un solo dato, la filial de Afinsa en EEUU valia 500 millones es decir a 33 dolares la acción y los buenos según tú para causar el máximo daño a las victimas la vendieron a 1 dolar la acción, a eso como lo llamas tú? Dilapidando el patrimonio de ambas empresas y cobrando a 1,5 millones por año y administrador concursal,eso como lo llamas tú? Han devuelto más los de Forum que los de Afinsa, los datos hablan por si solos.....La sentencia del juicio es exactamente un copia pega de la de Afinsa y si no al tiempo y da igual lo que se diga en el juicio y lo que hayan reconocido los administradores concursales de Afinsa, todo esta sentenciado, no pueden cambiar nada porque no se van a contradecir de sus errores descomunales que han cometido, uno de ellos es cambiar los sellos por préstamos, que ya les vale....
Juancar, como ya te dije es que los de AFINSA son más cariñosos como se denota en todas sus comunicaciones entre ellos donde no hacen más que echarse flores unos a otros, desde fuera da ganas de salir a besarlos.
Bueno como está visto que eres duro de mollera te repetire lo ya dicho: el pago puntual y "fiel" como graciosamente dices, es condición necesaria para que una ESTAFA PIRAMIDAL como el caso que nos ocupa, funcione hasta agotar el mercado, o sea cuando con los nuevos clientes ya NO SE PUEDE PAGAR EL FRAUDE PERPETRADO que, en este caso duró más de lo habitual por varias razones, una de ellas porque la ingenieria desplegada alrededor fue bastante inteligente con la redacción de los contratos y sus inmediatas rectificaciones cuando detectaban algo que pudiera perjudicar el "negocio", otra supuesta o presuntamente (no la vayamos a liar) se debe a la connivencia con los políticos que eran conocedores de la situación irregular de su actividad hasta que nada menos RATO se puso a templar gaitas y terminó de escoñarlo, incluida su famosa Disposición Adicional Cuarta tan manida por algunos, que rapidamente fue anulada y más tarde sustituida por otro texto que nada tiene que ver con este asunto. Ese motivo y la gran red comercial que crearon permitió su duración en el tiempo hasta que antes de agotar sus recursos se produjo la intervención política al uso de nuestros malandrines que siempre tienen en el cajón una bomba para cuando les interesa dejar de hablar de "sus" cosas.
En cuanto al también vergonzoso tema de la americana, mejor ni te cuento, pues habiendo tenido beneficios importantes, prefirieron, según su gestión habitual como sabemos por el secretísimo Convenio, en lugar de usarlo para hacer un nuevo pago a los afectados, fue para indemnizar muy generosamente a los directivos de la cosa que incluso lo agradecieron publicamente como se publico en distiintos medios, con lo cual reslulta toda una hipocresia los besos y abrazos entre los Cano's boys, Milas y algún reporter tribulete que se encontrara por allí, a lo mejor hasta para hacerse la foto.
Partiendo de la base que tú defiendes a la trama corrupta que se montó para desmantelar a estas empresas convirtiendo sellos en préstamos, y yo defiendo a las víctimas de la trama corrupta. Que me digas que un sello es un préstamo y que hace que se convierta en una empresa financiera y actué como un banco, es decir, de una forma piramidal, comprendo tu defensa que haces de la corrupción, pero se parte de una premisa totalmente falsa e ilegal. Un sello jamás será un préstamo. Que me dices de todo el patrimonio descomunal que montaron las empresas, su expansión internacional, todo el dinero que había en caja, todas las expectativas de crecimiento…..? Y ahora dilapidado contra los intereses de las víctimas, por la trama corrupta a la que tanto defiendes. Eso también era piramidal? O es que a estos señores les daba para todo, menudo chollo de estafa, paga a los clientes, hacienda, sueldos, no tiene deudas, sino todo lo contrario…….Una situación que ya quisieran tener la mayoría de empresas del Ibex, en fin no me enrollo más, ya hemos dejado los dos bien claras nuestras posturas en este foro, tu a lo tuyo a defender la corrupción yo a lo mío a defender a las víctimas de la corrupción. Un saludo.
A ver angelito, si ha sido una estafa, que pais permite que funcionaran 25 y 26 años?
No negaras que la banca algo tiene que decir al respecto.
Y los distintos gobiernos que hubo en esos años tambien.
Angelo, creo que te confundieste al pinchar para responder, no obstante está muy claro, pues como digo los políticos lo sabían, por tanto es su gestión nefasta no el Pais, quien permitió su funcionamiento durante largos años y menos mal que intervino porque sino, con toda la clarividencia de estos ESTAFADORES, empresas fantasmas (yo tengo un listado de más de NOVENTA, en las que incluso en algunas San Cano era Administrador ünico) casi creación de bancos en Africa donde menos mal que se dieron cuenta a tiempo y cuando ya estaba todo preparado les dijeron que no, hubieran conseguido prolongar la estafa lo que hubiera supuesto un importante incremento de afectados.
Como te digo TODOS LOS GOBIERNOS DE LOS VEINTICINCO AÑOS, fueron complices CALLADOS de lo que estaba ocurriendo, como ya he dicho.
En cuanto a los banccos que digan lo que tengan que decir y justifiquen los motivos de las condonaciones de créditos a los partidos políticos, practica bastante habitual desde tiempo inmemorial y que terminó -generalizando- con las cajas de ahorro cuyos directivos, en algunos casos como en mi pueblo se concedieron creditos a ellos mismos tres días antes del kaput en el caso que conozco de SESENTA MILLONES DE EUROS, hay quien dice que fueron 75, siendo totalmente insolvente y no se sabe donde ha "emigrado". En fin que te voy a contar que ya no sepas. Un abrazo
Siguiendo tu argumento gobeliano no vas a conseguir que tu mentira clásica de a quien yo defiendo, se convierta en realidad, porque como sabes muy bien ES MENTIRA y para que la gente te pudiera creer, seria necesario que presentases los comentarios que justifican tu CANSINA MENTIRA.
Sigues mintiendo cuando me achacas a mi haber dicho que "UN SELLO ES UN PRÉSTAMO" , porque jamás lo he ni insinuado siquiera, lo que pasa que en tu delirio confundes la velocidad con el tocino.
Los sellos al igual que el coñac de Ruíz Mateos, era material de "garantía" que se ofrecia para la "CAPTACIÓN DE DINERO" que se ha visto era toda una falacia.
Sería interesante que algunos asistierais a alguna sesión del juicio y los ya habidos para que tomarais conciencia de lo sinvergüenzas que fueron los que parece que tú, junto con otros conocidos quereis canonizar.
Bueno como dices que no quieres enrollarte, pues yo tampoco, solo decirte que TODAVÍA NO HAS PUESTO NIL UN SOLO comentario mio defendiendo lo que tu llamas trama corrupta que, por cierto NO SE A QUE TE REFIERES, pues aquí todos los españoles sabemos que la TRAMA CORRUPTA AMPLIADA DÍA SI, DIA TAMBIÉN ES LA DE LOS POLÍTICOS, porque los empresarios, eran simples DELINCUENTES como ya queda claro en las sentencias.
Pero la americana quien la vendio?, porque estas mezclando las cosas con tal de volver a defender la corrupción como nos tienes aconstumbrados en el foro.
Tu rigidez mental empieza a ser preocupante.
Venderla no se quien la vendió, supongo que sería los administradores concursales, pero parece que no entiendes que cuando sale a la venta cualquier patrimonio en estas circunstancias, sale siempre a precios muy bajos de los que suelen ser los mayores beneficiarios un colectivo llamado subasteros.
De todas formas yo te pregunto a tí, si es que lo sabes, sino te lo vuelvo a explicar QUÉ, QUIEN Y COMO se repartieron previamente unos sabrosos beneficios con el fin de escaquearselo a los afectados?
Tu ignorancia cuando se trata de defender la corrupción es inusual, claro que la vendieron los concursales con el beneplácito del toguilla parcial de turno, a un dólar la acción, cuando la intervinieron para masacrar a las víctimas estaba a 33, provocando una estafa de 450 millones, es decir, nos hubiese correspondido un cobro aproximado del 35%, los que si se forraron fueron los fondos buitre que ordenaron la intervención al gobierno corrupto de Zparo a cambio de lo que ya se sabe, y que apoyáis los podemitas que defendéis la corrupción sin ningún tipo de escrúpulos.
Tu sigues con tu mantra inefable, pero sigues sin decirme QUIEN, COMO Y PORQUE pagaron indemnizaciones a unos directivos en lugar de abonar a los afectados la parte que les hubiera correspondido.
En cuanto a los fondos buitre que según tú se forraron ilegalmente, pues mira a ver si alguno de los más de doscientos abogados personados les demandaron.
Mira la estafa fue lo que motivo la intervención, si no hubiera habido estafa y en ese momento justo hubieran vendido la empresa, pues te había tocado el gordo, porque se ve que tenias acciones en la americana. No haces más que vacilar con tus graciosas hipótesis, pues como sabes la bolsa si que es más que una inversión un juego, NO GARANTIZADO como si lo eran los contratos de AFINSA que luego resultó lo que resuto y ya con unos DELICUENTES DECLARADOS CON TODA FIRMEZA.
Sigues teniendo gracia en tus valoraciones de apoyo a la corrupción y mezclando churras con merinas, sin saber ni de que va la cosa, pero como ya te dije, tú a lo tuyo, o sea a ver si te dan el puesto de Secretario General de UNIJUS, aunque no se si te valdría de mucho, dado su carácter presidencialista, incluso con presidencia de honor. Dios nos libre.
Yo voy a menudo al juicio y compruebo de primera mano lo chorizos que han sido los directivos de Forum y sus secuaces. No hay defensa posible contra esto. Ellos mismos se están descubriendo. Hay pruebas para parar un tren. Casi parece que Forum era simplemente un apaño para hacer y deshacer sus fechorías y blanqueo de dinero. Briones ha reconocido no tener ni p. idea de sellos y darles él mismo el valor. Antes de hablar algunos deberían informarse.
Clarito y meridiano lo dejas, no como paso con el reportero presencial diariamente del juicio de AFINSA, por cierto actual presidente de UNIJUS, que solo parecía escuchar y contarnos lo que de interes para sus argumentos "oía", mientras no recogia para nada ninguno de los argumentos contrarios a sus hipotesis incluidoas documentos, plericiales y otras lindezas, vamos que parece ser tenía una sordera bien administrada.