El juez instructor es responsable

Dices "Si tan claro se le aparecían los indicios de delito, tenía que haber tomado medidas que asegurasen la viabilidad de la empresa para, entre otras cosas, poder afrontar en el futuro lo compromisos con los clientes. Con las medidas que ha tomado y su difusión en los medios, ha conseguido el efecto contrario, es decir hundir la empresa y de paso perjudicar a todos los sus acreedores (clientes, trabajadores y otros terceros)."

La viabilidad era imposible. Te recuerdo que era una pirámide. Has oido hablar de Cash, esta gente no hacía nada más que coger el dinero de los nuevos y remunerar a los antiguos. Eso hacía Afinsa por tanto su negocio era inviable.

Debía haber tomado medidas como poner un administrador judicial desde el primer día, pero ¿como se hace eso sin registrar las sedes y encontrar todos los indicios del fraude? ¿Como se hace eso permitiendo que la empresa siga actuando con normalidad?

Dices "VUELVO A DECIR QUE NO DEFIENDO A NADIE SINO QUE ACUSO AL JUEZ INSTRUCTOR DE SER EL RESPONSABLE INMEDIATO Y DIRECTO DEL DAÑO A UNOS Y A OTROS. TENIA QUE HABERLO EVITADO Y HA HECHO TODO LO CONTRARIO" y te pregunto ¿cómo hace la instrucción sin llevar a cabo el registro y cambio de administrador?

Saludos.

Nabeca, deja que te explique una cosa:

El tipo penal de la estafa se compone de dos elementos fundamentales : el engaño y el perjucio económico, de tal modo que si falta alguno de los elementos ( como ocurre con cualqier delito tipificado), la actuación encausada podrá ser calificada de otra cosa pero NO de estafa. Esto es de segundo de derecho. En este caso no hay (no había antes de la intervención judicial) ningún perjucio económico real y efectivamente causado. NO HAY NI HABRÁ ESTAFA AL FINAL DE ESTA PELICULA.

En cuanto al engaño la cosa es más compleja ya que el supuesto pasa por dilucidar si en el tipo encajan los hechos dependiendo de la diferente interpretación juridico-mercantilque se dé a los contratos que se firman con lo clientes por un lado ( préstamos, depósitos retribuidos conpraventas con o sin pacto de retorcesión, opcionales o no...), y las casuisticas permitidas por la normativa a la hora de su contabilización, las diversas posibles valoraciones contables y su reflejo en las cuentas de la empresa.

Con eso te quiero decir que el tema pasa por un complejo estudio jurídico-mercantil-contable-fiscal, propio de expertos en la materia. Después de ese análisis se tenbd´ria que determinar si del mismo se deriva una insolvencia punible o no. En caso positivo, son múltimples las medidas que se pueden tomar para prevenir, paliar, o evitar dicha insolvencia SIN NECESIDAD DE CARGARSE UNA EMPRESA DEFINITIVAMENTE que es lo que ha hecho el Juez.

Te referoaras en todo caso a los jueces instructores, por que te recuerdo que hay 2...

Te contesto:

El Juez sabe bien la respuesta a esa pregunta y cualquier abogado presentaría una batería de medidas cautelares, de prevención o de garantía, alternativas. En definitiva cualquier medida distinta a HACER EL MAYOR DESPLIEGUE POLICIAL Y MEDIATICO QUE SE HA VISTO EN MUCHO TIEMPO Y QUE NO TIENE MÁS EFECTO QUE EL DE CAUSAR PÁNICO Y CONFUSIÓN EN EL MERCADO Y LOS CLIENTES. ESO NO SE PUEDE HACER CUANDO EL EFECTO INEVITABLE ES QUE LOS CLIENTES RETIRAN SUI CONFIANZA DE LA EMPRESA Y ESO HACE INVIABLE LA ACTIVIDAD. EL JUEZ TENÍA QUE HABER PENSADO EN LOS INVERSORES (CUYA INVERSIÓN ÉL HA PUESTO EN PELIGRO) Y EN LOS TRABAJADORES y terceros. Por descontado también en los propietarios a quienes asiste la presunción de inocencia ( aunque esto sea muy dificil de comprender por la gran mayoría)

Ten absolutamente claro y por seguro que un Juez Instructor tiene todos los medios a su alcance para conseguir las mismas cautelas sin que se entere nadie. También decretando el secreto del sumario, que es una posibilidad que persigue, entre otras cosas, que la publicidad de las actuaciones no afecte a terceros. Cualquier filtración del Juzgado es única y exclusivamente responsabilidad del Juez.

A ver si os enteráis de que un Juez Instructor puede hacer casi todo lo que le de la gana, por que incluso cuando se extralimita en sus facultades, es prácticamente imposible que responda por su actuación.

Claro, lógicamente, a los dos.

No habia perjucio economico? Esto esta a la altura de calificar de prestigioso a Tamames despues del numerito montado. Como calificarias la volatilización del 80% del presulto valor del sello que te contaba Fitz?.....

Empresa? Pero de verdad alguien sigue pensando que esto era una empresa?

PD: lo que esta muy claro es como se esta manipulando al colectivo de victimas desde el de empelados. Y esta claro por quien esta dirigido este último.

Echevarri, deja de hacer especulaciones sobre manipulaciones ni cosas extrañas, que la cosa es muy grave. Yo no defiendo ni a unos ni a otros. Yo soy un expectador ajeno a esta historia que veo claramente desde fuera que EL JUEZ (los jueces) INSTRUCTOR ES EL RESPONSABLE INMEDIATO Y DIRECTO DEL DAÑO CAUSADO.

Aqui el único que hace especulaciones eres tu. Todo es muy complejo, todo es muy presunto, menos la actuación de los jueces instructores....