Expansión:Yabar reconoce carácter financiero

Esto sí parece más creíble que el descuelgue de El Economista, lo publica un medio más serio, Expansión, y sigue la lógica que muchos han defendido:
La famosa inspectora Yabar reconoce que el criterio de Hacienda es que las empresas filatélicas son financieras. En consecuencia, Hacienda tendría que devolver el IVA y el impuesto de sociedades, pasaría a ser deudora, no podría estar un Inspector de Hacienda representando a este organismo en el proceso concursal.
Y, además, podría haberse la vía para que los afectados exijan la garantía de 20.000 euros por titular que cubre el Fondo de Garantías de Depósitos.

http://www.expansion.com/edicion/expansion/inversion/es/desarrollo/673292.html

Personalmente, me parecería muy extraño que los superiores jerárquicos y políticos permitan que esta tesis prospere, por el quebranto que supondría a la Hacienda Pública y a la Gran Banca, que es quien cubre el Fondo de Garantía y que podría hasta tener que hacer un aporte extra.

¿Sabe usted, por casualidad, qué posición va a tomar Ausbanc sobre este tema, sr. Keyah?
Respondo yo mismo: Si las empresas son declaradas financieras y los ahorradores pueden reclamar hasta 20.000 euros al Fondo de Garantía, van a tener que hacer una aportación extra con toda seguridad los señores Botín y Francisco González - principalmente- así como el resto de la Banca.
Y claro, a la "independiente" asociación la recordarán estos dos señores los cientos de miles de euros que le pagan a través de los "convenios de colaboración" la Gran Banca, así que Ausbanc tendrá que callarse o seguir desviando la atención con la matraca del Ministerio de Consumo, estrategia que ya está usando para ocultar la potencial responsabilidad de las Comunidades Autónomas -pues ahí está pringada el otro gran benefactor de Ausbanc, la Comunidad de Madrid, que también le otorga cientos de miles de euros en subvenciones con el rollo de los programas de empleo y ayudas como supuesta asociación de consumidores- y que, además, se puede dilatar 20 años en los tribunales.

Y su oponente de Adicae Pardos-Pardillo, diciendo que va a denunciar a los antiguos gestores. ¿Qué les va a sacar a estos individuos? Nada.
Vaya dos, don Luis Pineda y don Manuel Pardos. Se llevan a matar porque al final se dedican a lo mismo.

No tengo ni idea de las posiciones que van a tomar unos y otros, y de si el medio que citas es más o menos creíble que otro. Imagino que cada uno defiende la posición que le marca su editor.

¿Y tú de qué parte estás?

Yo y todos los ciudadanos normales estamos con la gente que conocemos afectada por el tema, máxime cuando hemos sufrido en nuestra carne casos similares.

Si resulta que Hacienda considera que son empresas financieras, pues que pague el fondo de Garantía, y si no hay suficiente, que lo ponga la Banca, que presenta unos beneficios vergonzosos. Esta es la vía más lógica, rápida y directa para recuperar el dinero. No rollos de denuncias al Ministerio de Consumo, como propone Pinedita-Ausbanc para desviar la atención y marear la perdiz durante 15 años, ni denuncias a los directivos, que si tienen algo guardado estará a buen recaudo, como propone Pardillos-Adicae.

La callada por respuesta de ausbanc indica claramente con quién está: con quien les paga cientos de miles de euros para que les defienda - Botín y Francisco González por un lado, Lamela y la Comunidad de Madrid por otro-.
¿Qué son 12 euros al mes que aporta un pobre ciudadano a ausbanc frente a estas sumas mareantes que recibe de la Banca y los políticos?.
Lo que pasa que Ausbanc pretende nadar (ausbanc consumo) y guardar la ropa (ausbanc empresas),y esto no puede ser, sr keyah, ya se lo dijimos hace unas semanas, "se puede engañar a todos alguna vez, a algunos siempre, pero no a todos siempre".

Me parece señor Barracuda, que Vd. afirma con la boca pequeña que está con los afectados, por quedar bien, puesto que de otro modo, no entiendo cómo se atreve a decir que la "solución" es que pague la banca el desaguisado.

¿VD. cree de verdad que Botín y Compañía van a hacerse cargo por filantropía de los perjuicios que se deriven del caso de la filatelia? Yo creo que dinero sí tienen para hacerlo, pero ¿quién les va a obligar, Vd.? ¿cree que sus accionistas les iban a dejar dar ese paso filantrópico? Yo creo que lo primero que dirán es que si se trata de un problema filatélico, que pague el Estado que es el que emite los sellos. Que los sellos no son un CFA, señor Barracuda. Puestos a pedir, pues que pague la Bolsa, donde se mueven miles de millones en activos que de un día para otro se sobrevaloran y minusvaloran.

Lo cierto es que no conocía yo su faceta de fabulador, señor Barracuda, pero me quito el sombrero y me doy cuenta de las cualidades que tiene en su desempeño.

Si había una normativa que no se ha cumplido, ¿le parece que las autoridades de Consumo no tienen ninguna responsabilidad?. Claro, a Vd. le va bien sacar lo de la banca porque así, en su fabulación, le sirve para atacar a esa organización que le tiene obsesionado, como si fueran ellos los que toman las decisiones. Es de risa, señor Barracuda, y encima se permite el lujo de querer engañar a la gente afirmando que "está con los afectados" y los quiere llevar a la boca del lobo, o sea, a reclamar donde no pueden obtener nada y en cambio, exculpa a una parte que tiene evidente responsabilidad en el tema.

No creo que ninguno de los sellos de los que se habla hallan sido emitidos por el Estado. ¿En que foro vas ha defender que los estados -los que emitieron los sellos- son responsables de lo que se haga con ellos?.

Tonto, tonto, tonto … ¡mira que confundir el tocino con la velocidad!.

Como aprecies tanto a los afectados de Afinsa y Foro como a los de Eurobank, te vamos a tener en los foros insultándolos hasta el fin de nuestros días; porque de esta tajada, tú y tu jefe, no vais a catar nada

No ocultes a los afectados de este degraciado caso de la filatelia que tú fuiste de los que cobraron gracias a la supervisión del Estado en el caso Eurobank, y que ninguno de vosotros perdió un céntimo de sus depósitos. Ojalá los afectados de la filatelia tuvieran por delante la misma suerte, a pesar de que los Nabeca de turno sean tan insolidarios porque se creen con superiores derechos a los demás. Pues no, tú no eres un ser superior porque elegiste poner tus ahorros en un banco. Esto de ahora te podría haber pasado a ti, ¿no crees?

Es un escándalo que algunos afectados del caso Eurobank que escribís en este foro, que tuvisteís la suerte de recuperarlo todo gracias al buen funcionamiento de la supervisión pública y de otros apoyos de los que renegaís, esteís dando la espalda e incluso negando las vías de actuación de los afectados del caso de la filatelia.

Qué bueno, comienza la defensa numantina de sus patrones, la Banca, por parte de Ausbanc.

No líe usted a los afectados confundiendo los intereses empresariales de Ausbanc con lo que los afectados tienen que hacer. La tesis de la cobertura del fondo de garantía está defendida por bastantes expertos, no por "fabuladores". Para fabulador, Luis Pineda.

Yo no cobro cientos de miles de euros de la Gran Banca, AUSBANC SÍ.

Si las empresas son financieras, tienen que estar cubiertas por el fondo de garantía. Los Fondos de Garantía se nutren por ley de las aportaciones de la Banca, no son aportaciones "filantrópicas" de la Banca. La Banca no da nada gratis, como ustedes bien saben en Ausbanc, al que le pagan para que les defienda, como hace usted en este foro.
A ver si en el próximo mensaje se extrujan ustedes un poco más y argumentan mejor por qué sus "clientes protectores" no tienen que pagar, que si no el sr. Botín va a pensar que son ustedes unos incompetentes y no les renueva el "convenio de colaboración".

Y respecto a las reclamaciones a Consumo, pues podría ser, ¿pero por qué no incluye Ausbanc a Consumo de las Comunidades Autónomas? Porque estas tienen muchíiisimas transferencias traspasadas. Pero claro, la Comunidad de Madrid subvenciona a Ausbanc, luego no se puede atacar a Consumo de las Comunidades Autónomas, solo a quien no paga y encima expulsa a Ausbanc: el Ministerio de Consumo. En cualquier caso, está claro que lo de Consumo es una cortina de humo de Ausbanc para desviar la atención de lo del Fondo de Garantí.

Esa es la máxima de Ausbanc: "si no pagas, a degüello al cuello. Si pagas, tranquilo, te defenderemos hasta el final".