Terry (ACLA) Mario Conde2

¿Eres una especie de Robin Hood? ¿has montado una ONG para este tema? ¿O te levantaste un día y te preguntaste, qué voy a hacer a partir de hoy, escribir en los foros de Afinsa y Forum?

Recuerdo a una persona que se hizo Eurodiputado para recuperar lo que le intervinieron Boyer y cia en periodo socialista por cierto. El, estaba casi solo, y al vestirse como superman tampoco parecia serio, pero al final defendio lo suyo y se lo estan devolviendo. Jose Maria Ruiz Mateos dueño de R.U.M.A.S.A

El caso no admite comparación.
Rumasa era un conglomerado de empresas y bancos.
Las empresas eran reales: vendían vino, chocolate, flanes, etc
También había hoteles con camas y personas que las ocupaban.
Y algo más, que no recuerde, pero todo real.
Donde daban altos intereses era en sus bancos. Sujetos a normativa bancaria. Normativa que incumplían.
¿Porqué? Porque prestaban la mayoría del dinero a sus propias empresas. Aumentando así el riesgo potencial de sus clientes por encima de lo que las normas permitían.
Podemos hablar, pero no es el momento ni el lugar, de si se hizo bien o mal la intervención y, sobre todo, la liquidación. Pero, ese es otro tema.
Afinsa y Forum no vendían nada en realidad. Trabajaban al margen de las normativas. Tal vez porque no existían las normas. Tal vez porque era cómodo trabajar de manera alegal. Admitían préstamos y los "garantizaban" con el supuesto valor de unos sellos. El problema que la diferencia de Rumasa es que luego con el dinero de los préstamos de los particulares no realizaban apenas negocios reales que produjeran beneficios reales. Bueno, alguna cosilla sí, parte de Escala, por ejemplo, producía algún beneficio real, pero la mayoría del beneficio se lo proporcionaba la propia Afinsa con el dinero que recibía prestado de los particulares. Además, sus gastos de explotación eran enormes, muy superiores a los de cualquier banco. Tenían que aparentar mucho, sus comerciales ganaban unas comisiones muy elevadas, repartían muchos beneficios amparados en una contabilidad que no reconocía los préstamos como deudas y, aunque compraran barato, tenían que gastar también dinero en sellos o algo que se le pareciera.
Vamos a hacer la cuenta "de la vieja", pero conservadora. me quedo corto, seguro en los porcentajes.
Tu prestabas 100:
- El comercial se quedaba con 20. Quedan 80.
- Los gastos fijos de explotación se quedaban con otros 20, por lo menos. Quedan 60.
- Los sellos ´les costaban unos 15. Quedan 45.
- En ASECI (y sus contratos con Ausbanc y otros) se gastaban 5. Quedan 40.
- En la Fundación, los Premios, las becas y otros gastos, 5 más. Quedan 35.
- ¿cuanto repartían como beneficios?

Por eso no aparece el dinero. No está en los sellos. Se ha esfumado.

Se ha esfumado.

No solo lo repartieron entre ellos Cano y Figueiredo,tambien a su
banda les toco una gran parte,hay muchos millonarios en esta
Historia con vuestro dinero en todas partes del mundo.

A mi personalmente ni me parece bien ni mal que ACLA forme un partido político, esa es su iniciativa y debería ser tan legítima como cualquier otra. Pero como en éste foro algunas personas sienten verdadera obsesión con ésta asociación, me resulta repugnante leer la opinión de aquellos que deslegitiman cualquier opción que no sea la que ellos consideran la correcta. Es de totalitarios actuar así, aunque no sorprende viniendo de Mipa33 ya que para él esa frase de Bush y Aznar le define muy bien "o estás conmigo o estás contra mi". Y todo ésto presumiendo encima de que su admirado Presidente de Gobierno es una buena y gran persona. En política, los ideales han muerto hace mucho tiempo porque es alucinante ver cómo personas de izquierdas pueden llegar a ser tan fascista.

Lo que sería interesante aclarar es esa pregunta de Malvinas que no ha quedado respondida, como aquellas que no le interesa responder. Y es que sería muy útil saber la posición desde la que habla Mipa (que ya sabemos que no es la de afectado) porque resulta difícil de creer que alguien que participa en éste foro con tanta frecuencia no tenga ningún interés oculto en todo ésto. Pero pasará como con uno de sus amiguitos del foro, que cuando le preguntan directamente si su mujer trabajaba en Afinsa o si fingió una enfermedad para disfrutar de la baja, calla o sale por peteneras, bulerías o fandangos.

Esperemos que algún día se pueda debatir algo sin que los de siempre utilicen la coletilla del ACLA, porque no parece que una asociación más que minoritaria tenga que ser portada siempre de éste foro, no sólo porque Rankia tendría que actuar tal y como prometió, sino porque no creo que ACLA represente el pensar y sentir de cientos de miles de afectados, por mucho que se empeñen los del "foro-borroka".

Saludos.

Te puntualizo que ni en este foro ni en ningún otro hay alguien contra mí, ni siquiera tú.
Que no compartamos algunas opiniones tan sólo significa que tenemos un criterio distinto.

Una exposición muy interesante Pakito, muy esclarecedora la diferencia entre uno y otro caso, solo falta añdir que en el caso Rumasa hbía un montón de gente con el talonario en la mano en la puerta, esperando que les adjudicasen alguna empresa de las que se liquidaban, y aquí suerte tendremos si alguien compra lo sellos aunque sean baratitos.