El origen de la animadversion a ING Directo por los demás....

Es normal que cajero malencarado se siente mal, cuando mas competencia hay mas te apretan los jefes, los cajeros/directores no viven tan bien como mucha gente se piensa, su trabajo se basa en objetivos, sino cumplen los objetivos de pj visas,pasivo,recibos,clientes nuevos se quedan sin prima, y de ahi lo DEL SUELDO, vamos que cobran una mierda si no captan clientes y pasivo.

En españa la banca cobraba por todo entonces vino un banco que todo gratis, y claro eso jode, la competencia jode un huevo, pk tu cuota de mercado se diversifica aun mas y tienes que trabajar mas duro para pillar clientes ganando menos dinero.

El beneficiado el usuario final ya que si quieres lo pillas todo gratis veo comisiones que son un robo y otras no las comento.

1-administracion/mantenimiento de cuenta, a ver ademas que meto mi dinero y que tu lo utilizas para darselo mas caro a otros ademas vas y me cobras comision solo por guardarmelo, eso es tener mucha cara.

2- transferencias, me parece bien que las cobren, sino quieres lo sacas por ventanilla y te "mueves" al banco destino, eso si las prefiero gratis pero no me parecen mal, entiendo que si te llevas el dinero te cobren por la gestion.

3.-cuota visa= un robo pk ademas de que cada vez que la uso en el comercio el banco se lleva un % ademas vas y me cobras y cada vez mas, veo bien que el que la use para sacar de cajero SOLO se le cobre, pero el que hace compras y eso repercute en beneficio para banco pues lo veo un robo, otra cosa es el que la aplaza el pago pues logicamente a ese hay que cobrarle.

4-ingreso de cheques, no se como va pero que llegue yo con un cheque de 20.000€ y me cobren lo veo vergonzoso, osea ademas que te doy la pasta ademas me cobras, no se.....
y asi un monton, las comisiones depende cuales son un robo.

Pero volviendo al tema, ING tenia que actuar de esa forma ya que no tiene sucursales, ademas no me hables de cajeros hay cajeros que son COMPLETOS INUTILES que saben muchisimo menos que cualquier usuario de RANKIA.

En mi opinión, lo que verdaderamente introdujo ING en el sistema bancario español un cambio completo en la relación entre el cliente y el banco: fue el primero en advertirnos de que no nos debíamos fiar de los bancos y cajas tradicionales, que nos cobraban comisión por todo, que no remuneraban el pasivo de las cuentas corrientes, etc.

Me río yo de la formación y profesionalidad de empleados de la banca tradicional, si ése es el supuesto valor añadido de las entidades físicas. Además de que se ven sometidos a cumplir objetivos y la información que te puedan proporcionar es tan subjetiva como interesada, la mayoría no tienen ni zorra idea de cultura financiera. Muchos agradecimos a ING, cuando era la única entidad con una cuenta bien remunerada, el hecho de poder ahorrar con toda tranquilidad, en unos tiempos en los que la banca pretendía imponer los fondos de inversión y los planes de pensiones como la única opción posible de ahorro.

Saludos.

Yo lo he entendido todo tu post en tono irónico, justo como lo contrario que creo que parecen entender, no se, igual me confundo, sigo leyendo.

Sabes que habitualmente coincido contigo en muchos puntos.

Respecto a ING, indicarte sólo que no es el único que ha actuado así, pero sí quién mejor ha jugado sus cartas.

Hay sitio para la "nueva banca" y para la banca tradicional porque a ambos lados hay buenos y malos trabajadores y el modelo de negocio no es caduco.

Saludos.
Rafa

Ultimamente no tengo tiempo para leer todos los mensajes... Es posible que lo haya sacado de contexto al haberlo leído aisladamente.

Los puntos donde estoy de acuerdo con él, son los siguientes:

- Hicieron unos primeros anuncios un "pelín" denigrantes con el resto de la banca (Llámalo corporativismo....), por ejemplo, me acuerdo del cajero que ponía que volvía en 5 minutos y llamaba por teléfono a ING para ingresar sus ahorros.

Se llama publicidad agresiva y nos reímos mucho cuando es en otro sector, pero comprendo que a los trabajadores de banca les moleste. Igualmente les molestará a los de Don Simón el anuncio de Minute Maid (o al revés, no recuerdo cómo era).

Pero lo peor de los anuncios de ING no es que ataquen a los demás bancos, es que han conseguido que mucha gente se crea que en ING se pueden hacer cosas que en otros bancos no; como, por ejemplo, operar por Internet y teléfono. En los anuncios de ING, sobre todo al principio, insistían mucho en el tema de hacerlo todo desde casa. Coño, con tu banco de toda la vida también puedes operar por Internet y por teléfono, no es ninguna novedad pero ellos han sabido plasmarla como tal. Ole por sus publicistas.

- Tiraron los precios por los suelos. Esto puede parecer bien por lo de ser competitivos y el libre mercado y bla bla bla, pero los que tengais un negocio sabéis que la competencia que tira los precios no suele ser bienvenida.

Que levante la mano el frutero que vende las peras a 1€ el kilo y se saca de margen 30 céntimos por kilo y que no se molesta si viene un frutero nuevo y pone las peras a 80 céntimos. Que me lo diga, por favor.

Que es lo mejor para el cliente, por supuesto. Pero que el otro frutero se enfadará, pues "comprensible" también.

- Solo quieren al cliente bueno y ofrecen un número determinado de productos.

Esto es verdad. Cuántas veces en el foro se ha hablado de la discriminación por parte de ING.

La verdad que muchos de vosotros no tenéis credibilidad ninguna. Ayer ponéis a parir a ING y dejáis la Cuenta Naranja a cero porque ofrecen mejores ofertas a antiguos clientes, y ahora cuando Cajeromalencarado se queja, ponéis a los naranjas en un pedestal. No os entiendo.

- Son tremendamente pesados y machacones con su propaganda omnipresente. Cansinos...

Sin duda.

- "Mal informaron a los clientes". De repente todo el mundo creía tener derecho a una hipoteca + 0,30 sin comisiones sin gastos, etc... De repente una hipoteca para refinanciación, o para una segunda residencia o para abrir un negocio u otra finalidad que fuese a euribor + 1 o más cara era "insultante" y "es que no quereis hacer clientes".

De la discriminación el criterio de riesgo excesivamente clasista de la Hipoteca Naranja ya se ha hablado. Estamos todos de acuerdo.

Aparte que, curiosamente, los honorarios de la gestoría que llevaba las hipotecas de ING solían ser bastante más abultados que las de otros bancos.

- Un empleado de ING no está ni la mitad de preparado y formado que cualquier bancario de oficina física.

Eso, por norma general es verdad. Los de ING no tienen ni puta idea, hombre. Son muy amables y muy pelotas, pero no tienen ni idea.

Pero volviendo al tema, ING tenia que actuar de esa forma ya que no tiene sucursales, ademas no me hables de cajeros hay cajeros que son COMPLETOS INUTILES que saben muchisimo menos que cualquier usuario de RANKIA.

Los cajeros de las entidades están para ingresar y pagar, no tienen por qué saber lo que es un hedge fund o lo que es un derivado o una EFT.

Muchos cajeros son o jóvenes con poca formación contratados por alguna ETT (incluso muchos de ellos son estudiantes de Filología, Ingeniería, Derecho, etc.) o jubilados de banca que no quieren complicaciones y que no saben lo que es una OTE ni hacer una transferencia por Internet.

Los que tienen que dar la cara son los directores y comerciales, no los cajeros.

Bueno... De momento la banca ha tenido muy buenos márgenes como para poder haber bajado algo... Si hay algo de lo que presumen (o han presumido) es de sus beneficios