Nueva Rumasa quiere comprar CCM

Si tienen dinero que la compren

Sin que ello suponga dar la razón al gobierno de su momento en la expropiación de la Rumasa 1, lo que sí es un hecho demostrable es que los 17 bancos que contenía el grupo Rumasa (*) servían en una buena parte para captar dinero de depositantes para dar crédito a sociedades del mismo grupo Rumasa, lo cual en si no es malo, dado que las empresas del grupo Rumasa 1, tenían obviamente el mismo derecho de operar con deuda bancaria, como cualquier empresa, el problema estaba presuntamente en la concentración, un banco o una caja no puede estar concentrada en préstamos a un grupo empresarial por encima de un porcentaje muy pequeño de la suma de sus depósitos, es por simple sentido común y un sano criterio de prudencia.

Por tanto si la idea de Nueva Rumasa, aparte de la complejidad jurídica, o a lo mejor la imposibilidad jurídica de adquirir CCM, va para tener en casa (en tu propio grupo empresarial) a tu propio financiador, para mi mejor que no ……, y no lo digo porque sea Nueva Rumasa, esto para mi vale para cualquier otro grupo, estos “inventos” tienen muchos precedentes malos, y podría ser peor el remedio que la enfermedad.

(*) Por cierto y para los que tenéis menos edad que yo, la suma de los 17 bancos de la antigua rumasa, creo que comparativamente con los bancos actuales, no llegarían ni al tamaño de un banco mediano como Bankinter, Sabadell o Pastor, hay que recordar que hace 20 años había muchos más bancos que ahora, pensad que solo el Santander y BBVA son la fusión de 7 de los 8 grandes de aquel momento (Banesto, Santander, Hispano, Central, Bilbao, Vizcaya, Argentaria y Popular).

Más razón que un santo...

Pura maniobra publicitaria, al igual que los famosos nuevos pagarés...

Solo por curiosidad, amigo Echevarri, sin una ley especial para convertir las cuotas participativas previstas para las cajas de ahorro, en capital regular ¿existe tecnicamente alguna posibilidad juridica de que una caja de ahorros pueda llegar a ser privada como una empresa cualquiera?. Y ya no digo la oposicion politica de las comunidades autonomas, que estas si que tienen voz y voto, cosa que no tienen las cuotas participativas, o eso creo, y para el caso de la caja en cuestion las hubiere emitido, que no es una cosa tan habitual.

Reitero que es solo curiosidad y “aumento de mi cultura financiera personal” no vale para nada más, pero en mi tierra dicen que “el saber no ocupa”.

Si no estoy en un error las cajas de ahorro españolas son entidades con ausencia de capital de socios, lo cual no significa que no tengan recursos propios, que obviamente los tienen, la única posibilidad de capitalización aparte de los resultados acumulados y no aplicados a la obra social son las cuotas participativas, que por lo que sé como producto financiero mucho éxito no han tenido, y como recursos propios de segundo nivel están las “preferentes” o la “subordinada”, ello a los efectos del Core Capital y el Tier, bien … la administración de las cajas de ahorro está regulada por leyes especificas y modificadas recientemente, y nuevas modificaciones que se pretenden, sin conseguirse por el momento como en el caso de Caja Madrid, en dicha administración tienen mucho que decir las comunidades autónomas, algunas diputaciones provinciales como en Caixa Girona, incluso la conferencia episcopal como creo que es el caso de Caja Circulo, o corporaciones municipales como creo que afecta, seguro no estoy, a Caixa Manlleu, bien ….. es cierto también que tienen voto los delegados asignados por los impositores, si bien me temo que esto es más bien teoría que otra cosa.

Con todo la única forma de hacerse con el capital de CCM seria que esta emitiese cuotas participativas que fueren suscritas por Nueva Rumasa, aún con ello dichas cuotas carecen de derechos de voto, en consecuencia por ahí no le veo la jugada jurídica o su posibilidad, la única forma que veo viable legalmente un tema así sería que Nueva Rumasa se provea de una ficha bancaria de un banco inoperante, adquiriéndola a bancos existentes que de fichas de banco absorbidos tienen bastantes, capitalizar esta ficha y adquirir los activos y pasivos de CCM, no la propia CCM, sino repito sus activos y pasivos, vamos ....... más o menos al estilo de cuando un banco compra a otro una oficina concreta, pero a lo bestia.

Es que sinceramente y aún pensando como tú en que esto no es más que publicidad positiva para ellos, y obviamente indicando que el pensamiento en nuestro estado es libre, por tanto de opiniones la mía y un montón más de distintas, creo que dicho anuncio falta incluso a una verdad posibilista.

No sé qué opinas, mejor dicho lo que opinas ya lo indicaste ayer, pero me interesaría para “mi cultura” si lo que expongo es correcto o hay errores graves.

Hola Xavier. Como acertadamente señals no es posible la conversión en SA de las Cajas en el marco actual. Las cuotas participativas, son para algunos, una manera de estar aahi agazapado para cuando sea posible, pero hoy por hoy no dejan de ser su titulares, en el fondo, unos bonistas.

Por tanto, ¿qué nos queda? A grosso modo, dos posibilidades
1. Que el grupo-no-grupo Nueva Rumasa asuma la gestión de la entidad como administradores desigandos por el BdE o a posteriori por los organos rectores de la caja, tras la intervención.
2. Que se vendan/cedan los activos de la Caja (depositos, sucursales, masas de activo/pasivo, a una SA del grupo Ruimasa. Problema añadido, y debería consultarlo, no creo que la ficha bancaria de una Caja de Ahorros sea transpasable a una SA, pero no estoy seguro. En todo caso, la pòlitica del BdE es no emitir nuevas fichas bancarias desde hace mucho tiempo.

Pues eso, tan increible como la primera de las opciones.

Pues mira parece que con años no pierdo el sentido común y lo poco que estudie de derecho, académicamente solo soy perito mercantil, y otra titulación media conseguida hace unos años pero que no viene al caso, en los estudios y en sus asignaturas había algo de derecho mercantil y el tema me gustó y en la vida laboral he seguido, como ves, interesado en temas económico-legales, como en el caso presente:

Voy a hacer futurología:

Vamos a suponer que el anuncio es una oferta real, más allá de la publicidad de su grupo o no grupo.

Lo de grupo o no-grupo recuerdo que anteriormente ya lo comentamos y estábamos de acuerdo en todo.

Lo de asumir solo la gestión supone conformarse con la retribución por la administración a través del consejo y/o de la dirección general, en mi opinión es poco para un reto tan alto, pero bueno para mí puede sonar a poco y para otros a muchísimo, sin embargo el anuncio dice muy claro “…para afrontar la adquisición con plena solvencia ….” por tanto a razón del anuncio parece que el objetivo es más ambicioso.

Luego lo de ficha bancaria ya lo veo más fácil, mira los bancos están haciendo caja con todo, con las compañías de seguros (sé que es un tema contable además de económico y de liquidez) con fincas propias (oficinas), ya no digo con fincas compradas a la fuerza (daciones), pues no parecería tan raro que por ejemplo e hipotéticamente el Banc Sabadell pueda vender la ficha de Solbank, Urquijo, Banco Herrero (hoy por siguen solo como marcas no, pero como entidades), o el BBVA la del Banco General, Banco de Comercio o Banca Catalana … vete tú a saber……, casi seguro que alguna tienen en cartera.

Nuevas fichas bancarias????, como idea, de más gordas se han visto, ahora como que difícil como tú dices.

Queda otra, que nos hemos olvidado los dos, y sería que los parlamentarios de ambos bandos del hemiciclo se pongan de acuerdo en modificar ad-hoc la ley de cajas ….. no, no …. esto se me antoja casi imposible, a tenor de los sanísimos, gratificantes y positivos debates parlamentarios a los que estamos acostumbrados.

Bueno ya ves es hablar por hablar, amigo Echevarri, pero bueno convendremos que para salir de esta crisis hacen falta ideas nuevas e imaginativas ¿no?, sin embargo me temo que esta es demasiado imaginar ¿no crees?.

Si, demasiado imaginar, ;).

Un apunte: no basta con que compre la ficha bancaria, el BdE debe autorizarlo.