El RAI (Registro de Aceptos Impagados) es declarado ilegal

Los argumentos de Ausbanc, decisivos en la resolución dictada el 8.2.05
EL RAI ES DECLARADO ILEGAL POR EL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DEBE CESAR SUS ACTIVIDADES EN 15 DÍAS

Ausbanc Consumo había denunciado en 1991 al Consejo Superior Bancario ante el Tribunal de Defensa de la Competencia porque el funcionamiento del RAI colisionaba con las prácticas de una leal y sana competencia al tratarse de un registro de morosidad al que tenían acceso todas las entidades de crédito

La existencia del RAI coloca en una situación privilegiada a las entidades de crédito que poseen una información que conlleva un comportamiento uniforme (denegar el crédito a los inscritos en el registro) que limitaría la competencia

El RAI no puede cumplir con la veracidad, actualización y exactitud de los datos cuando la falta de pago de un efecto cambiario se atiende fuera del circuito bancario

La falta de acceso al RAI de los acreedores y empresas de informes de solvencia es discriminatoria, según el Tribunal de Defensa de la Competencia, que posibilita la eliminación de la competencia

El RAI (Registro de Aceptaciones Impagadas) ha sido declarado ilegal por el TDC (Tribunal de Defensa de la Competencia) por ser una práctica restrictiva de la competencia y su gestor el CCI (Centro de Cooperación Interbancaria) es intimado, mediante resolución del 8-2-2005, para que este Registro por el cual se interesó e informó Ausbanc Consumo, siendo parte del proceso, cese en sus actividades en el plazo de 15 días.

Ausbanc Consumo había denunciado en el mes de junio de 1991 al CSB (Consejo Superior Bancario), entonces responsable de su llevanza, al entender que el funcionamiento del RAI colisionaba con las prácticas de una leal y sana competencia al tratarse de un registro que supone la concertación entre las distintas entidades de crédito para transmitirse entre sí informaciones sobre clientes que inciden en las condiciones comerciales o de servicio, de forma que las posibilidades de respuestas homogéneas o de respuestas colectivas a actuaciones de un cliente son más que probables.

El RAI es un registro sectorial de solvencia patrimonial y crédito cuyo objeto es intercambiar datos entre las entidades participantes , a la vez que asociadas al CCI – entidades financieras de crédito -, sin que terceras personas fisicas o jurídicas tengan la posibilidad de acceder a ellos. Con el agravante de que los datos de los incumplimientos no los aportan los acreedores, de forma que la participación de los afectados decae hasta convertirse en meros sujetos pasivos sin que se pueda cumplir el deber específico de notificación lo que daría opción al ejercicio del derecho de oposición.

La fiabilidad de los datos contenidos en estos registros es esencial y esto sólo se produce si están actualizados. La norma dice que los datos de carácter personal serán exactos y puestos al día de manera que respondan con veracidad a la situación actual del afectado. El RAI no puede cumplir esta condición en aquellos supuestos en los que la falta de pago de un efecto cambiario se atiende fuera del circuito bancario, debido a que el dato del incumplimiento no fue facilitada por el acreedor y el deudor no ha sido notificado de su inscripción en el registro.

La inclusión de una persona en un Registro de Morosos, sostiene Ausbanc Consumo, significa su muerte civil ya que le impide acceder a créditos para financiar sus proyectos. Hace algunos años, los afectados por el caso PSV no sólo realizaron una inversión fallida en viviendas que no les entregaban, sino que el estar incluidos en un Registro de Morosos tampoco podían optar a un préstamo hipotecario para la adquisición de otra vivienda.

Breve historial
El caso comenzó en el año 1991 por una denuncia de Ausbanc contra el CSB (Consejo Superior Bancario) por la llevanza del RAI. El expediente, inicialmente rechazado, fue finalmente tramitado por el TDC que terminó declarando que este registro era ilegal por ser contrario a

Me alegro de que en ausbanc consigan cosas, pero no me queda claro lo que ha pasado en el tema de eurobank, donde su actuación parece no haber sido todo lo elegante que tendría que ser. Ánimos por seguir en la primera vía y no en la segunda.
saludos

Tenga en cuenta que la primera denuncia de AUSBANC contra el RAI es de 1991, y que fue archivada en primera instancia por el Servicio de Defensa de la Competencia. Han pasado 14 años antes de que se reconozca que teníamos razón con esta sentencia del Tribunal de Defensa de la Competencia. Pero no por sufrir el primer revés que se ha demostrado injusto, dejamos de hacer nuestro trabajo y aquí están los resultados.

Es significativo el hecho de que en este procedimiento, el Tribunal de Defensa de la Competencia solicitó el preceptivo informe en mayo de 2003, al Consejo de Consumidores y Usuarios del cual entonces no formábamos parte, y que dicho CCU no emitió alegaciones a favor de la ilegalización del RAI. El trabajo de impulsar la ilegalización de un registro lesivo con los derechos de los consumidores como es el RAI lo ha tenido que hacer en solitario AUSBANC CONSUMO.

Cuando se produjo el cierre de las academias de inglés, únicamente AUSBANC CONSUMO defendió en un principio que los alumnos con créditos no tenían que seguir pagándolos. No han pasado dos años que ya se ha obtenido la primera sentencia firme de la Audiencia de Baleares relativa a la academia Cambridge reconociento esta tesis.

En el tema EUROBANK, hemos discutido el derecho de sus accionistas a plantear una suspensión de pagos instrumental para demorar su liquidación y lo hemos considerado un fraude de ley que debe dar derecho a indemnizaciones. Naturalmente, esta posición no es del gusto de los accionistas de Eurobank ni tampoco del Fondo de Garantía de Depósitos que ha querido en todo momento contentarlos por temor a un segundo "caso Valladolid".

A nosotros nos parece que esta postura no es sólo elegante, sino que es la correcta y por eso la defendemos hasta sus últimas consecuencias, aunque ya sabíamos desde el principio, cuando el grupo Eurobank nos amenazó con querellas, que íbamos a tener una fuerte "oposición" por sostener la defensa incondcional de los consumidores. Hay que recordar que el Gobierno del Sr. Zapatero en una de sus primeras decisiones retiró la ficha bancaria de Eurobank, que es lo que nosotros veníamos pidiendo desde que se presentó esa suspensión de pagos alevosa.

Dado que lamenteblemente el caso Eurobank todavía no está cerrado, incluso se han abierto nuevos frentes como la escandalosa cesión de datos personales protegidos desde el FGD a la llamada asociación ADAEM para que apoyara la suspensión de pagos, permítannos emplazar su opinión hasta que el mismo esté finalizado.

Saludos cordiales.

El pasado 3 de febrero, se conoció que la Agencia Española de Protección de Datos abrió expediente por posible infracción muy grave al FGD por ceder a la denominada ADAEM el lista de clientes de Eurobank. Dicha cesión se produjo para impulsar la aprobación del Convenio de acreedores interesado por los accionistas de Eurobank a los que el FGD quiso complacer, no fuera que le pasara lo mismo que con el propietario del Banco de Valladolid.

¿No le parece a Vd. reprochable que el FGD Bancario y una asociación de depositantes creada al calor de la crisis, utilicen indebidamente los datos personales incluidos saldos y números de cuenta de los afectados por la suspensión de pagos de Eurobank para beneficiar a los accionistas que perseguían la aprobación del Convenio que retrasaba su liquidación?

Economía/Bolsa.-Protección de Datos abre expediente al FGD por difundir datos de los afectados de Eurobank, según la SER.
MADRID, 3 (EUROPA PRESS)
3 de febrero de 2005, 14:15

La Agencia de Protección de Datos ha abierto expediente sancionador por falta muy grave contra el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) por difundir datos bancarios de todos los afectados de Eurobank, según la cadena SER.

Según la emisora radiofónica, el Fondo de Garantía de Depósitos entregó a representantes de la Asociación de Afectados de Eurobank (Adaem) la lista de todas las personas que tenían depositado dinero en la entidad.

En la lista se incluían los números de las cuentas y el dinero que cada persona tenía en ellas, que en total ascendían a casi 2.500 personas.

Uno de los afectados denunció esta violación de sus datos a la Agencia de Protección de Datos, que considera el hecho una posible infracción muy grave.

Pues mire, yo lo veo de la siguiente manera:
1. estaré seguramente entre esos datos de lista de clientes. Como no he seguido el tema muy de cerca, me gustaría saber la razón de la cesión de datos de todos y no solo la de los socios de ADAEM
2. Asociación de depositantes creada al calor de la crisis, no me parece el mejor calificativo para una asociación de afectados, pero bueno. No sé si la culpa en todo caso, sería del FGD o de ADAEM.
3. Pues ya que está abierto, estaré más atento. Pero pese a los problemas que hayan tenido con ADAEM, no olviden que es una asociación de afectados, y creo sin temor a equivocarme, sin ningún interés comercial, algo que no deseo criticar en ustedes, aunque sí lo tengan.
saludos cordiales.

En esa lista de clientes únicamente estarían los afectados por la suspensión de pagos con más de 20.000 euros, desconocemos si éste es su caso. Y los procesados por la cùpula de Adaem serían únicamente aquéllos que por sus mayores saldos pudieran contribuir en más a aprobar la suspensión de pagos interesada por los accionistas de Eurobank.

Cuando finalice la crisis de Eurobank acabaremos por definir la opinión que tenemos no sobre la asociación en sí, la cual apoyamos en su creación mediante una Plataforma de Depositantes reunida precisamente en este foro, sino sobre su cúpula directiva y los desconocidos "asesores" que la sostienen.

Esperamos efectivamente que dicha asociación haya tomado las debidas precauciones para que en su seno no hubieran actuado depositantes vinculados al grupo Eurobank, que como banco pequeño, tenía un elevado porcentaje de clientes obtenidos mediante relaciones personales, profesionales y mercantiles diversas.

Señor Martín, AUSBASNC CONSUMO es una asociación de consumidores sin ánimo de lucro, término que significa que carece de accionistas y por tanto no es ningún "comercio".

De momento, aunque la forma jurídica sea también la de asociación sin ánimo de lucro, los hechos dicen que la llamada ADAEM ha apoyado la suspensión de pagos de EUROBANK, que es una sociedad anónima cuyos accionistas han querido obtener BENEFICIOS COMERCIALES de dicha suspensión de pagos presentada para evitar la liquidación y causante del secuestro del dinero de los afectados.

Ahí está sentado para probar este apoyo el representante de ADAEM en la Comisión Liquidadora con Eurobank y el FGD, que lo ha hecho presidente aunque no pueda decidir nada.

Por tanto, aunque ADAEM carezca de ánimo de lucro, el hecho es que ha apoyado el interés comercial de los accionistas de Eurobank puesto en ese COnvenio de Acreedores. Luego a nosotros nos parece muy demagógico esa "carencia de interés" con la que algunos se presentan a sí mismos: preferimos ver los hechos.

Bien, no es mi interés ni meterme con ustedes ni con los otros, sino saber la verdad (si es posible), y como no estoy afectado por lo de más de 20000 euros, supongo que no se ha "traficado" con mis datos, si realmente ha existido ese tráfico ilegal. Por otro lado me gustaría conocer qué es lo que dicen los de ADAEM (si alguno está leyendo, pues eso). Por otro lado, aunque Auscanc esté como asociación sin ánimo de lucro si es conocido que ustedes venden sus servicios (algo que no critico ojo).
saludos cordiales