¿Porque los bancos hacen tan mal las cosas?

Tal vez la afirmación mas exacta sería: En buena parte de la morosidad las entidades tienen cierta responsabilidad, ello por haber otorgado préstamos bajo una condiciones que de inicio ya eran discutibles, y a ello se le ha añadido que algunas operaciones correctamente concedidas lo fueron a deudores que han perdido el empleo, en cuyo caso el problema no ya es la concesión, ni es el cliente, son las circunstancias de la crisis en la que estamos inmersos.

De acuerdo.
Solo constato que no solo se ha "salvado" al sector financiero y que no s eha hecho regalando dinero, si no mediante préstamos.

Y en el sector automovilístico si hablamos de la FIAT en el siglo pasado...tenemos tema "salvamento" para rato je je je

Saludos

Si y no Jaime, es un hecho que los fondos del FROB de baratos nada, y esto puede ser peligroso para las entidades, espero equivocarme pero a alguno o alguna me parece que tendrán que “condonarle” los intereses o parte de ellos. No obstante, y lo sabes, en operaciones de refinanciación de pólizas se la están “colando” con fondos del ICO, para los cuales la mora creo que va a medias con el ICO, y si bien hay unos límites globales de “aceptación por parte del ICO”, y no pensemos que de todo lo que caigo el 50% lo asume el estado, no es menos cierto que algo les va a caer, y no es de operaciones nuevas, en muchas ocasiones les han “colado” refinanciaciones de pólizas, con lo cual esto de no recibir ayudas habrá que verlo al final, de manera indirecta seguro que alguna cae.

GM se reestructuró. Este es el plan de reestructuración:
http://www.financialstability.gov/docs/AIFP/GMRestructuringPlan.pdf

La inyección de liquidez no vino por la via de IPO, no con un préstamo con tasa ridiculamente pequeña que recibieron los bancos. La inyección de liquidez no fue la primera opción, y encima el gobierno intervino la compañía.

Five Reasons Why the GM Restructuring Worked
http://www.portfolio.com/views/blogs/daily-brief/2010/08/12/five-reasons-why-the-obama-gm-restructuring-worked/

En el caso de GM no se premió el fracaso, la empresa pasó por reestructuración y tuvo que renegociar con acreedores, recortar gastos, vender activos, y la inyección de capital fue un complemento. Hubo sacrificio. Como dice la regla del capitalismo "si lo rompes, lo pagas"

En el caso de los bancos simplemente fueronrescatados, reciben dinero prácticamente gratis, sanean sus finanzas y se pagan bonificaciones altísimas. Fue un premio al fracaso.

El banco asume un riesgo. Si se le presta a alguien que podría no pagar, ese es el riesgo.

Solo he leido el titulo del tema,pero te dire el porque a tu pregunta..
Pues porque vivimos en una sociedad capitalista donde el bien mas preciado es el dinero en vez de la libertad y los "poderosos" anteponen tu dinero a tu persona..ni mas ni menos.
Salud y libertad.
salu2 jeje

A los aspirantes a crédito, antes se les hacía estudios, y se les denegaba el crédito si existía riesgo.

Al que se dedica a la banca. Pues esto que te encuentras es fruto de las politicas de crecimiento de todo el sector bancario que supongo que tambien habrás vivido antes de ir a esta nueva oficina. Los bancos y cajas querian crecer a toda costa y esto ha supuesto la situación de mora que ostentan todos ellos (el 5,5% del sector no es real, hay mucho que meter que no se aguanta por ningun lado).

Ahora toca limpiar y para eso te han puesto. De todas formas en los próximos años van a quedar pocos empleados en el sector y unicamente los más "profesionales". No le doy más de 5 años para ver como el negocio de la banca cambia.

Ya se están haciendo ERE's en las cajas de ahorros y pronto llegarán a la banca. El trabajo no esta asegurado.

Un saludo.