el principal problema, lamentablemente es la lucha por el sillón y la poltrona, amén de ciertos orgullos regionales.
lo lógico, lo preferible es que quiebre una entidad antes de que quiebre el sistema, y como ha escrito blue shark, al final se penaliza y se perjudica al que lo hace bien - al menos supuestamente- como la caixa, bbva, kutxa o Unicaja ( sobre el Santander me asaltan dudas).
la fusión cajamadrid-bancaja fue sin duda una operación política, auspiciada por el PP Valenciano que pidió ayuda al PP madrileño y bencedido por zapatero y el banco de españa, las entidades valencianas que inviertieron en promociones ladrilleras, están en situación de quiebra, Cam Y Bancaja tienen la mayoría de sus créditos impagados, y sus activos devaluados ( los depósitos de sus clientes extratipados, gana el cliente pero pierden el banco, están operando a pérdida, y los inmuebles embargados en la costa, no valen ni el 40%)
esa es la situación de los bancos valencianos.
Ningún gobierno, ni estatal ni autonómico permitirá que 6 o 7 millones de votantes se queden sin pasta, ni Camps, Ni Rajoy, Ni Zapatero, Ni Aguirre, Ni Rubalcaba, Ni Churchill Ni Reagan aguantarían la imagen de ciudadanos golpeando escaparates de sus oficinas bancarias reclamando su dinero.
por supuesto que no tiene porqué pasar, y ahí entra en juego la lucha por el sillón y los orgullos territoriales, lo que tendrían que haber hecho es reconocer su fracaso, su quiebra, y haberse vendido por lo que sea al BBVA Santander, o la caixa.
y tampoco es que estos tres puedan aguantar así dos años más.