Si hubiera intervención militar en Iran ¿ que puede pasar?

Buenas si pasará lo que algunos quieren que pase ( por sus intereses politico-financieros), tendriamos caidas en las bolsas, las `petroleras como les afectaria, a que empresas puede beneficiar.

He leido que entre el 20%-30% ( según donde lea cada uno) del petroleo del mundo pasa por el dichoso estrecho que quieren bloquear unos y defender otros ¿?( parece que juegan al mus, envido, ordago...), gran parte del petroleo que va a China -Japón tiene que pasar por allí, se puede armar una buena como empiecen a tontear -manipular a la opinión pública.

Si hubiera intervención militar en Iran ¿ que NO pasara?

Seguro,seguro que subir la bolsa seguro que no subiria.Eso si los primeros dias....despues: ¿quien puede saberlo?

Supongo que pasaría algo similar a lo del tsunami del año pasado de Japon.

El suministro de petroleo a Asia quedaria fuertemente mermado. Bajada del PIB chino, caida de las bolsasas mundiales, y posibilidad de que alguna de las industrias punteras de Israel sufra pérdidas materiales. Al disminuir el flujo de crudo, favoreceria a la OPEP y a algunas petroleras. Daria un hervor más a las industrias de armamento. Y eso solo como primera aproximación. S 2

Bueno, yo es que no creo que durase mucho. Los useños mandarian a la flota, bombardean rapido las bases de misiles y los barcos que pongan los iranies, y no duraria mucho el bloqueo.

No creo que una intervención militar en Irán sea un escenario realista, como máximo puedo imaginar una escaramuza, un caza derribado, una patrullera tiroteada, pero poco más.

Irán, aunque no nos guste en occidente, es una democracia, con sus particularidades claro, pero también las tiene Rusia o ahora mimo Italia o Grecia.

Además ni Obama ni la socidedad civil americana están dispuestos a dilapidar una vez más ingentes cantidades de dinero en otra campaña militar condenada al fracaso.

Por no hablar del rechazo internacional que encontraría una intervención en Irán, volveriamos a ver las escenas previas a la intervención en Irak. No habría consenso ni dentro de la Otan. Ya no digamos Rusia y China.

En mi opinión antes veremos la onza de oro a 2.500 dólares que una guerra en Irán.

Saludos

Supongo que habría tirantez en principio...e "indirectas" después.

La tirantez...maniobras de la OTAN...con ejercicios cuasi reales.

Las "indirectas" posteriores,...intervención en pro de los derechos humanos en Siria...que ahora Sí sería una guerra en el diccionario español, aunque fuese como en Libia , con los F-18 en misiones humanitarias ( a buen entendedor...).

Bueno, todo depende de lo que necesiten los chinos el petróleo...o como tengan la economía real, la sucesión o vaya Vd. a saber...que esa es otra....al igual que lo que interese en elecciones francesas, USA, etc...

De todas formas, mal mensaje se manda : Al que ya tiene armas atómicas se le deja en paz militarmente (ver Korea)...y dudo que de poseer Gadafi esas armas se le hubiese masacrado.

Además,el bloqueo solo hace más fuertes las dictaduras frente al "enemigo exterior" (véase España, Cuba , Corea...)

Pero en fin, en cada minuto hay montones de tormentas y guerras en cualquier parte...y no ha habido religión, ideología o método que lo haya impedido. (si al menos las caceroladas sonaran siempre, no solo cuando manda la derecha, habría esperanza...pero vamos, que al parecer se trata , como siempre, solo de cambiar de manos la sartén)

Gracias por vuestras opiniones, pero yo soy más pesimista y una pequeña o gran intervención les viene bien a los intereses economicos de los manipuladores, en tiempos de crisis, luego se re-organiza todo de buen corazon para la reconstrucción y las empresas que ganen las concesiones harán el agosto,
Esperemos que no pero cada vez veo que todo está todo tan manipulado que da asco...