Encuesta Margrave: ¿Cuánto dinero necesitas para vivir sin trabajar, y ser feliz?

No me lo esperaba y me has dejado por un instante ......
http://www.esacademic.com/dic.nsf/sp_sp_dichos_refranes/1968/ser

Un saludo

Alteracion??? que alteran?? son de ahí y convirtieron un desierto en un vergel!!.

Ademas si tocan mucho las pelotas a Israel, como es lógico rispostaran y ahí sabremos lo que son las armas químicas .
S2

Hombres!! se creen que no lo es! jaja..toma ya!!

Los chorizos chupiteros a la hoguera, fumigar viene el tio sam los franceses y los ingleses y te mandan un drom por gasear...la fumigacion es lo mismo.

S2

Lo que hay que saber, es que Medio Oriente , que sus fronteras fueron creadas por los Inglese despues de la segunda guerra mundial..cogieron un mapa y con una regla trazaron fronteras, en linia recta, ala! nunca mejor dicho!

Eran regiones de clanes, de creencias y ritos diferentes donde dividieron poblaciones que eran una en varias al trazar se quedaban en una parte de la frontera..un poco como alemania del Este. Pero aquí, es diferente porque son regiones geográficas ethnolinguisticas donde había los Suniis los Chiites, y los indocristianos, sin contar que por ejemplo en Syria hoy día se habla todavía el arameo, en Irak también en Libano y en Israel.

No te voy a aburrir contando la historia, fui una grand apasionada en su tiempo, mis conclusiones no se pueden exponer.

S2

PD lo de Iran se lo debemos a Francia, el 90 % son chiite. Hay una enorme diferencia en el modo de culto, ellos se rigen únicamente por el Coran el SUNNA y la Charia al pie de la letra. Despues de la guerra del golfo cambiaron muchas cosas en ese tablero, no las fronteras .

jajaja, muy bueno!

S2

Porque aventurarse con lo desconocido, si te va bien con acciones hay que seguir siempre en lo que se conoce.

Un saludo

Nostradamus dijo que habría la tercera guerra mundial cuando el papa negro estee, una guerra de religiones, eso lo leí cuando era chavalina..no me acuerdo muy bien de los detalles si de las grandes linias.

Un abrazo

¡No cuela Cameron¡. Ja, ja....... Obama esta solo. En la partida de poker, el jugador ingles se retira (¡"No cubro la apuesta"). Con muy buen criterio, el ataque no arreglaría nada, y traería consecuencias imprevisibles y de calado, por lo que los ingleses dijeron no al Cameron de la isla.

Os lo había dicho antes.

El Parlamento británico rechaza el plan de Cameron para intervenir en Siria
Agencia EFE–

El primer ministro británico David Cameron interviene durante un debate sobre Siria en la Cámara de los Comunes, Londres, Reino Unido, hoy 29 de agosto de 2013.

Londres, 29 ago (EFE).- El Parlamento británico rechazó hoy por un estrecho margen la moción del primer ministro, David Cameron, que proponía una intervención militar "legal y proporcionada" en Siria.

"Está claro que el Parlamento no quiere una intervención militar en Siria. Lo entiendo y el Gobierno actuará en consecuencia", dijo Cameron tras perder el voto en la Cámara de los Comunes.

Su moción fue rechazada por 285 votos en contra frente a 272 a favor, después de que el opositor Partido Laborista hubiese manifestado su rechazo a la posición del primer ministro conservador en respuesta al supuesto uso de armas químicas en Siria.

La presión de la oposición laborista y de algunos diputados de la coalición de Gobierno ya había obligado a Cameron a matizar su primera propuesta y a presentar hoy un texto que condicionaba a una segunda votación en los Comunes la aprobación de un eventual ataque, una vez se conozca el informe de los inspectores de la ONU.

Aún así, la moción fue rechazada esta noche, poco después de que tampoco fuese aprobada una enmienda presentada por los laboristas que pedía "pruebas concluyentes" de los supuestos ataques con armas químicas del régimen de Bachar al Asad.

La enmienda laborista fue rechazada por 332 votos en contra y 220 a favor, en una muestra de la división de la Cámara de los Comunes acerca de una posible intervención militar en Siria.

Al iniciar el debate, el "premier" conservador afirmó que un ataque con armas químicas es "un crimen contra la humanidad" y que una intervención en Siria no sería "una invasión ni tomar partido" entre los dos bandos enfrentados en esa guerra.

-------------------------------------------------------------------------------------
¡No hombre, no, que va¡ ¡Nos chupamos el dedo, luego hablan de la hipocresía de los de aquí¡. Lo correcto es que sigan matándose según las reglas internacionales (van ya 100.000 o más), a tiros, y explosivos, nada de armas químicas. El resultado es igual. Pero si usas eso, entonces tomamos partido, cuidadin.

El aliado tradicional de EEUU en ataques militares se raja (la sombra del triunvirato Rusia, China, Iran es alargada). S 2