Acceder

Seguimiento de Dia (DIA)

22,3K respuestas
Seguimiento de Dia (DIA)
58 suscriptores
Seguimiento de Dia (DIA)
Página
1.958 / 2.847
#15657

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

Eso es.
Si fueran ellos a titulo personal los que tuvieran las acciones, efectivamente sería un caso similar al de Abramovich.
Pero en este caso, la tenedora de las acciones es una sociedad llamada L1, que puede (si lo decide) operar con las acciones de DIA, que NO están bloquedas.

Otra cosa es como bien se indica, que destino tendrían luego esos capitales logrados en una hipotética venta.


#15658

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

Estás equivocado. Ningún empresario invierte directamente como persona física en las filiales o sociedades operativas. Siempre absolutamente siempre por un tema primero fiscal y organizativo se invierte a través de un vehículo o sociedad patrimonial, la persona física ostenta las participaciones del vehículo. El chelsea el era director general/ deportivo algo así, administrador pero el capital lo tenía con un vehículo.  En el caso del Chelsea la diferencia, es que  él como persona física sí tenía el control indirecto del chelsea a través de su vehículo porque él tenía la mayoría del capital social de manera indirecta >51%, mientras que en el caso de LetterOne ninguno por separado o mediante pacto de socios ostenta >51% de DIA, de ahí que sea clave que ninguno por separado o con pactos   tengan control indirecto para evitar el problema a priori. Hay un artículo muy bueno, donde lo explica con holland@barrett y parece que el Gobierno Británico les ha permitido operar con normalidad porque individualmente o mediante pacto de socios no superan  el 51% de manera indirecta, a diferencia de Abramovich. Sin embargo, más del 50% del capital lo ostentan  de manera indirecta socios que están sancionados, esto ya lo ha reconocido LetterOne en ese artículo. Aquí quién debe dirimirlo es la UE, que supongo tendrá el mismo criterio, no obstante en el caso de Letterone la banca les está revisando las líneas de financiación.

Y el otro problema al que nos enfrentamos que es peor,  es al reputacional, que una compañía esté controlada por la mayoría del capital sancionado por estar vinculado al nazi de Putin, en un tema  tan sensible por las terribles imágenes y la actitud de las compañías a ese respecto veremos sino nos afecta con ciertos acuerdos comerciales con algunas empresas.
#15659

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

 

Propietario de Holland & Barrett escapa a sanciones a pesar de vínculos rusos

Bancos revisan líneas de crédito con LetterOne de Mikhail Fridman, que aún podría afectar operaciones

 Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email [email protected] to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here.
https://www.ft.com/content/26fa3aa9-d0b3-496a-a1cb-7b8c879b6ba0

LetterOne, el grupo de inversión con sede en Londres, está listo para escapar de las sanciones directas en Gran Bretaña después de que los propietarios rusos, incluido Mikhail Fridman, fueran golpeados con nuevas congelaciones de activos y prohibiciones de viaje en el Reino Unido. El grupo había pedido al gobierno que aclarara su posición en la última ronda de sanciones, ya que buscaba tranquilizar al personal y a los proveedores de sus negocios, incluido el minorista de atención médica de la calle principal del Reino Unido, Holland & Barrett. En un comunicado, LetterOne dijo que creía que las medidas adoptadas para distanciar a sus accionistas rusos de la empresa "significan que LetterOne no está sujeta a sanciones".  Pero agregó: “Ahora necesitamos el apoyo de los reguladores y los gobiernos para ayudar a dar certeza a nuestra posición”. Los funcionarios le dijeron al Financial Times que se esperaba que empresas como Holland y Barrett pudieran continuar operando normalmente. Sin embargo, los bancos han comenzado a revisar sus líneas de crédito con LetterOne, según personas familiarizadas con el tema, lo que aún podría afectar sus operaciones. En 2017, L1 Retail, el brazo minorista de LetterOne, obtuvo 900 millones de libras esterlinas de financiamiento senior de cinco bancos (HSBC, UBS, Citi, Barclays y Société Générale) como parte de su adquisición de Holland & Barrett. Un portavoz de LetterOne dijo que "los socios han planteado preguntas" al grupo, pero agregó que las conversaciones habían sido "extremadamente positivas". La compañía dijo anteriormente que no se había visto afectada después de que Fridman y su socio comercial Petr Aven fueran sancionados por la UE, dado que poseían colectivamente menos del 50 por ciento del grupo, que era el nivel de sanciones que “fluyen hacia abajo” a las operaciones. Sin embargo, su otro socio comercial, German Khan, fue sancionado por el gobierno del Reino Unido el martes junto con Fridman y Aven, que tomaron la propiedad colectiva de las personas sancionadas por encima del 50 por ciento. Sin embargo, los funcionarios dijeron el martes que el gobierno trató a los individuos sancionados por separado, y uno agregó que "no se considera que ninguno de ellos tenga la propiedad y el control". El minorista británico Holland & Barrett emplea a unas 5000 personas en cientos de tiendas en el Reino Unido, mientras que otras inversiones de LetterOne en el Reino Unido, la UE y los EE. UU. respaldan alrededor de 120 000 puestos de trabajo. LetterOne ha eliminado a todos sus accionistas rusos del directorio y las operaciones, sin capacidad para influir o beneficiarse de sus actividades. Todos los dividendos se utilizarán para apoyar los esfuerzos de ayuda de Ucrania. Decía: “Estamos haciendo todo lo posible para proteger a los empleados y entregar la ayuda prometida. A nadie le interesa que las sanciones dañen los empleos y las comunidades en las que invertimos”. Además de Holland & Barrett, LetterOne ha financiado el despliegue de banda ancha en East Anglia, junto con la cadena de supermercados Dia de España, una participación en el grupo de telecomunicaciones Turkcell y una posición minoritaria en el grupo energético alemán Wintershall Dea. Opera un equipo en Londres desde una oficina de Mayfair. Khan, Alexei Kuzmichev y Andrei Kosogov fueron cofundadores y altos directivos de la empresa, que se creó en 2013 como un medio para invertir los 14.000 millones de dólares obtenidos con la venta de una participación en la gran petrolera TNK-BP a Rosneft. El martes, la UE acordó un paquete adicional de congelación de activos y prohibiciones de viaje, incluidos los accionistas de LetterOne, Khan y Kuzmichev. 


https://www.ft.com/content/26fa3aa9-d0b3-496a-a1cb-7b8c879b6ba0
#15660

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

Dime en que estoy equivocado.
Precisamente lo que he comentado viene justamente en relación con que los inversores rusos, no lo son de DIA, sino de una sociedad instrumental denominada L1 que es la propietaria de las acciones y de la que ninguno a titulo individual ostenta el control particular.
Evidentemente ningún inversor de relevancia o de control invierte en una empresa de manera directa como persona física. Cuando hice ese comentario, me refería a invertir mediante sociedad instrumental con control único o mayoritario, que es como decir que es una inversión a titulo personal, aunque no de manera física.



Por otro lado: dices: en el caso del Chelsea si que el control lo tenia, de manera indirecta, Abramovich, correcto. Y que en el caso de L1 indicas que no, que ninguno por separado o mediante pacto ostenta mas de la mitad de L1. Cierto, en parte.

El matiz aquí es que la sociedad interpuesta no es (oficialmente) de una sola persona que la controle en mas de un 50%. Sin embargo es bien conocido que el control de L1 pertenece a los 5 inversores rusos que aunque oficialmente no tengan un pacto de socios, en la practica siempre han actuado en conjunto y de hecho fueron sus fundadores. Y como digo, la clave aqui es que oficialmente no tienen un pacto parasocial firmado, y por eso la empresa DIA emite el comunicado que emitió.

Del problema reputacional, no tengo objeción porque efectivamente, no hay mas que ver la campaña de manipulación que han emprendido tanto desde ámbitos politicos como en prensa para incluso llegar a plantear un "boicot" a la cadena. 
Surrealista (que me expliquen a mi a que viene decir que no hay que comprar en DIA perjudicando a 40000 trabajadores, por culpa de la guerra de Rusia....), pero real.

#15661

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

Por cierto, un inciso a cuenta lo que se ha comentado por aqui en relación con una hipotética OPA en DIA.
A fecha presente, y siempre que la OPA se lanzara desde la propia L1, el precio equitativo sería el correspondiente al nivel de emisión de la última ampliación (últimas "compras" de L1), es decir a 0,020 €/acc.
Si la OPA viniera como consecuencia de un cambio de control, el precio equitativo debiera ser calculado y justificado mediante informe emitido por el adquiriente.
 
#15662

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

Hablas de opa de exclusión o de una opa para adquirir más porcentaje y seguir cotizando?? Una opa de exclusión dudo que se autorice a 0,02
#15663

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

La hipotetica OPA solo lo seria de exclusion en caso de que se alcanzara la cota del 90% o mas en el capital por parte del opante.
El nivel 0,02 €/acc seria el nivel al que L1 (solo este accionista) podria lanzar esa OPA y considerarse precio equitativo.

#15664

Re: Seguimiento de Dia (DIA)

Hay una cosa que sigo sin entender:

DIA es un 77% propiedad de L1, y L1 a su vez es un 50% propiedad de Fridman, entonces el 77% de DIA no es de Fridman, sino más bien el 38,5%, ya que el resto hasta el 77% es del resto de socios de L1.

Entonces, pregunto: ¿Quién decide comprar el 77% de DIA? Fridman, todos los socios de L1, o los gestores de L1.

Lo que yo entiendo es que L1 es una sociedad con sede en Luxemburgo (como si se tratara de un fondo de inversión), y que son los gestores de L1 los que toman las decisiones e invierten el dinero que los socios depositan en L1.
Y lo mismo si se decide vender DIA a un tercero, ¿quién lo decide?

L1 es el vehículo de inversión de una serie de socios entre ellos Fridman, que utilizan esta sociedad para invertir en DIA y demás empresas, pero no sé si son cada uno de ellos los que deciden en que invertir, o son los gestores de la propia sociedad L1 los que toman esas decisiones.

Saludos
Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?
  2. Huellas técnicas de largo plazo. ¿Salvará Nvidia al mercado?
  1. Inflación y tipos en el punto de mira, la historia no se repite pero rima
  2. La Euforia Post-Trump: ¿Calma o Tormenta en el Mercado?