¿Tan mal viviamos en 2004?

He leido en un par de blogs que los recortes como tales no tienen sentido.
Argumentan que hay que centrarse en la reducción de gastos y dejar de pedir tanto sacrificio a los ciudadanos.

He comparado los datos de 2004 y 2011 en millardos-

2011 Gastos 469
2011 Ingresos 377

2004 Gastos 326
2004 Ingresos 326

A primera vista es muy llamativo que los ingresos han crecido un 14% y los gastos un 31%
Mal empezamos.....el crecimiento de los gastos dobla el crecimiento de los ingresos.

Obviedad nº1 Si el nivel de gastos hubiera crecido al mismo nivel que el de ingresos no habría ningún problema.

Logicamente en esa obviedad tenemos que gacer una rectificación.Con más de 5M de parados el gasto necesariamente tiene que ser mayor.
EL gasto en desempleo es de 32 millardos, unos 18 millardos más que en 2004
Incluso sumandoselo a los gastos del 2004 tendríamos 344 Millardos de gastos (pordebajo de los ingresos)
Admitiendo una inflación del 2% (12% por 6 años sobre los 354) tendriamos unos 397 millardos.

Podemos decir que el gasto actualizado del 2004 con el número actual de parados es de 397 millardos aproximadamente.
Pero vemos que el gasto real en 2011 es de 469
¿De donde salen esos 72 millardos de diferencia?
18 Millardos son la diferencia entre lo que pagamos por intereses por nuestra deuda en 2004 (388 millardos) y en 2011 (734 mmillardos)

Los otros 54 millardos son puro y simple engorde del gasto.
Las administraciones han incrementados sus gastos en 54.000.000.000€ en siete años.
¿Como ha incrementado la administración sus gastos en 8.964.000.000.000 pesetas en 7 años

Esta es la verdadera causa de la crisis de deuda.
Estos 54 millardos son los que habría que analizar con lupa para saber exactamente donde nos hemos equivocado.

No creo que sea tan complicado hacer una analisis comparativo de los presupuestos del 2004 y 2011 ( a mi me supera, llevo años esquivando la contabilidad)

La única salida que veo es coger la maquina del tiempo y volver a 2004.
Podemos hacerlo.
HAce 8 años no se vivía tan mal

Claro, en 2004, no so vivía tan mal porque nuestro iluminado Zapatero llegó al gobierno, y se encontró la caja llena de dinero, empezó a desmadrarse y a desmadrarnos, nos dió el oro y el moro, y por culpa del derroche estamos como estamos.

Hemos vuelto a la realidad, y ahora tenemos que pagar los excesos, y créeme esto no se arregla en plis plas.

Saludos

[modo irónico on] Por eso Rajoy está recortando los privilegios de la casta política [modo irónico off]

La caja no tiene que ver con el gasto...

Insisto gastamos 54 millardos más que en 2004,
más otros 18 de intereses ,más otros 18 de prestaciones adicionales de desempleo.

POR FAVOR FIJAROS EN LA CIFRA 54.000.0000.000 de euros es lo que gastamos más que en 2004 excluida inflación,intereses y parados.
Es un puñetero disparate.

Creo que la foto se termina de entender si pones los gastos/ingresos de 2007 ó 2008. Entonces la recaudación era bastante mayor y el saldo era incluso positivo como ves en el gráfico.

No discuto que parte de esos ingresos eran un espejismo causado por la burbuja inmobiliaria. Tampoco discrepo en quehace falta racionalizar el gasto (otra cosa es que esté de acuerdo con la forma y el objetivo de esos recortes). Pero creo que nos estamos centrando en tratar de atacar las CONSECUENCIAS del problema en lugar de ATAJAR las causas. Las consecuencias son el déficit. Las causas están en la caída de ingresos por una anémica recaudación. Mi opinión es que tratar de atacar a las consecuencias como objetivo principal de la política económica no tiene sentido si no se realiza un especial esfuerzo en atajar las causas. Es decir,creo que el énfasis se debe poner en aumentar la recaudación. Eso no se consigue subiendo impuestos pues el efecto será disuasorio y se recaudará cada vez menos en una economía anémica. Luego la única forma que se me ocurre es aumentar las cifras de empleados. De esa forma se recaudará más vía IRPF, SS e IVA (si no está a un tipo prohibitivo) a través del consumo. Al mismo tiempo se reduce la partida destinada al desempleo. Y no, la anterior reforma laboral claramente no sirvió para conseguir ese objetivo por mucho que nos hayan intentado vender la moto. El plan que expongo arriba ya lo sigue Hollande en Francia. Veremos quien se lleva el gato al agua, si Hollande con su política de reindustrialización y abrazo de las energías "verdes" tratando de reducir el desempleo con medidas eficientes o bien las políticas de Alemania, Portugal, Grecia y España... Yo lo veo claro, vamos directos al agujero. Y tenemos tan poquito margen de maniobra debido a nuestra abultada deuda pública que lo único que se me ocurre para reindustrializar el país, crear empleo y activar el consumo es reducir impuestos y salirnos del euro cuanto antes. Sí, las importaciones se encarecerían, pero las únicas realmente preocupantes son las de petróleo y gas (importamos el 81% de la energía que consumimos). Paliar el palo de tener un petróleo más caro está en la mano del gobierno vía reducción de impuestos sobre hidrocarburos y un verdadero fomento de la política energética basada en ahorro y recursos energéticos autóctonos. Saludos.

Eso mismo pienso yo.....

El mayor problema es que hemos adaptado nuesto nivel de gastos a unos ingresos que eran extraordinarios.
Ese ha sido el mayor error de los 7 años de ZP.

No me meto en tema de política por que me repugna.

Yo vivía flipada, lo recuerdo... era como estar dentro de una película de 'palurdos en dinerolandia'

Aunque debo estar agradecida por que esta situación me hizo querer entender el entorno que me rodeaba y empece a esforzarme y a interesarme por la economía.

Claro, lo que pasa que introducir las medidas necesarias para adaptar nuestros gastos a la futura tormenta tan pronto como en 2007-2008 exigía:

- tener un presidente que no negara la crisis en 2008.
- tener un electorado que no le votara.
- tener pelotas para decirle al pueblo que la fiesta no sería eterna.
- tener un electorado que lo comprendiese y aún así le votase.

Vamos, necesitaríamos una España nueva por completo, je je.