Duro Felguera

A ver... No es un concurso de acreedores porque este lo declara un juez a instancia de un acreedor que no ha recibido lo que le corresponde.

Pero.. ¿Es un pre-concurso de acreedores? Realmente no lo es, dado que la empresa AUN no es insolvente. Y el pre-concurso es precisamente cuando ocurre lo anterior, un acreedor acude al juzgado porque no ha cobrado y la empresa propone el "pre-concurso" para negociar con el/los acreedores un acuerdo para evitar el concurso. (el concurso significa que la empresa está en quiebra, se tiene que encargar de su gestión un tercero mientras la empresa se reestructura/coloca/liquida).

¿Podemos decir no obstante, que esto es una forma de evitar el pre-concurso, y que de no salir, esto directamente será un concurso de acreedores? Sí. La empresa tiene 3 meses para llegar al acuerdo que quiera/le obliguen, si no lo hace, evidentemente será insolvente a partr de las 00:00 del día 1 de Octubre de 2017 y por tanto, entrará en Concurso. 

Por tanto, aclarando, ¿es un "pre-concurso" como establece la Ley? No. ¿Es el paso previo al concurso de DF? Sí. De hecho, el hacerlo, es precisamente evitar el pre-concurso porque DF en estos 3 meses tiene que hacer cargo a pagos que no es capaz de hacer y si llegara esa situación, sería cuando empezaría en concurso. Así que... llamarlo Rosa y ponerle un vestido de flores, pero esto es lo que és. El último cartucho de la dirección para intentar evitar que se hunda el barco. 

Y remarco, EL ULTIMO CARTUCHO, no hay mas.

Estoy de acuerdo con Orviz, es más, yo diría que DF es totalmente viable y los bancos han accedido a establecer ese famoso acuerdo para blindarlo ante cualquier acreedor que quiera cobrar durante estos 3 meses (no se puede reclamar deuda a una empresa en ese estado). Pero como bien explica Orviz, a las 00:01 del 1 de octubre entraría directamente en "concurso de acreedores" sin ningún tipo de PRE-CONCURSO".

Simplemente los bancos quieren manejar la situación sin interferencias de terceros en estos 3 meses.

Y no olvidar que no es lo mismo la salvación de la empresa que la del accionista. Por ejemplo PRISA, Bankia ...

En realidad se trata de ver quien tiene más dura la cabeza si los CEO o los Bancos

Si ha firmado un aplazamiento es malo. Si no lo hubiera firmado sería malo también. En fin ¿por qué entonces el mercado reacciona al alza? Si alguien consigue explicarmelo desde luego yo me quito el sombrero.

¿Quien ha dicho que sea malo? No es malo, pero decir que es bueno es absurdo. El mercado no reacciona, es un chicharro, simplemente se mueve. Un 6% por aqui, un -8% allá y no ha cambiado nada.

Es una noticia que solo viene a indicar que el estado de la empresa es crítico. Pero eso está descontado hace tiempo. El hecho de que suba es especulación como lo fue hace 1 semana, hace 2 días o ayer. Es lo que tienen los chicharros, con poco dinero los que saben y pueden lo mueven a donde quieren.

Pero bueno, con el sol que hace estos días, mejor no quitarse el sombrero.

Todavía no sabes como funciona la bolsa? No seré yo quien te lo explique.

A los de la "tormenta perfecta". Ahora es el momento de que demuestren que realmente solo ha sido eso, una tormenta perfecta. Tienen tres meses para demostrarlo sino quieren que les pongamos ya no de ineptos sino de estafadores y farsantes. Demuestren que tienen agallas para ocupar el puesto que ocupan. Ganense el puñetero sueldo y refloten el barco, ya que durante estos tres meses la banca no les molestara. Pero despues...