Para mí lo fundamental, ni se contempla, ni se habla, y debiéramos tener noticias.
El 2/07/17, en contestación a la cnmv sobre los requerimientos del cierre de 2.016. La parte más jugosa es la referida a la deuda reclamada a Samsung, por la obra de Roy Hill por untotal de 204,1mn € (casi el 50% del total de la obra contratada) que está previsto se vea en el arbitraje en la corte internacional de Singapur los días 15 y 18 de Enero de 2.018 (dentro de 2 días como quien dice)
Con fecha 20 y 22 de Agosto se veía en apelaciones los impagos de 46 mn , que están incluidos dentro del arbitraje de singapur. El resulatado de esta apelación, se debe conocer (supongo) y es crucial, porque si nos dan la razón en esta reclamación, el fundamento de los avales ejecutados se relizó por las mismas causas que se aducen en los impagos. Nadie habla de este crucial tema, pero en algún articulo de prensa se avanzaba que se estaba negociando con Samsung.
Sólo con una resolución favorable en este tema, independientemente del resto, el tema de nuestra tesorería esaria prácticamente resuelto en el corto plazo a expensas de lo que pudiera suceder con el resto de reclamaciones.
Si no se ha dicho nada de que paso qcon las apelaciones de Agosto pasado, es porque o bien no se conocen todavía o hay un resultado negativoa nuestra reclamación, o hay un resultado positivo, que permita negociar la totalidad con -sansumg, antes del arbitraje y dentro de mi optimismo espero sea eso razón también para que Del Valle intentara aguantar la presión de os bancos a resultas de lo,de Samsung. La interpretación es libre para cada quien, yo simplemente expongo y recomiendo se leean las explicaciones de Duro a la ampliación de información solicitada por la cnmv
https://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={5a71e7a7-298d-4322-b2d4-47d8daa75a3e}