Duro Felguera

Se facturara más de mil millones, y habrá una LIGERA disminución de beneficios, por las provisiones para contingencias de forge. Una aclaración para demostrar que el dividendo se mantendrá o aumentará, y las ligeras pérdidas puede que no lo sean, según espero yo

Para poner un poco de optimismo en el foro, decir que tras asistir a la junta de ayer, hoy he aumentado mi posición (4.73) que a su vez había reducido tras la falta de información en la presentación de los resultados del primer trimestre.

Los puntos que me han decidido son:

• Venezuela sigue pagando los 200 M que tenía pendiente. Fundamental.
• El proyecto de Panamá saldrá incorporando financiación a corto plazo. Aumenta la cartera y permite negociar mejor el margen.
• Intuyo que se quiere crecer: facturación 1000 M, compra sede en Madrid, aumento sede Gijón, va a haber exceso de caja (esto es suposición mía).
• El presidente anunció que iba a mejorar la transparencia. Citó “analistas” varias veces.
• Con lo que se dijo mi estimación es tener resultados BDI de entre 70 y 80 M. Menores que los del año pasado aunque con márgenes superiores a las empresas del sector. Estarán lastrados por Australia y parece que facturando 1000 M al año son repetibles en los próximos años.
• Saliendo de la junta le oí decir a Carlos Solchaga que la empresa iba bien, aunque repitió lo dicho por el presidente de que los coreanos buscan volumen sacrificando rentabilidad. Sus palabras fueron más o menos: “Va bien. La cartera da tranquilidad”:
• El ambiente en general era bueno.
• La compra de hace unos días de acciones del presidente.
• El presidente no me inspiró desconfianza lo que para el rato que estuve me parece suficiente.

Con respecto al presidente, iba un poco asustado de lo que se había leído, pero me pareció correcto en la lectura del discurso. Hizo hincapié en focalizarse en los resultados. Al analizar la evolución de la acción, dijo que no había sido buena (por debajo del índice) y que debían mejorar la transparencia. “Y lo haremos”.
En cuanto a la respuesta a Diego, al que le agradezco enormemente las preguntas que hizo, tuvo varios gestos ya comentados que no comparto, pero sí comprendo. Para mí la respuesta al proyecto de Roy Hill fue la parte más desafortunada de la intervención. Era una oportunidad para comenzar con el ejercicio de transparencia / comunicación que se había anunciado pero no la quiso aprovechar. Especialmente sangrante es que después de decir UNICAMENTE en el discurso que las provisiones en el 1 trimestre eran por “Riesgo percibido” sin mencionar cual, en la respuesta hable de que el riesgo es por la quiebra del consorcio y no por la marcha del proyecto como se daba a entender en la presentación de resultados. Y NO DIGA MÁS.

Tengo pensado pedir explicaciones por correo de este punto porque cada vez que se dice algo sale una nueva pregunta:

¿Hay o puede haber demandas de Forge por romper el consorcio?
¿Hay o puede haber demandas de Samsung por romper el consorcio?
Las provisiones efectuadas en el primer trimestre cubren todo el riesgo percibido o puede haber más riesgos percibidos
¿De qué importe estamos hablando?

Me parece que quedan cosas por mejorar, sobre todo mejorar la comunicación y la calidad de la información, pero en la junta de ayer se dio visibilidad y para mí valen 7 euros.

Me parece que se están magnificando varios puntos que se están tratando en el foro y que no tienen una gran importancia en el análisis de la empresa y que por eso mismo deberíamos dar el beneficio de la duda a la gestión:

Préstamo de 100 M. Coste estimado 2 M/ año (3% intereses pagados – 1 % intereses cobrados). En los resultados del 1 trimestre se ve un baile fuerte entre préstamos a corto y a largo plazo por lo que puede haber cambiado. Me parece razonable que se pidiera para posibles contingencias o incluso para el día a día teniendo en cuenta que se hizo la OPA, Venezuela debía 200 M y no se sabía si se iba a cobrar o no. 2 M/ año es un tema menor en lo que estamos. Es como si alguien dice que un proyecto de 500 M se tenía que haber vendido por 502 M. Igual tiene razón pero no es lo importante y no debería justificar una inversión.

OPA. / Precio de la OPA. Yo lo veo como alguien que teniendo tesorería / prestamos en buenas condiciones cree en su empresa e invierte para tener una rentabilidad del 7 – 10%. Todos los accionistas tuvieron oportunidad de vender. Exagerando, no me importaría que pidieran otros 300 M y volvieran a hacer otra OPA. Sigues teniendo tu cuota de participación en la empresa y arriesgas menos. Si quieres vendes o si no “aumentas” tu participación en la empresa. Y todo esto sin olvidar el principal objetivo que era dar salida a un accionista que podía, y así lo ha hecho, hundir la acción con ventas.

Sueldos. Personalmente no me parecen excesivos. La cuestión es si el trabajo hecho por el consejo lo vale y aquí tengo mis dudas. Me parece que son representantes de los accionistas mayoritarios, en general de edad avanzada, y falta gente independiente que de valor y defina la estrategia. En el informe presentado ayer a la junta se habla de que el variable es por estatutos como máximo el 2.5% de los beneficios si se supera el 4% de dividendo y que el año pasado estuvo en el 2%. Yo lo veo como un peaje en empresas pequeñas con grandes accionistas minoritarios.

Que la familia del presidente tenga el 25% ( o el 27.5%) si se descuentan las acciones de la autocartera es MUY bueno y te da seguridad si tienes su mismo planteamiento de inversión (inversión a largo plazo). Si estuviera en su lugar, buscaría poner al mando a alguien cercano, pero sobre todo capaz, que no olvidemos que el porcentaje representa casi 175 M. Por mucho que se hable de sueldos y tratar la empresa como un cortijo, la mejor forma de generar beneficios es aumentando el valor de la empresa / acción. Un aumento del 10% (pasar de 4.8 euros por acción a 5.3 euros) le supone 17.5millones de euros. No necesitan tener ingresos por otra vía.
Otra cosa es que si no tienes intención de vender no te preocupes de si la acción sube o baja ni de las acciones con las que puedes conseguirlo, por ejemplo la información o la falta de ella.

Con lo visto ayer quiero pensar que se va a darle más importancia al valor de la acción.

Se habla de dar más transparencia a accionistas / analistas.
Se habla de crecer.
El dueño era una persona ya mayor y en algún momento empezará a repartir la herencia. Son momentos en los que alguna de las partes quiere vender y para eso la acción si tiene que estar cuidada para que haya gente dispuesta a comprarla.

Para el que quiera puede comparar Duro con Lingotes, de la que me salí a los tres días de la última junta. Reparto de beneficios en el consejo del 8 o el 9% y recientemente ha comprado directamente (sobrepasando el máximo legal del 10%) la participación de un accionista cerca de máximos de mucho tiempo.

Y una conclusión las voces críticas en un consejo y los mismos foros son un instrumento para mejorara transparencia, y mejorar la comunicación. Lo fundamental es que el presidente se sienta exigido, aunque sea por 4 minoritarios, pero que somos importantes .

Por mi parte dar las gracias a Orviz, carlosco2 y Lum por sus informaciones e impresiones que añaden luz a una zona de niebla persistente ... al Presidente ojalá podamos dárselas en el futuro ... le daremos el voto de confianza a su palabra ...

Irrintzi, solo decirte un par de cosas:
1.- compra mobiliaria... es buena dependiendo de qué se pague por los alquileres comparando con la retabilidad que obtienes de ese dinero en la propia empresa y de lo que te cobran por el crédito.
2.- Crédito concedido. Que se coja por "que nos lo dan por lo guapos y buenos que somos.... uyyyy ¡qué ilu!" no es bueno para nada. Si ahora se invierte en algo lo suficientemente seguro y más rentable que lo que te cobran (habrá que verlo) entonces, al menos, salvaremos los muebles... pero sigue siendo poco responsable pedirlo antes de que se necesite o se sepa que se va a necesitar.
3.- No veo cierto que los inversores busquen acciones que suben en un día un 3%... eso quizás los especuladores intradía.... los inversores buscan acciones "value", que suban poco a poco "hasta el infinito y más allá". La acción que sube un 3% en un día baja un 3% en otro... lo que quiere la gente es ganar y, muchos, a largo plazo (un año o más)... pero ganancias del 20% o más... me da igual si es al 0'4% semanal...

Y por fin ¡GRACIAS A ORVIZ! Impresionante trabajo.

Y AL PRESIDENTE: si es cierto que nos lee... podía tener el detalle de responde algo por aquí, llegado el caso podría ser la mejor información que diera.

jeje que no suba un 3% por especulación ... Pero que tampoco se nos canse subiendo un día 1% después de estar medio mes bajando