Creo que no nos vamos a poner de acuerdo!
Primero creo que no has interprestado bien los números que he puesto. He puesto 3 posibles casos: solamente suben, bajan y vuelven a subir, y solamente bajan, podria haber otro posible caso (que estuviera siempre en lateral).
Que diferencia hay:
- En el primer caso, al haber invertido menos importe la ganancia es menor pero es ganancia (a mi personalmente me vale).
- En el segundo, se consigue que para ganar ese porcentaje que querias necesitas que la acción suba menos o si sube hasta el precio objetivo vas a ganar mas que en la inversión inicial (debido a que tu precio medio de compra es inferior).
- En en último caso, es decir que la acción no deje de caer (al igual que no hay subida infinita tampoco hay bajada infinita salvo que la empresa haga crash), has minimizado las perdidas (el precio medio de compra es inferior).
Matemáticamente hablando creo que el planteamiento es correcto y bastante sencillo.
Creo que te equivocas con eso de las emociones! Que suele pasar cuando una acción cae y la persona ve que esta perdiendo dinero (sobre todo si es una cantidad importante), que psicologicamente quieres darle al boton de venta para no seguir perdiendo mas.
Lo de promediar a la baja, no se trata de ver caer un valor un dia un 2% y darle a comprar (Hay varios post en este foro que se habla de ello). Y salvo que sea una caida producida por algo relevante (han suspendido el megacontrato que tenia para el próximo año, no refinancian la deuda,...) la empresa sigue siendo la misma y no deberiamos confundir valor con precio.
De todas formas me gustaría que tu planteamiento lo hicieras con números y asi seria mas fácil demostrarme si estoy equivocado o no.
pd: Repito que hay mil formas de hacer las cosas, no tengo la verdad absoluta y seguro que hay otras formas diferentes que funcionan!
pd2: El planteamiento de comprar cuando baja el precio de las acciones también lo hace W.Buffet.