Las acciones tienen la misma sobrevaloración que en el pico de 2007

Miércoles, 14 de Agosto del 2013 - 14:44:54

Según el modelo de valoración Dan Seiver, miembro de la facultad de economía de la Universidad Cal Poly State, el mercado de valores de EE.UU. presenta ahora la misma sobrevaloración que en el máximo de 2007.

Seiver creó este modelo hace casi 30 años, y está basado en la media de las proyecciones realizadas por los analistas de Value Line. El modelo se denomina VLMAP (Value Line's Median Appreciation Potencial).

Lo que representa este modelo es si el ratio riesgo/recompensa de las acciones es suficientemente atractivo en cada momento, para garantizar que nuevo dinero entrará en el mercado. Cuando el valor del modelo es superior a 100 hay que comprar acciones. Cuando está por debajo de 50 hay que venderlas.

El VLMAP recientemente bajó a 35. Este dato está dentro del 5% de los peores datos recogidos desde 1966, y en el pasado precedió a importantes caídas en el mercado. Niveles parecidos al pico del mercado en 2007.

Este indicador no es un modelo de corto plazo. Es decir, el S&P 500 puede seguir subiendo en las próximas sesiones, y volver hacer máximos históricos. Lo que sugiere es que en el corto/medio plazo se verán niveles significativamente más bajos que los actuales. Tiene un alto valor predictivo.

http://www.capitalbolsa.com/articulo/134948/las-acciones-tienen-la-misma-sobrevaloracion-que-en-el-pico-de-2007-dan-seiver.html

Esta basado en un indicador creado con opiniones de analistas, así que a saber...
Lo que me ha hecho gracia es "Universidad Cal Poly State" y me he ido a ver su web http://www.calpoly.edu/ Es una pequeña universidad pública (20.000 alumnos pero allí es pequeña) y está en la pequeña ciudad San Luis Obispo, famosa por sus vinos y sus playas. :).
Perdona por el offtopic pero es que hoy el mercado esta paradillo y me distraigo fácilmente con estos calores jeej.

Hola

ValueLine calcula el potencial de revalorización aplicando un múltiplo (que calcula estadísticamente en base a históricos) al eps estimado en 3-5 años. Es un target price más que un valor intrínseco, básicamente ignora la mal llamada rentabilidad libre de riesgo que en 2007 era 200 puntos básicos mayor en el bono a 10 años, lo que trasladado a PER implica tener que cascarle en torno a un 25% más.

Ahora sí, si aceptamos que esos niveles de rentabilidad de RF son burbujiles y las aguas van a volver a su cauce...

Saludos

Disculpa Helmholtz: puedes explicarlo de manera un poco mas sencilla?

Me refiero, en tu opinión tratas de transmitir que crees que las opiniones relativas a sobrevaloración en el mercado USA parten de supuestos erroneos?

Saludos

Hola Apeche

Sí y no, a ver si consigo explicarme...

El valor (y por extensión el precio, si aceptamos que a medio/largo plazo terminan convergiendo) de un activo que genera un flujo futuro de beneficios inciertos es función del coste de oportunidad de no invertir en un activo sin incertidumbre (el bono USA, en teoría) Si el coste del oportunidad sube, el valor de nuestro activo baja; si el coste de oportunidad baja, el valor sube.

No es sólo una cuestión académica, si el lunes nos despertaramos en una España sin problemas de deuda, sector financiero estuviera saneado y nuestra oficina de toda la vida nos diera un 7% en los depósitos, instantaneamente la bolsa perdería atractivo, a nuestros ojos tendría menos "valor".

Entonces, siendo el yield del bono a 10 años 200 puntos básicos menor que en 2007, si aceptamos la situación actual como normal, las valoraciones tendrían que andar un x % por encima.

Si por el contrario, creemos que el precio de los bonos está distorsionada por las políticas de la FED, y tarde o temprano tienen que bajar (subir la rentabilidad) tiene sentido hablar de sobrevaloración.

Un saludo

Hombre, yo creia que la existencia de una burbuja de bonos derivada de la inyección de dinero dándole a la maquinita estaba fuera de toda duda. Ahora mismo hay paises africanos (cero seguridad jurídica, puro junk bond) financiandose a medio-largo plazo al 5% ¿Tu tienes alguna duda al respecto? agradecería tus consideraciones.

Ninguna duda acerca de la relación causa-efecto, pero la rentabilidad del bono USA lleva 30 años cayendo de todas formas http://bespokeinvest.typepad.com/.a/6a00d8349edae969e2010536273099970b-400wi mis nulos conocimiento de macroeconomía me impiden sacar conclusiones al respecto, ni idea de cual debería ser el nivel real de los tipos de interés, supuesto que eso exista, por eso tengo una postura intermedia: medio dentro, medio fuera :-)

ya, el problema de la postura media es que con suerte ni ganas ni pierdes y con mala suerte acabas palmando pasta, te lo dice uno con experiencia. A ver si rankia ficha algun experto en bonos que nos lo aclare. Gracias por tus posts (son muy instructivos).