Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

Tiene sentido, si fuese SAN la que tiene que pagar (no queda claro que responsabilidad tiene) van a proceder cómo en una negociación de una expropiación, primero negando algún valor, después ofreciendo un pago muy pequeño,...., a ver si alguien empieza a aceptar (no todos somos iguales) y en ese momento el precio se estará fijando, en caso de que la mayoría no aceptase debería ser una valorador externo el que fijase el precio.

La alternativa es que llegue a juicio, y la sentencia diga que el procedimiento no fue es válido, ¿cómo lo arreglas, las acciones no las puedes devolver?, por eso creo que ni SAN ni BCE quieren llegar aquí de ningún modo.

Una decisión "salomónica" seria exigir una compensación por parte de SAN (o el BCE) pero tendría que ser aceptada por este, tampoco le puedes obligar a pagar, y sabe que la devolución no es posible... En España tenemos el caso de BANESTO que aunque no es igual, creo que es la solución más aceptable para todos. Que los accionistas de POP reciban un número de acciones de SAN, considerando un valor X que se fije. SAN ha dicho que la Ak la hará con derecho de subscripcion, osea para accionistas actuales(claro, está vendiendo que "no debe nada a nadie"), pero hasta que no lo publiquen lo pueden cambiar, incluso pueden hacer dos AK, p.e. Una de 4.000M para accionistas, y otra de 3.000M por parte del BCE para compensar a accionistas de POP.

La cuestión es, si ocurre, a que precio de cambio lo haces. ¿El último cierre del día 6?, ¿el precio medio de las recomendaciones de analistas, unos 0,6€?, ¿0,4€ cómo parece que SAN quería ofrecer cómo PRIMER precio de subasta?, ¿que hacemos con los bonistas?,..... 

Chapuza, y lo peor es que los italianos están mirando, para ver que ocurre, para exigir, como mínimo lo mismo, para sus bancos. si el Bce paga la gallina, los italianos van a pedir lo mismo...

Esa mierda es la que se ofrecerá desde aemec como solución, pero los grandes inversores como el chileno lukcsic, no se van a conformar y llegarán a acuerdos privados a puerta cerrada, a ver si alguien se cree que éste tío se ha caído de un guindo, para eso contrata a los abogados de la infanta cristina, arrimarse al poder monárquico es buena baza para él, los demás no tenemos los bolsillos llenos para contratarles, pues en estos asuntos hay que hacer tratos hasta con el diablo.

El subgobernador del Banco de España, Javier Alonso, ha revelado que sospecha que el Banco Popular contaba con más garantías para ofrecer a cambio de liquidez pero no las presentó a pesar de estar en situación de vida o muerte ( agotó la liquidez de emergencia en dos días). Es decir, Emilio Saracho tiró la toalla y no luchó hasta el final por evitar que los accionistas del banco perdieran todo su dinero. De hecho, Alonso ha asegurado que el propio Banco se declaró inviable la tarde anterior a su resolución, y que no fue el BCE el que le dio ese estatus como sostenía hasta ahora la tesis oficial.

"Sospecho que el banco tenía potencialmente más garantías porque lo que nos trajeron fue relativamente poco; se puede sospechar que tenía más, pero no las hemos visto. ¿Por qué no trajeron más? No puedo responder", ha asegurado Alonso en un curso de la Universidad Menéndez Pelayo y la Asociación de Periodistas Económicos en Santander. A preguntas de los periodistas ha respondido "¿cómo puedes pensar que no se lo preguntamos? Respondieron que a lo mejor esta noche" .

El subgobernador no ve "la relación entre las demandas de los accionistas y la situación de liquidez de la entidad", a pesar de que ha dado argumentos para que las múltiples demandas y querellas que se están preparando van a contar ahora con un poderoso argumento para acusar a Saracho de no cumplir sus obligaciones y responsabilidades como administrador del banco. Respecto a las posibles responsabilidades del BdE, ha alegado que " el Banco de España no está mirando cuál es la última línea de liquidez, mira la primera y la segunda, es cuestión de las entidades que estén bien preparadas para todo".

Ahora bien, comprende que el Popular no estuviera preparado para ello y también ha matizado que no sabe cuánto tiempo adicional habría logrado si hubiera aportado esas garantías adicionales: "Aunque las hubiera podido traer, no se sabe exactamente cuántos días podría haber supuesto de retirada de liquidez, depende del ritmo al que salieran los depósitos y el comportamiento de los clientes es impredecible". "Si hubieran presentado las garantías , habrían tenido más liquidez, pero no sé si hablar de horas o minutos, depende de cómo hubieran sido las salidas. En vez de esa noche, quizá habría sido resuelto a la siguiente", ha añadido.

El propio Popular se declaró inviable

En lo que sí se ha atenido al guión el subgobernador es en que se trató de una crisis de liquidez y no de solvencia (a pesar de evidencias en contra como el informe de Deloitte que otorgaba valor negativo al Popular y de declaraciones como las del presidente de la AEB), lo cual le sirve como excusa al BdE para eludir posibles responsabilidades por deficiencias en la supervisión: "La situación de liquidez fue tal que el propio banco se declaró inviable esa tarde, no sé qué autocrítica quieren que hagamos", ha respondido a un periodista. Hasta ahora, los comunicados del FROB y de la Junta Única de Resolución, así como el propio Luis de Guindos aseguraban que fue el BCE el que declaró insolvente al Popular.

"Lo que ha llevado a esta resolución es un problema de liquidez derivado de un problema de falta de confianza de los clientes que se estaban llevando los depósitos. ¿Por qué perdieron la confianza? Es más opinable. El hecho es que la perdieron. Puede que no estuviera claro el futuro del banco. El por qué también es debatible. ¿Era un banco débil? Sí. Pero ha dotado 21.000 millones en provisiones con ampliaciones y recursos, ha sabido recomponer su situación", ha argumentado.

23.06.17 - http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-06-23/banco-espana-popular-saracho-quiebra-garantias-liquidez_1404175/

Esto va a acabar como el rosario de la A.....

me voy a mojar,despues de muchos años en esto de donde comen los sinverguenzas os puedo decir que hay algo pactado entre la botina y el guindos lo que no se ,es que sera,pero me atreveria a decir que algo bueno para todos los accionistas del popular,pienso que no les interesaria y sabrian de antemano la lluvia de reclamaciones en los juzgados,porque aqui pueden caer muchos ,from,estado,bce, ojala no me equivoque,pero pienso que algo hay

El mecanismo de resolución encarga informe a Deloitte (hecho en tiempo record), que es un desproposito en si mismo, hoy vemos que el FROB exime de responsabilisad a Deloitte en el caso BANKIA, ¿Casualidad?

Así es. Si leémos que el 80 de los que están en bolsa van a perder dinero, tampoco se trata de diferenciar los que somos inversores de los especuladores.

Pero claro...siempre pensamos que no estamos en el 80% porque no nos ha pasado,  porque hémos tenido suerte en mas de las que hémos perdido,o  hémos comprado al principio de un ciclo alcista, que se compre lo que se compre , se gana...Hasta que una mala inversión, o algunas malas inversiones , por excesiva compra respecto al resto de valores, pueden dar al traste lo de años.
Eso lo admito, la bolsa es así, pero en el Popular,  como veo cosas raras, pues no me resigno. No exactamente por la parte crematística, si no por la parte de que estar: " cremat" ( quemado ), al ver una serie de cosas que me dan de qué pensar, al márgen del peligro de la bolsa en sí. Como puede ser lo desprotegido que me siento, las fuentes de información  y lo de una serie de cosas que van exponiendo los compañeros sufridores.

La propia botina, creia, y estaba muy bien informada, que el deficit de provisiones podria ser de 2000-4000 millones, ¿Para que amplia por 7000?
Recuerdo la rueda de prensa, que al hablar de porque esa cantidad tan grande de provisiones, hablo de posibles indemnizaciones.
Valoracion de Jefferies, de mediados de Mayo.
https://www.google.es/amp/www.bolsamania.com/noticias_amp/analisis/jefferies-eleva-la-valoracion-de-bbva-caixabank-y-sabadell-y-recorta-la-de-popular--2666480.html