Pulso de Mercado: Intradía

Yo no entro a dirimir si subir tipos o mantenerlos. Yo lo que digo es que te equivocas al decir que un 4,7% es pleno empleo, hombre visto así si lo parece.
El dato que te doy, 71,8% (tengo entendido que recientemente ha disminuido más)de participación es solo tomando en cuenta como ya te dije antes a las personas en edad de trabajar.
¿El 30% de la población en edad de trabajar tiene minusvalía?
Por eso mismo te digo que lo del pleno me lo empiezo a creer cuando la participación de la gente en edad de trabajar es cercana al 90%, teniendo en cuenta que está en el 5% el desempleo le concedo un margen del 5% a la tasa de participación por las cuestiones que dice tu (amas de casa, minusválidos...).

Ok. Coge la EPA y el dato del paro en España y tendrás unos datos semejantes a los que publican en usa.
Cual es el dato bueno para ti en Spain?
La epa?
Para cualquier economista un 5% es pleno empleo. Si el resto no quiere trabajar no les obliga nadie, tsl vez vivan del cuento o simplemente tienen ingresos x otro lado.
Un 8% en España de paro es pleno empleo por si te interesa también.

http://www.elmundo.es/economia/2014/03/23/532e366f268e3e9f188b4573.html

Buen informe para leer... a esto creo que se refieren. El paro en usa contabilizado como en España rondaría el 10%.

Si dividimos la tasa de desempleo entre la tasa de participación podemos tener una tasa de desempleo digamos real. En el caso de USA 4,7/0,72 = 6,54% , teniendo en cuenta la gente que realmente no puede trabajar. Aun así siguen siendo niveles de pleno empleo.

Y otro tema también sería la solidez del empleo, para entendernos que la gente no sea despedida a la mínima que vengan mal dadas como parece ser el caso, especialmente en uSA como paradigma de la flexibilidad del mercado laboral, haciendo que el desempleo pueda aumentar abruptamente en caso de descenso de la actividad económica.

En todo caso lo importante es la tendencia y la expectativas a unos meses vista, teniendo en cuenta la inversión de las empresas, beneficios empresariales, etc.

No tengo documentos pero siempre había oído (y creo que Alexis Ortega lo ha dicho más de una veZ) que un 5% de paro USA equivale a un 10-12% nuestro por su particular forma de calcularlo. Lo que dicen llama la atención de estos datos de paro es que baja el número de nóminas habiendo disminuido la población activa, y que el hecho de que baje el porcentaje de paro denota que hay gente que desiste en la búsqueda de empleo, algo grave. La FED para no alarmar lo achaca a un problema demográfico (se jubilan los del.baby boom) , pero los entendidos no le dan validez a ese argumento

Si claro, pero con la diferencia de que aquí el que trabaja una hora a la semana ya se le considera trabajador, jajajaja.
Hay muchas artimañas, la primera de todas esa, ¿que es un trabajador?.
La tasa de actividad española según veo es un 60%, por lo tanto la tasa de ocupación será menor a eso, mucho menor seguramente, ponle un 50% siendo generosos así que de semejantes nada. Pero bueno lo voy a poner a tu favor, tomemos la tasa de actividad. Ese 40% restante si quiere trabajar, esos no son los gandules a los que tu haces referencia.

Lo ideal sería que UK saliera de la UE con la mínima repercusión posible y que los que nos quedamos votemos por una mayor unión (fiscal,bancaria, defensa y hasta política). Trabajo con muchos extranjeros a diario y somos muchos países los que querríamos una mayor unión (España,Portugal, Francia, Bélgica Holanda, Italia...)

No, la buena es la tasa de inactividad=inactivos/fuerza de trabajo.
Haciendo eso en españa sale un 50% y en estados unidos también 50%. He ahí lo que digo en el comentario de Aisman del mamoneo que hay con el conteo de trabajadores, como se explica que uno tenga un 21% y otro un 5%.