Pulso de Mercado: Intradía

Buen día (inclinación cabeza)

Muchos mensajes interesantes, buena lectura de sábado mañana.   Ojalá estos nuevos foreros se animen a intervenir más. 

Sr Chang ni alcista ni bajista: pragmático, voluble, solo intradía además. 

Siempre desde máximo respeto y consideración hacia al autor,  Sr Chang gustaría incorporar dos precisiones (no tienen por qué ser verdaderas, ni acertadas, en todo caso sí son propias)

a) Nada de acuerdo en que "bolsa mucho más sencilla de lo que la hacemos nosotros".  Sí mente humana hace bolsa todavía mucho más difícil, pero creo que bolsa es difícil en sí, realmente difícil (abandonen toda esperanza, el infierno es mucho mejor, este es un lugar terrible!).   La bolsa es dinámica, cambiante (incluso en su posible continuidad).   Y un error común es confrontarnos con realidades dinámicas a partir de decisiones estáticas. 

   Sr Chang se explica.  En bolsa cada decisión, de manera tácita o expresa, se valida cada día, cada hora, cada minuto.   Y hasta que una operación no se cierra no ha concluido y, por tanto, la valoración respecto de la idoneidad o no de dicha operación no está cerrada.   Haber comprado SP a 3700 cuando los tocó ha sido un acierto, qué duda cabe, hace bien autor de post en estar satisfecho.  Los hechos han validado esa decisión como acierto.   Pero a día de hoy la valoración no reside en si comprar SP a 3700 en octubre pasado fue un acierto, ya sabemos que lo fue, reside en si mantener SP a 4100 es un acierto o no.    Si sigue subiendo lo será; si tras la reunión de FED -no digo que suceda- SP cae 400 puntos habría seguido siendo un acierto comprar a 3700 pero un desastre mantener a 4100.    Con esto quiero decir que cuidado con celebrar operaciones que aún no están cerradas, una obra se valora tras el cierre del telón, no en un entreacto (en ese punto solo cabe valoración de lo visto e impresiones parciales).    Esto da muchas vueltas: solo cerrando la operación tendremos el cuadro completo; en caso contrario, mucha humildad, porque tal como está enfocado el mensaje, quién asegura que no pueda volver a pasarse....

 b)  Quien lo calificó de iluminado por comprar en esos niveles no debió hacerlo, y bien que se habrá tragado sus palabras.   Pero afirmar que es más sangrante quien no compró y se quedó en liquidez lo pone a un parecido nivel.  (Y aquí Sr Chang sí puede darse por aludido, puesto que mantiene total liquidez en cuanto a posibilidades de inversión, no digo que sea un acierto ni lo recomiendo, Sr Chang nada sabe de inversions o de previsiones, solo intradía).  

  Pero atención.  La consideración de una decisión como acertada o incorrecta NO depende solo del resultado.     En trading al menos, una decisión será acertada o no CON INDEPENDENCIA del resultado.   Y quien no entienda esto difícilmente podrá alcanzar consistencia.    

  Yo puedo el lunes a primera hora lanzar una moneda, entrar largo si cara, corto si cruz, y el resultado es indiferente para calificar si la decisión resultó correcta.   La decisión fue incorrecta sí o sí, tanto si se gana como si se pierde, porque no fue fruto de la aplicación de ninguna herramienta sólida, o de un sistema, sino que se dejó al mero azar.   En bolsa es decisiva la probabilidad  (igual que lo es la gestión de riesgos).   Y con base en ello defiendo que, a pesar de que SP esté ahora en 4100,  no comprar en 3700 no fue necesariamente una mala idea si de acuerdo con una consideración personal se estimaba que la probabilidad de llegar a 4100 era, por ejemplo, del 15%, y la probabilidad de hacer nuevos mínimos era del 60% (son todo ejemplos indicativos, lo que Sr Chang gustaría transmitir es el concepto).  

 Sí, todos nos atribuimos loas cuando el resultado es positivo, todos nos lamentamos cuando no.   Pero este enfoque es incorrecto, y a la larga, es pernicioso.   Lo importante es el proceso, no el resultado.   Esto no consiste en apostar.   (ojo, nada de esto se refiere a SrHispanoa, que muy probablemente sí aplicó herramientas, percepciones, análisis, pero bien saben que la mayoría no lo hace). 

  En resumen, a Sr Chang nunca nadie le impresionará por certificar el resultado extraordinariamente positivo de una operación, o de varias.  Sí le impresiona -y aprende- de quien, con independencia del resultado actual,  plantea procesos, estrategias, técnicas.  

  Quienes me suelen leer saben que Sr Chang gusta plantear escenarios, tramos (para intradía).   Pues bien, si Sr Chang detecta un tramo al que atribuye un 80% de probabilidad en su recorrido, entrar será una operación buena, con independencia de que se falle o no (en bolsa no hay certezas, Stephen Curry falla un tiro libre de cada diez,  dos de cada diez veces eso fallará).    El único punto es que si falla hay que reflexionar acerca de si no estaba mal asignada esa probabilidad.   Pues eso sí podría constituir un error.  


  No hagan vaticinios.  Lo que hoy es rosa mañana puede ser rojo sangre.  No tiene tampoco por qué.   Y no sean estáticos (obviamente, siempre en función del plazo, un inversor a largo no tiene que estar mirando el contexto cada día; un trader intradía no puede perseverar en un posible error de apreciación muchas horas).   

  Y sobre todo, no defiendan con dinero su razón.  

  El mercado no atiende a razones.  

   Y se lleva el dinero.
  

No creo que los juzgados se vayan a colapsar con los Letrados de la Administración de Justicia en plena huelga..

De hecho no les darán ni fecha para el juicio. Igual cuando pasen 4 años se dignan a atenderlos..

INSOLVENCIAS 

Ya hace varias semanas/¿meses?, que cambió el enfoque de su canal personal. 
En el de XTB sigue con el mismo tipo de videos

¿Ha claudicado el último bajista con Pablo Gil?
Por lo que le oigo NO. Más bien al contrario. 
En canales de otros streamers en los que participa, cada vez es más radical en sus planteamientos como tu llamas "Apocalípticos".

 Así es, Sr Chang muy de acuerdo con tres primeros párrafos.  Muy bien explicado y descrito además. 

En realidad todo forma parte de ese avance inexorable hacia la sovietización.  Tomen a un ciudadano cualquiera  que haya vivido en siglo pasado la Guerra Fría y expóngale que en la década de 2021, en Occidente

-  El Estado -las instituciones, Fed también- controlará la economía

   -  Las instituciones manipularán el precio de determinados activos, interviniendo el supuesto mercado libre de oferta y demanda en caso de que tales activos bajen de precio o no estén en los niveles en que los poderes determinen que deben estar.

  -   Un número cada vez mayor de ciudadanos apelará al subsidio estatal -dependerá del mismo- como única forma de ingreso, a modo de  supuesta provisión para las necesidades básicas

- Se desincentivará la iniciativa privada personal, prefiriendo siempre la dependencia

 -   El Estado controlará ciertos medios de producción, mantieniendo empresas ineficientes o languidecientes en pro de la situación "especial"

-   Generaciones futuras quedarán hipotecadas por una deuda que no se puede pagar (ni se piensa pagar, todo sea dicho)

-   Los poderes públicos determinarán qué sectores se apoyan y en qué medida

 -  Los poderes públicos y fácticos ejercerán un férreo control de los medios de comunicación (tanto tradicionales como redes sociales), utilizando todas las herramientas a su alcance para difuminar o relegar todo aquello o aquel que no coincida con la visión oficial

 -  Los ciudadanos perderán su libertad de movimiento, no podrán salir en muchos casos de su país o incluso de su región o ciudad

 -   Los derechos de reunión, manifestación, expresión, vida familiar...etc, se verán conculcados

 -  Si los poderes lo disponen, el ciudadano no podrá siquiera salir de su domicilio en ciertos momentos o a ciertas horas, lo que aplica tanto si vive en una gran ciudad cuanto en pleno campo

 -    Los ciudadanos se verán conminados a aceptar datos e interpretaciones prefabricadas,  sin espacio para la reflexión o disidencia

 -   El Estado controlará la ubicación, contactos, relaciones, movimientos... etc de una amplia mayoría de ciudadanos

- Los datos macro, con escaso rubor, se manipulan (cambiando la base de medición según convenga, mismamente), siempre al servicio de la verdad oficial


Y mil cosas más que se podrían añadir.....  son meros datos, sin formular ningún juicio de valor (en este punto, creo que la posición que pueda tener Sr Chang es irrelevante).  A qué les suenan todos esos guiones? 

  Desde siempre, la bolsa era símbolo máximo del capitalismo, de la ley de oferta-demanda, de la libre configuración a partir de la visión de los actores del mercado sobre las distintas variables,  del descuento de expectivas empresariales.   Ahora no: se decide si el nivel actual es demasiado bajo o demasiado alto, si toca enfriar o calentar, si procede dejar una burbuja o pincharla un poco.  Ya ni siquiera sirven los datos:  un dato malo será bueno porque el Ente protector corregirá en consecuencia, un dato bueno puede ser malo porque el Ente protector mitigará en consecuencia, alabado sea el Ente protector.    Dirigidor, más bien.   

  Es muy fuerte.  De siempre las decisiones de la FED tenían incidencia, claro que sí, provocaban vaivenes.  Pero piensen: este miércoles, ni siquiera con decisiones sino con palabras,  la FED -absolutamente desacreditada por otra parte si enumeramos los infinitos errores de apreciación y las falsedades que ha pronunciado estos últimos años- puede mandar el SP a 3500 o elevarlo a máximos históricos si así quisieran.    El juego, para nosotros, corre el riesgo de convertirse en una materia psicosocial :  qué querrán esta vez? 

 O como cierra Norman Mailer su descomunal novela El Fantasma de Harlot.  "A quién, a quién, a quién beneficia todo esto?"


Con los últimos párrafos no estoy nada de acuerdo.

 Que alquiler sea peor que comprar despectivamente.  Sr Chang no se extiende (Sr Chang siempre de alquiler) porque es debate que llevaría páginas, en el que creo contar con argumentos sólidos

 Que horario español sea mejor.   Creo de hecho que es peor.  Que en España la gente duerme por ello muy poco, de ahí la permanente tensión y crispación. 

  Tanta maravilla sobre España.  Aquí porque creo que es algo muy personal.  Que depende en primer término de lo que la persona vea como referencia, como usual (siempre nos parece "la medida de todas las cosas, Protágoras", aquello que para nosotros es lo habitual, el riesgo es elevarlo a categoría moral universal).   Todo depende de la persona (o familia si uno no está solo), todo es una balanza (trabajo, salario, vida social, posibilidades de ocio, clima, seguridad, horarios, comida, naturaleza..etc).  Lo que aplica para mi no tiene por qué aplicar para otros.  Cada cual tiene factores prioritarios, e incluso cambian con los años.    Sí diría que España es un buen país para vivir, pero también un país terrible para trabajar (de los peores, y no cabe apelar a que tenga poca base para opinar porque si algo he hecho y hago en esta vida es moverme).   Cada sitio tiene sus cosas.  No se puede tener todo.   No existe libro malo que no tenga algo bueno.  

Por acabar con algo no tan alejado de economía y de bolsa.   Diría que esa Skynet (la fábrica de papelitos, ese primer gran párrafo de Sr Danimig) tiene su eslabón más débil en que, poco a poco, quienes sí tienen algo tangible (materias primas) no querrán cambiarlas por papelitos de cada vez menos valor que el comprador fabrica cuando le da la gana en una imprenta.    Y entonces la inflación solo desaparecería con falta de demanda.   Y la falta de demanda solo es estimula con más papelitos.     No way out.


En fin, disculpen estos ex-cursus, propios de un saturday morning.
 

Un placer leerle.
Por supuesto que mi apreciación de no comprar bolsa cuando ha caído un índice más de un 20 por cien (por poner un ejemplo redondo) es un error , no es para todas las personas ni lo es para todo tipo de inversores.
Pero si que me lo parece para el inversor a largo plazo que quiere confeccionar una cartera ( ya sea de acciones ,etfs o fondos ) , la razón es sencilla , si habiendo bajado ya la bolsa un 20 por cien, me quedo mirando los toros desde la barrera me puede salir bien y que baje más (aunque ya veríamos si en ese momento tengo la valentía suficiente para comprar o me autoengaño en que seguro que todo va a ir a peor y no es el momento ) pero si me sale mal y la bolsa sube .... Y sigue subiendo...  me habré quedado fuera con todo mi dinero que estaba destinado a la inversión depreciando se en el banco de turno.
En cambio si meto parte de mi dinero con una caída semejante (nunca hay que gastar todas las balas) , y la bolsa sigue bajando , una vez haya bajado podré comprar más y tener una mejor posición de cara a una revalorización que tarde o temprano llegará y como mi horizonte temporal es el largo plazo , estoy bien diversificado y es un dinero que no necesito las probabilidades son realmente altas.
El problema que para esto se necesita ser optimista, algo que falta a mucha gente, tener paciencia y es muy aburrido ( somos unos meros agricultores que vamos sembrando en tiempos difíciles esperando a recoger los frutos cuando salga el sol ) , además que podemos estar algunos años viendo el rojo pero es la mejor manera de ganar de modo consistente a los mercados. 
Claro está que todo lo que he puesto no opera para traders de corto o medio plazo ese es otro juego mucho más difícil , para gente con más ganas de emociones y que no suene a crítica pero a veces pienso que el trader cortoplacista también es una forma de no arriesgar tanto capital y se está más cómodo jugando solo unos cuantos euros de una vez una apuesta que aunque sea más arriesgada , nos da seguridad solo comprometer una pequeña parte de nuestro patrimonio

Me quedo con la pregunta que dejas en el aire

Veremos cuando el BCE deje de comprar deuda a los estados en los próximos meses y tengamos que salir a los mercados a financiarnos, si estamos peor que el resto.

Irlanda y Portugal se han dedicado a reducir deuda estos años gracias a las políticas de tipos cero.
Aprendieron la lección de la última crisis que sufrieron los PIGS.
Nosotros en cambio la hemos ampliado hasta cotas del 125%

¿Debe ser que ellos son gilipollas y nosotros muy listos?
¿Será que nosotros somos los espabilados y el resto unos pringados que se preocupan por reducir la deuda?

Menos mal que nos queda el sol (que es gratis), las playas (que son gratis), la sanidad (que es """gratis"""; [entre muchos entrecomillados] ) y nuestras patatas bravas son cojonudas.

"Es fácil vivir con los ojos cerrados" que cantaban los Beatles

Sobre la "sovietización" que comentas:

Si en el BCE y Europa tuvieran dos dedos de frente hace mucho tiempo que hubieran obligado a Pedro Sánchez y los Podemitas a aplicar recortes en el gasto público, empezando por los 3 ministerios (consumo, agenda 2030 e Igualdad) que se sacaron de la manga sólo para pagar favores políticos.

Si hablamos también de paro.. las cifras reales son horribles. Además del maquillaje contable y la manipulación resulta que no se han creado más que puestos en el sector público totalmente vacíos de contenido, para enchufar a los amigotes. En los BOE de finales de diciembre (creo recordar que el del día 27 o 28) hay una lista interminable de puestos creados en Ayuntamientos enanos perdidos por ahí... y en los ayuntamientos grandes cualquiera que tenga ojos puede ver cómo los amigos-de acaban enchufados en la policía local, las empresas de basuras y gestión de residuos, de jardinería etc... se rascan las bolas pero cobrando un buen dinero cada mes.

En ese contexto de ministerios inventados, empresas rescatadas con dinero público, ERTES, pago del paro a personas que no cumplen las condiciones, precisamente por haber cobrado indebidamente un ERTE... cómo se va a pensar en que paguen el pato OTROS, los que hicieron las cosas bien? Sería impensable!

Este tipo de manejos son un escándalo, y un mangoneo de dinero público:

Díaz cambia la ley para que la deuda de los ERTEs no bloquee el paro de miles de personas - elEconomista.es

"El colapso del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) durante la pandemia sigue afectando a cientos de miles de españoles que tienen que hacer frente a reclamaciones por "pagos indebidos" de los ERTEs durante la pandemia. La situación es aún peor para los que vuelven a ser parados, ya que pueden ver denegada su nueva prestación por esta deuda. Esto ha obligado al Ministerio de Trabajo a cambiar La ley de Protección por Desempleo para evitar que esta situación estalle en año electoral."


En EEUU, mientras tanto, el estado subvenciona a los ricos. Tesla sube porque un hogar americano con ingresos brutos de hasta 300.000 dólares al año puede beneficiarse de una subvención de 7.500 dólares para comprar un Tesla... ya me diréis si no es regalarle el dinero de los contribuyentes a Elon Musk!

En España al buen empresario se le expolia. Al buen trabajador que gana un sueldo decente se le ROBA descaradamente vía IRPF y resto de impuestos. Y a los vagos se les premia.

Aguantaría ese modo de proceder una "inspección europea"? Evidentemente NO.