Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Efectivamente todo el mundo supone que las operaciones con las cayman se produjeron despues de la inacautación, pero yo no he encontrado ningún documento que verifique esto. Realmente yo pienso que esta solicitud es más bien para cubrirse, aunque está claro que da lugar a difirentes especulaciones. Tu puedes vender o comprar preferentes, acciones incluso bonos wmi o wmb sin problemas pero estas cayman están totalmente restringidas.

Si el examiner muestra algo a nuestro favor en septiembre está claro que les puede interesar transferir al precio adecuado, ya que estas son muy especiales y lo tendrían bastante chungo en caso de que no fueran satisfechas en un acuerdo no pueden ir contra la fdic o almenos lo tienen complicado.

Saludos

I didn't try to present this to make any particular point. In fact, I didn't post any conclusions of my own because I was interested in seeing what others concluded. I simply took the billings and searched for terms like "settlement" and copied what came up.

Reading through the billing entries, it is easy - in most instances - for me to come up with explanations that don't involve global-type settlement discussions between WMI and the EC. Taken as a whole, with what was said and observed at the hearings, I don't see how any conclusion can be reached other than there were global-type discussions taking place, not simply quibbling about discovery or examiner issues.

For example, the billing entries from EC from 6/11 to 6/16 repeatedly mention "settlement", "debtors", and "negotiations". Alone these could mean EC and WMI were trying to work out an agreement related to the discovery disputes or examiner. Taken with what Rosen said at the 6/17 hearing, however, I don't see how one can avoid concluding that the negotiations were much more substantial. If only about discovery, for example, that should have no impact on the POR/DS. At the hearing Rosen states, however, that "good-faith negotiations that are underway between the Debtors and the Equity Committee, with respect to modifications of the Chapter 11 Plan".

I sure wish we had the July billings and could fill in the spaces for that month. Then we'd have a much better picture about what's been going on.

Esta es la conclusion del forero de ghost, que se suele encargar de visualizar y difundir las facturaciones, como la que ha mostrado antes simpson. Dichas conclusiones dejan claro que hubo algo más que simples discusiones sobre el descubrimiento o el examinador. Para los que no teneis acceso dicha conclusión es compartida por tysson ex miembro del EC.

Saludos

Simpson los informes o las facturas se pueden desvirtuar, claro, ¿No será que tu quieres ver lo que te interesa ver? en español el parrafo dice:

6 / 16 - Asistir a reuniones con la equidad para una posible transacción .

Esto quiere decir que Susman se ha reunido con el EC pero no dice que hayan participado FDIC y JP Morgan, si fuese así lo hubiese detallado como bien hace en toda la factura con el resto de cargos.
En cuento a tu comentario:

"El EC sentarse con Weil es lo más similar a hacerlo con FDIC y JPM "

Este esta tu opinión que no comparto, los 2 demandados tienen sus propios abogados y dudo mucho que negocien un acuerdo que represente aportar capital sin que esten presente las partes o sus letrados.
Mi opinión es que las reuniones entre Susman-EC y Weil se han basado en revisar documentación e intentar convencer a Weil de proseguir con las demandas, cosa que sin duda Weil no acepta bajo ningún concepto ya que sin las demandas no hay forma posible de que llegue dinero a la equidad, ello llevó a proseguir con la petición del examiner.

Fantasticas contras las de Fedorome.

Como he dicho muy interesantes los puntos de vista de los dos. Mi abuelo solia decir que NO TODO EL MONTE ES OREGANO.
Saludos

Manzana esto es lo que faltaba aquí y en otros foros antes de marzo para no ver una unica dirección del proceso, sin duda no hubiesen caido tantos pequeños inversores en comprar a precios caros como Ten.

Totalmente de acuerdo, pero aqui cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera. El que invierta en este valor un porcentaje muy alto de su capital por la recomendacion de gente que no conoce y se oculta tras un nick, apañado esta.

Lo ultimo que hay que hacer es comprar por recomendacion de alguien que no conoces de nada.Esto delata la debilidad del ser humano.

Una pregunta presonal Fedoreme, sin acritud eh. El jueves comentaste que si el viernes comenzaba la sesión en rojo te pondrías corto...Estás ya corto? Lo pregunto porque continuamente defiendes tu hipótesis de imparcialidad, que si ILUMINAS ( como textualmente has mencionado ) a la gente de lo positivo y negativo de esta inversión...Y como has comentado abiertamente la inversión que según tu CREES tiene Maximunae, Simpson, Satinfotec, Ptolomeo, Venerando...no tendrás inconveniente en indicarnos la tuya.

Saludos.