Acceder

Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

26,5K respuestas
Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
3 suscriptores
Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Página
1.739 / 3.346
#13905

Re: La noticia de Associated Press es positiva

Yo nunca he dicho que seas un Pumper. Si he dicho reiteradas veces que eres demasiado optimista, pero nada mas:). Ya sabes cual es mi postura al respecto, por ahora. Aunque, tal y como posteé hace unos dias, con la noticia de que se aprobara el examiner, creo que se abre una puerta (pequeña, pero bueno). A ver que pasa en las proximas semanas/meses.

#13906

Obsesionado

DJ: Yo se que no me has llamado nada :) seguimos esperando que los profesionales trabajen que son los que deben destapar lo que hay escondido.

Fedo: Yo no he vendido ni en marzo (me hubiera gustado creeme) ni ahora... que no te enteras !!!! Que yo estoy aquí hasta la traca final !!!

¿sabes fedo? que bueno es relamerse con la desgracia ajena... esa es tu estrategia y lo malo es que tienes a Ten Shin que dice que desea invertir parte de un millon de eur así que no debe estar del todo convencido de que esto va a salir tan mal como deseas pintarlo.

Faltaría más no poder irse de vacaciones con los ahorros familiares, buscate un peluche que te estas quedando sin munición. Cuando haya noticias postearé mientras te dejo el foro enterito para ti :)

#13907

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Simpson poner de ejemplo a Ten Shin, quien ha perdido el 70% u 80% de lo que invirtió y ahora habla de un supuesto millón que le puede tocar, si lo invertiría en Wamu no es mas que una opción de fantasía de quien no sabe que hacer o que decir para recuperar el capital invertido. Que seas un pumper o que estes largo para el caso es lo mismo, solo posteas lo que crees de interés para que compren otros inversores. Hace 2 meses estuviste a punto de capitular cuando la FDIC firmó el DS. Ya hablaremos de nuevo en septiembre o octubre de como esta el proceso.

#13908

Bloomberg

August 10, 2010, 6:33 PM EDT
http://www.businessweek.com/news/2010-08-10/wamu-examiner-wins-approval-on-scope-of-investigation.html

Aug. 10 (Bloomberg) -- The examiner for Washington Mutual Inc., the former holding company of the biggest U.S. bank to fail, won court approval for the scope of the investigation into its bankruptcy that had been sought by shareholders.

Joshua R. Hochberg, a partner at McKenna Long & Aldridge LLP, and the rest of his team have already contacted the parties that will be part of the probe and begun their investigation, Henry Sewell, an attorney for Hochberg, told U.S. Bankruptcy Judge Mary Walrath at a hearing today in Wilmington, Delaware.

Hochberg filed an Aug. 6 outline saying he will examine WaMu’s proposed settlement with JPMorgan Chase & Co. and the Federal Deposit Insurance Corp., the basis for its plan to distribute more than $6 billion to creditors.

He will also look into the merits of lawsuits that resulted from the bank’s collapse -- and the potential for others -- as well as disputed ownership of assets such as about $6 billion of tax refunds and deposits of about $4 billion.

“I think the work plan was very informative,” Walrath said of the outline.

WaMu agreed not to sue JPMorgan and the FDIC as part of a settlement. Shareholders claim that lawsuit could be worth $30 billion, a figure disputed by the FDIC, WaMu and its creditors. They would get nothing under a proposed liquidation of most of the company’s remaining assets.

There will be a team of about 18 people working on the investigation, Sewell said in court. Hochberg said in his summary that he believes it could cost more than $4 million to complete his work over the next two months. He will file a preliminary report by Sept. 7 and his final report by Oct. 8, according to the schedule in the summary.

The case is In Re Washington Mutual Inc., 08-12229, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware (Wilmington).

--Editors: Fred Strasser, Peter Blumberg

To contact the reporter on this story: Michael Bathon in Wilmington, Delaware, at [email protected].

#13909

Re: P´s y K´s deberian pagarse a 100% con estos 6.5 Billones

Wampq, si te vas del foro al final quien sale ganando es él, porque claramente lo que quiere es crear mal rollo entre los que estamos en este barco. Lo mejor que se puede hacer es ni contestarle, ni leerle...además, con haberle leido una vez ya sabes lo que siempre va a aportar y si te das cuenta, cada vez que postea Simpson hay esta él para decir siempre lo mismo.
Por el bien de todos no te vayas, yo llevo aqui desde hace mas de un año invertido, voy a largo y, de momento, sigo creyendo que todo saldra bien y si sale mal asumiré mis decisiones. Aunque no posteo desde hace un par de meses, ahora no tengo casi tiempo para hacerlo, si que no falto nunca a la lectura del foro.
Animo a todos y creo que no debemos de ir fijandonos en precios sino en los logros que se han ido consiguiendo, porque nadie puede negar que estamo mucho mejor que hace un año.
Saludos.

#13910

Re: P´s y K´s deberian pagarse a 100% con estos 6.5 Billones

un saludo satinfotec

#13911

Re: P´s y K´s deberian pagarse a 100% con estos 6.5 Billones

Estas equivocado en que quiero crear mal rollo, tu si que lo quieres crear contra mi por tener opiniones discrepantes con la mayoria de foreros que van largo. Si al final cancelan las acciones me tendrás que dar la razón y si las valoran pues te felicito pero es denigrante leer opiniones tan excluyentes como las tuyas, que aconsejan como tu haces. ¿Que aportas tu al foro para tener una opinión tan dictatorial?

#13912

Re: P´s y K´s deberian pagarse a 100% con estos 6.5 Billones

Gracias Ptolomeo, siempre os he estado siguiendo, pero creo que es necesario que todos tengan clara la estrategia desestabilizadora de este señor no se a que cuento, porque parece ser que encima no tiene ningun interes economico en esta accion.
Que conste que yo soy de los que piensan y aceptan tanto comentarios positivos para mis intereses de inversión como negativos.

Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?