Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Que un accionista califique de "bueno" a Rosen ya es el colmo.

¿Y cómo sabes que Susman no se está moviendo?

SG no enseñará sus cartas hasta el último segundo y NUNCA antes para no dar pistas a BR. A BR le queda poco tiempo...

Esto ya se ha comentado aquí varias veces...

Esperemos que SUSMAN no enseñe las mismas cartas que VENABLE, todavia me acuerdo cuando aqui se decía exactamente lo mismo de VENABLE, que no se movía por que estaba preparando su estrategía y dar finiquito a Rosen, bueno eso ya quedó claro y superado.

Por favor no hablemos de lo que va a hacer SUSMAN como si fueramos su asesor personal y supieramos feacientemente lo que va hacer, por que sinceramente no tenemos ni idea. Simplemente estais expresando un deseo de lo que nos gustaría que pasase y de lo que la logica y el mayor sentido común nos dictaría.

Pero hasta ahora lo único que se a demostrado aqui, es precisamente que en este caso hay de todo menos sentido común. Sino ya hace tiempo que todos nosotros hubiesemos sido ricos.

Saludos

Puede ser que este caso tenga muchas interpretaciones y algunas fuera de lo que el sentido común nos pueda dictar si no como entender que las acciones sobre todo las wampq y las wamuq se mantengan con una revalorización del 700% y 450% aproximadamente , a pesar de muchas dudas ,e inquietudes negativas que tienen varios foristas

Se puede ser escéptico pero comparar a Susman con Venable resulta cómico.

Susman ya ha demostrado lo que sabe hacer poniendo firmes a la misma juez.

Si ella cometiese la imprudencia de aprobar el DS a 11 dias de tener el informe del examiner no dudo que Susman acudiría de nuevo a instancias superiores para revertir la decisión y ella lo sabe por el encontronazo que ya pasó con Susman en su primera decisión negativa a designar el examiner.

Ahora lo importante es el informe del examiner en esto se basa que los accionistas puedan cobrar o no.

Leyendo algunos post de como los de Chemacla me imagino que la Due Dilligence que se lleva hecha es de risa, llevas un boleto de la bonoloto y es probable que la diosa fortuna te acompañe.

Si Susman fuera algo parecido a Venable hace tiempo me las habria pirado, a todo el mundo hay que darle el beneficio de la duda y yo se lo di a Venable. Mira por donde la vida nos tenía preparada una sorpresa mucho mejor para nosotros.

Susman y su equipo nos han conseguido el elemento clave para pasar de ser pulverizados a ejercer un control más directo de lo que ocurra a partir del 1 de noviembre así que solamente mencionar eso me dice lo mucho que conoces los entresijos del trabajo que desarrolla cada actor en este caso.

Susman no necesita objetar al POR 6. Ya lo hizo en el POR 1 y esas objeciones sumadas a las 700 adicionales que acarrean los POR de Rosen aun ni se han tratado.

Por eso está callado y sobre Solomon las valoraciones ya las tiene el examiner para que indague y vea si son acertadas, tras el informe del examiner vendrá la guerra de los POR y entonces tendras respuesta a tus inquietudes.

Una duda Maximunae. De donde sacas que el DS cumple con todos los requisitos mínimos legales? Y que las valoraciones no son necesarias?

Aquí tienes los requisitos mínimos a cumplir y el punto 2 lo deja muy claro.

http://delawarebankruptcy.foxrothschild.com/2009/06/articles/bankruptcy-law-basics/what-information-is-required-in-a-chapter-11-disclosure-statement/

Sldos.

Yo no comparo a nada con nadie, si lees atentamente el post, te darás cuenta de que no he hecho ninguna valoración sobre Susman.
Las únicas valoraciones que se hicieron aquí sobre Venable y lo que iba hacer y su forma de actuar, fueron hechas por ti Mr Simpson, lo raro es que viendo lo que dices ahora en tu último post, no te hubieras pirado cuando el EC contrato a VENABLE, por que no erá eso lo que decías en su momento.

No quiero entrar a valorar como de bueno o malo que es SUSMAN (en relación a nuestro caso) por que ahora lo sigo mucho más de re filón. Lo que me gusta es que la gente tenga memoria, mas aún cuando apoya vehementemente una idea en una dirección concreta, sin dar a conocer en ningún momento la otra cara de la moneda. Me imagino que son comentarios movidos por la pasión hacia esta acción, pero tu DD no es más valida que la del resto.
Saludos

PD: Lo triste del caso WAMU es que siendo un caso tan flagrante de robo institucional, de ser tan claro que lo que valía este banco(por muchas activos tóxicos que tuviese)era infinitamente más que los $1.9 billones pagados por JPM, hemos llegado al punto de ser una moneda al aire el día 1, atendiendo a la valoración del EXAMINER, esperemos que encuentre todo el pastel, por que sino será otro caso de los tantos en los que la justicia no ha prevalecido.