Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

"Nevertheless, as provided by § 1125(b), valuation is not a necessary component in the determination of whether a disclosure statement contains adequate information. The court’s primary concern in the adequacy stage is not whether a plan is feasible or in the best interests of creditors – it is simply whether creditors have been provided with sufficient information to make an informed decision as to whether they should accept or reject the First Amended Plan – and the Debtors have adequately provided such information, disclosing that there is a dispute as to the value of the Keisler Engineering, Inc. stock and proposing alternative treatments depending upon the valuation, which shall be determined by the court in due course. All remaining questions concerning the valuation of the Keisler Engineering, Inc. stock and the amounts of the Original Bridge Lenders’ secured claims are strictly confirmation issues."

Este articulo del código de bk, habla claramente de que no es necesario, y ha sido confirmado por varios entendidos incluso el mismo Bopfan, esto ya no da lugar a discusión

Respecto a lo que cumple los minimos legales lo argumento Rosen en el documento que se pudo ver en el pacer este viernes y que fue subido por WMI, pienso que será la forma de empezar mañana el juicio por parte de Rosen:

Propuesta de aprobación del DS:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101015000000000003.pdf

En la página 11:

Disclosure Statement
3. The Proposed Disclosure Statement contains adequate information in
accordance with section 1125 of the Bankruptcy Code and is APPROVED.
4. All Objections, if any, to the Proposed Disclosure Statement that have not
been withdrawn or resolved as provided for in the record of the Hearing are overruled.

Vamos clarisimamente, Rosen está diciendo que la ley le da la razón para aporbar su DS, por eso insisto en que la juez se puede ver en un callejón sin salida, pero aquí es más se valora más el hacer invenciones de color de rosa a favor de nuestras acciones porque el EC no hace nada, de lo maravilloso de las valoraciones de Solomon, de lo bueno que será el examinador, y de lo que realmente se presenta en el tribunal que es lo único válido apenas se investiga o se habla.

Saludos

Te digo que Bopfaneas además "literalmente" porque los dos últimos párrafos de tu comentario era directamente un copy paste traducido de lo posteado por bopfan en yahoo.

En ninguna operación en bolsa, automática o en este caso particular personal nunca diría que era de los listos y arriesgados que sabían el desenlace final, porque en bolsa los listos y arriesgados son los que suelen terminar arruinados y ven esto más como un casino que otra cosa. Y quiero pensar nadie aquí a estas alturas, a toro pasado fuera capaz de mofarse si sale bien o si sale mal, de que ya lo sabía porque si en algo hemos estado de acuerdo despues de esta larga travesía es en el que nadie tiene la certeza de nada en absoluto en esta locura de caso.

Mi apuesta por las K's de nuevo ya la argumenté anteriormente, y no tiene nada que ver con el ser más "listo" que nadie, me parece incluso infantil a estas alturas y edades ni siquiera hacer esos planteamientos.
Respecto a lo blanco o negro, hay un dicho en latín, que dice la virtud está en el medio, y creo que en bolsa suele ser bastante aconsejable, lo de blanco o negro dejemoslo para el casino.

Si realmente todos os creeis lo que posteais y no sois hipócritas, lo que deberías hacer es vender todas las preferentes y comprar a saco las comunes que seguro que Solomon las valora a 59$ (by bopfan).

Pd. Espero que mañana la juez se saque un conejo juridico de la chistera y aplace todo lo referente al DS, porque si no lo llevamos bastante crudo y esto no me diría otra cosa que el examiner no va a mostrarse favorable a quitar a Rosen del mando.

Saludos

Los accionistas de WaMu ganar la certificación de clase en el asunto contra de Directores y Oficiales, Entidades Aseguradoras y Auditor
Alison Frankel

The American Lawyer
18 de octubre 2010
del.icio.us DiggRedditFacebookGoogle BookmarksNewsvineLinkedInMixxStumbleuponTwitter
ImprimirCompartirCorreo electrónicoReimpresiones y PermisosPublicar un comentario Mientras que los accionistas de Washington Mutual Inc. esperan ansiosamente el informe del 01 de noviembre examinador en el capítulo 11 de WMI para averiguar si tienen alguna esperanza de recuperación a través del proceso de quiebra, que puede estar seguro de que las cosas se ven muy bien en su clase de valores acción contra algunos acusados muy acaudalados. El miércoles, el Tribunal Federal de Distrito de Seattle juez Marsha Pechman accedió a la petición de los demandantes para la certificación de clase (Pdf), que da luz verde a los inversores que compraron acciones de WaMu en tres ofertas entre 2005 y 2008, cuando la compañía quebró.

Pechman previamente denegó las mociones de la defensa para desestimar la demanda colectiva de valores (Pdf), por lo que los accionistas de WMI procederá ahora a la mediación por orden judicial en contra de cuatro grupos de los acusados: el ex oficiales de Washington Mutual Inc. (representada por Simpson Thacher & Bartlett), los ex directores de WMI (representado por Perkins Coie); 15 suscriptores, incluyendo la mayor parte de la mayor inversión y bancos comerciales en los EE.UU. (representado por Gibson, Dunn & Crutcher), y ex auditor de WaMu, Deloitte & Touche (representantes de Latham & Watkins).

De acuerdo con un 13 de octubre informe de situación conjunto (Pdf), las partes (incluyendo las 11 compañías de seguros que emitió las políticas de D & S a ex directores de WMI y oficiales) han convenido en que la mediación será supervisado por el ex juez federal del distrito judicial Layn Phillips de Irell & Manella. Las sesiones de mediación puede comenzar tan pronto como en diciembre.

certificación de la clase gobernante Pech también confirmó Bernstein Litowitz Berger y Grossmann - el abogado del demandante principal, Ontario Teachers 'Pension Board - como abogado de la clase. Los acusados habían impugnado la participación de Bernstein en el caso, argumentando que la empresa presionó a otros dos demandantes llamado a unirse al litigio. El juez dijo que algunas de las tácticas de Bernstein "huelga de la corte como indecoroso", pero no obstante, que la empresa cumplía los requisitos abogado principal de la Private Securities Litigation Reform Act.

También, curiosamente, dijo que estaba "alarmado por la posibilidad" de que las empresas demandantes de otros que tratan de reclamar una parte de los honorarios del abogado. "La reunión de información sobre la certificación de clase, ha revelado que dos empresas, Sugarman y Susskind, PA, en blanco y Saxena sólo aparecen para pastoreo demandantes Bernstein Litowitz," escribió Pech. "El tribunal advierte que las retribuciones serán otorgados a menos que el trabajo legal real es hecho por un abogado individuales para promover el presente proceso, así como cualquier relación de distribución de comisiones serán examinadas de cerca."

Barry Ostrager de Simpson nos dijo que el ex directores de WMI intención de apelar contra la resolución de certificación de clase de Pech. "Creemos que hay problemas con respecto a la idoneidad de la certificación", dijo. "Esos serán planteadas en la apelación."

Pues llevan razón. Y también se mencionan los casos en los que hay examiner.

http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode11/usc_sec_11_00001125----000-notes.html

http://vlex.com/vid/postpetition-disclosure-solicitation-19223629

Posiblemente es por ello:
- Que la jueza mencionara lo de la doble via.
- El cabrón de Rosen no puso impedimento alguno a la designación del examiner.

Aunque la última palabra la tiene la jueza.

Sldos.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101017000000000001.pdf

PDF Pages 7/8

22. Based upon an estimate provided by Kurtzman Carson Consultants LLC, ... the estimated costs associated with solicitation of acceptances and rejections to the Plan and the publication of corresponding notices will be less than $2 million. Contrasted against the significant erosion of creditor recoveries by ongoing delay, for even one month, and the consent of the creditor group which would be assessed such costs of solicitation versus the loss in value, there can be no debate that approval of the Sixth Amended Disclosure Statement and solicitation with respect to the Sixth Amended Plan at this time makes eminent sense. Likewise, a delay risks termination of the Global Settlement Agreement, which, while desired by the objecting parties, only serves to drive these cases into years of litigation and potentially significantly less recoveries for creditors.

23. The Debtors also submit that no party will be harmed by a subsequent publication of the Examiner’s report. As currently contemplated, the Examiner’s report will be filed with the Court no later than November 1, 2010 and, except with respect to any confidential information contained therein, posted electronically shortly thereafter at www.kccllc.net/wamu for all creditors and other parties in interest to review. In each case, the Examiner’s report will be publicly available approximately two weeks prior to the requested voting deadline. By doing so, parties being solicited may either (a) withhold their ballot, review the Examiner’s report and then vote prior to the voting deadline or (b) if having already voted, upon review of the Examiner’s report, submit a revised ballot prior to the voting deadline. In both instances, the rights of all parties are more than adequately protected.

Definitivamente estos van a por todas, yo por mi parte a principio de sesión antes de que comience venderé mis k's a la espera de recomprarlas despues de lo que ocurra en el juicio. A mi parecer mañana la equidad tiene poco que ganar y mucho que perder.

Saludos

Pg 74/121

In response to TPS requests for info about value of various items (wind farms, visa shares, via agreement etc)

"Given the sensitive nature of the underlying litigation, the
Debtors believe that any additional disclosure regarding the
strengths and weaknesses of the claims asserted in the various
litigations and the costs and benefits of settling as opposed to
continuing such litigations, could undermine and adversely
affect the Debtors’ litigation strategy (to the detriment of the
Debtors’ estates) if the Global Settlement Agreement and Sixth
Amended Plan are not approved by the Court."

Pd. Si el informe del examinador fuera a ser tan bueno como algunos piensan, Weil no habría entregado en la corte este documento que luego podría ser utilizado en su contra. Weil a estas alturas tras las pruebas y declaraciones que han tenido que hacer al examinador, ya sabe que el examinador no va a proporcionarles ningún socavamiento, como mucho alguna falta de atención leve. Esto me está empezando a oler muy mal.

Saludos

a escapar que se hunde el barco!!!!
los que quieran seguir tocando en la cubierta, que lo hagan, pero que no sigan diciendo que lo blanco que se ve adelante con forma de iceberg es una playa paradisiaca
si weil despues de haber pasado por el examiner, deja por escrito en la corte para TPS que es ahora o veran menos, no creo que este muy preocupado, como tampoco me parecio que estuviera preocupado cuando dio mas tiempo al examiner, como cuando subio a FDIC o como cuando arreglo a los tenedores de bonos.
mañana, si la jueza avanza con el DS, seguramente escucharemos que Susman esta tanquilo, que no habla porque tiene todo preparado, que esto y lo otro...... que alguien le avise que se tiene que apurar, faltan 10 dias, porque antes del 1-11 el examiner ya entrego el informe, y ahi si que aunque escriban que son estrategias maravillosas, el caso se termino.
la unica verdad, es la realidad!!!!!