Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Cuando seas capaz de exponer datos y razonamientos coherentes y validos por los cuales crees de verdad que WMI no es propietario de:
- 6,5 bill. de capital contributions realizadas a WMB en 2008.
- 3 bill. de IRS por el Tax agreement firmado entre WMI y WMB y que WMI ingreso a cuenta a WMB durante 2008.
-4 bill. en un deposito en WMB propiedad de WMI.
- Fraudulent transfer de la FDIC, 13 bill.
- etc.......
O que WMI es responsable de las siguientes claims:
- WMB Noteholders.
- WMB Bondholders.
- MARTA claims.

En definitiva hasta que seas capaz de exponer en que escenario en el que WMI tendría menos activos que deuda de una forma valida, mejor que te quedes calladito y no llames entusiastas a los demas.
De momento no expones nada, empezamos cuando quieras.
Ya vale de bla-bla-bla-bla.

Chaarles, sin "acritud" como decía aquel, eres un poco "agrio" quizas si moderaras tus formas las cosa iría aún mejor. Tus aportaciones son muy buenas, pero eres excesivamente vehemente. Te lo digo pq. a mi en ocasiones me ha ocurrido igual, y quizas he perdido parte de la razón que tenía por mis formas.Ya te digo, sin "acritud" y sin ánimo de controversia.

Respecto a lo que dices, si no creemos
6,5 bill. de capital contributions realizadas a WMB en 2008.
- 3 bill. de IRS por el Tax agreement firmado entre WMI y WMB y que WMI ingreso a cuenta a WMB durante 2008.
-4 bill. en un deposito en WMB propiedad de WMI.
- Fraudulent transfer de la FDIC, 13 bill.
- etc.......
O que WMI es responsable de las siguientes claims:
- WMB Noteholders.
- WMB Bondholders.
- MARTA claims.

Pues podemos creer lo que queramos, lo que está claro, es que lo que tu crees y piensas que va a pasar, no ha pasado aún y además es una previsión sujeta al criterio del juzgador, es decir no tiene pq. ser lógica al 100%, o al menos coincidir con tu lógica y tus razones, la justicia algunas veces se equivoca, y como ocurra, bajo nuestro criterio, pues la hemos palmado.

Eso es lo que yo planteo como "excéptico" que eso no quiere decir que no coincida con que los argumentos que aquí se postean no sean de lo más coherentes, desde luego, si pensara que lo que aquí se dice son estupideces, pues no estaría nada en el valor.

Por eso, lo que yo particularmente planteo, es que esto es una apuesta (perdona, se que no te gusta, pero para mi lo es) que depende de una serie de criterios sociales, y no científicos y en esos casos el riesgo es muy elevado, y puede salir bien o mal.

Podeis hacer todo el análisis técnico o fundamental que querais, y es una aportación, pero la cosa, creo, que en este caso no va por ahí.

Agradezco mucho tus aportaciones, y creo que llevas un porcetaje de razón muy elevado, el problema es lo que ya he dicho, que tu razón coincida con la que al final establezca o bien la sentencia, o bien el acuerdo.

Un saludo a todos, todas.

Buenas noches. Me he pasado por el foro antes de acostarme y os voy a colgar los párrafos de los dos últimos 10-K de JPM referentes a Riesgos Legales. Yo veo "ligeras" diferencias,bueno más que diferencias veo "omisiones". Cada uno que se forme su propia opinión.

10-K de 2008:

JPMorgan Chase believes, based upon its current knowledge, after consultation with counsel and after taking into account its current litigation reserves, that the outcome of the legal actions, proceedings and investigations currently pending against it should not have a material adverse effect on the Firm’s consolidated financial condition. However, in light of the uncertainties involved in such proceedings, actions and investigations, there is no assurance that the ultimate resolution of these matters will not significantly exceed the reserves currently accrued by the Firm; as a result, the outcome of a particular matter may be material to JPMorgan Chase’s operating results for a particular period, depending on, among other factors, the size of the loss or liability imposed and the level of JPMorgan Chase’s income for that period.

10-K de 2009:

We face significant legal risks, both from regulatory
investigations and proceedings and from private actions
brought against us.
We are named as a defendant or are otherwise involved in various
legal proceedings, including class actions and other litigation or
disputes with third parties, as well as investigations or proceedings
brought by regulatory agencies. Actions brought against us may
result in judgments, settlements, fines, penalties or other results
adverse to us, which could materially adversely affect our business,
financial condition or results of operation, or cause us serious
reputational harm. As a participant in the financial services
industry, it is likely we will continue to experience a high level of
litigation and regulatory scrutiny and investigations related to our
businesses and operations.

Si tienes razon, aprecio tus comentarios, cada uno que opine lo que quiera.
SUERTE

Seguiremos con el bla bla bla pero a Ud. que le pongan el bozal porque de repente hasta muerde, aunque por los momentos no hace más que ladrar.

Y por cierto, cuidado con un infarto.

El infarto me dio cuando vi esa foto con corbatilla que tienes ahi puesta.
HAHAHAHAHAHAH, eso si que es de infarto.
El lumbreras....

Buenas noches pero a ver si al final el valor digamos solo puede bajar hata 020 euros aprox,entonces lo mejor no seria ir subiendo el stop???

Muchas gracais por la info el caso es que con el trabajo se me habia oxidado un poco el foroalguna prevision para esta semana???en cualquier caso acabaremos por encima de 0.50 espero.gracias de nuevo