¿Alguien tiene dudas de que la bolsa europea va a remolque de la americana?

Hola...

No hay varios gráficos, el que hay es el ibex total return que es el que hay que utilizar para comparar gráficos como el dax. Es cuestión de comparar peras con peras y no peras con manzanas.

Que EE.UU va a caer, sólo si nos atenemos a este foro lleva unos cuantos años diciéndose y como eres un asiduo a este foro me imagino que lo has leído no creo que haya que poner enlaces ni foreros. Al igual que este hilo...

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/713573-intentamos-comprar-telefonica-tef-17-santander-san-8-que-son-bueno-precios-olvidamos-anos

Aquí si que hubiera merecido la pena ponerse corto. Tal vez era más fácil de ver esto, que la recuperación por doble suelo en el 2.009.

Saludos.

Según comentan la bolsa americana esta perdiendo fuelle.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7785764/08/16/El-reinado-de-Wall-Street-toca-a-su-fin-el-beneficio-europeo-crecera-mas.html

Será interesante ver lo que pasa cuando la bolsa americana caiga. La correlación en la subida y siempre hablando de varios años ha sido muy débil, vosotros mismos os lo estáis diciendo: ciclo expansivo de 8 años y SP en máximos históricos mientras nosotros seguimos en 8000 desde hace años y años. Eso de correlación tiene poco.

Vamos a ver como se comporta la supuesta correlación en la bajada. Todo puede ser que el IBEX se ponga a 3000 o 4000 puntos por qué no. Pero yo no apostaré por ello.

Saludos

Que no, que no podeis comparar nuestro IBEX ´normal´ el resto de indices. Nuestro IBEX descuenta dividendos y la mayoria de inidces NO. Si se cuentan los dividendos no estamos en máximos históricos como USA pero no andamos excesivamente lejos (si se coje el IBEX normal falta un 100% para esos máximos).

Tengo entendido que el DAX efectivamente no los descuenta, pero el SP y el DOW creo que si ¿no es así?

yo tenia entendido que no, que el unico indice de los grandes que descontaba era el IBEX, pero me haces dudar...

Cierto, hay un gráfico del Ibex (con dividendos) desde abril. Sin embargo no entiendo qué quieres decir. Lo siento.

Lo he dicho en otro lugar. La corrección llegará (no sé cuándo) pero si fuera en un par de trimestres creo que caerán más los índices que más han subido y menos los más castigados. Entonces, el Ibex no tendría que descalabrase por este motivo.

Otra cosa es la influencia que tiene su exposición en Latinoamérica.

Leeré el enlace.

La teoría dice eso pero la práctica...

Me cuesta horrérimamente ver un DOW o un S&P más volátiles que un IBEX35 la verdad...

Sí, es cierto. El Dow Jones y el S&P son índices de mercados más maduros que el Ibex (el Nasdaq no). Sin embargo, la volatilidad en una corrección se ve límitada por el margen de caída. Hay que tener en cta que el Ibex (también llamado Tibex refiriendose al gran peso de Santander, Popular e Idroeléctica) tiene una composición muy muy poco diversificada par sectores y con unos pocos valores con mucho peso (antes era peor cuando Popular estaba entre los grandes e Inditex no y Endesa también estaba entre los grandes y había cuatro constructoras(*) y una inmobiliaria grandes: FCC, ACS, Sacyr, Acciona y Metrovacesa -incluso fue grande Fadesa- además de varios bancos más, es decir, era un índice con una teleoperadora, bancos, energéticas y constructoras e inmobiliarias conformando casi todo el peso del índice).

Entonces, grandes negocios como Telefónica y Santander difícilmente se acercarán a precio de OPA como lo hizo, por ejemplo Gamesa que llegó a costar menos de un euro por acción.
___________

(*) Sacyr y Acciona no son exactamente inmobiliaria y constructora. Sacyr se parece más a una empresa Valor-Riesgo (como Corp. Fciera. Alba) y Acciona es un holding con varias líneas de negocios (aunque su entrada en las renovables fuera una forma de empelar su potencial como constructora).

Para hablar de burbujas se necesita que algo esté a precios ridículamente elevados, y que además esta subida de precios esté animando a comprar a la gente.

A nivel de bolsa, yo no veo que ninguna de las dos condiciones se cumpla.

Ahora, si habláramos de la renta fija... la primera se cumple claramente, eso sin duda; pero de la segunda, tengo mis dudas. Yo en renta fija hablaría más de "inflación de activos inducida por las políticas monetarias" que de burbuja. Pero eso no hace que sea menos peligrosa, ojo!

s2

Uno que se reconoce muy inocente en esto y en otras muchas cosas, no entiende bien como con la incerteza política que tenemos puede el ibex encadenar tantos dias de subidas incluso superior a otras bolsas de Europa. Alguien me aclara?

Saludos! Dices y bien:

Para hablar de burbujas se necesita que algo esté a precios ridículamente elevados, y que además esta subida de precios esté animando a comprar a la gente

y

A nivel de bolsa, yo no veo que ninguna de las dos condiciones se cumpla.

Pero el S&P está en máx. históricos. Si está por encima de su valor el otoños de 2008 los precios sí son altos. Por el contrario, no parece que la subida anime a comprar para vender más caro (lo que es en sí la formación de una burbuja) sino que sube por otro motivo. A ese motivo lo llaman exceso de liquidez en los mercados pero a mí esa frase me suene a eufemismo o a enmascarar la realidad (como recogida de beneficios significa que sea ha vendido porque ha subido el precio antes). Entonces, ¿puede ser que la renta vable. siga subiendo porque la renta fija no da, en algunos caso de forma literal, nada pero que si vuelve a dar el dinero pase de la bolsa a la renta fija? El S&P, el Dow Jones, el Dax... están en máx. pero sí se ve un crecimiento más sostenido que el burbujón del Nasdaq en el 2000 (burbuja punto-com):

S&P durante los 18 últimos años

Nasdaq durante los últimos 18 años

En el Nasdaq, la burbuja del 2000 fue de órdago pero en la del 2007 la pendiente de la subida era similar menor que la actual y la duración de la subida también menor aunque hay que puntualizar que como la burbuja del 2008 fue crediticia, aquellos a quienes se les cortaron las líneas de crédito tuvieron que vender activos por necesidad para obtener liquidez y, así, desplomaron el mercado.

También estamos por encima de los máximos del burbujón de 1929, ¿es esto señal de que está caro? ¿verdad que no? Lo que pasa es que con el paso de los años la economía crece, las empresas crecen, mejoran e incrementan sus beneficios, sube su valor... y eventualmente sube también su precio.

Si la rentabilidad histórica de la bolsa es del 8%, del que un 5% viene de subida de cotización y un 3% de dividendos, para tomar referencias lejanas como 2008 deberías hacer un "ajuste por inflación" del 5% anual; 1.05^9 es 1.55, y 1600*1.55 es 2480, así que andamos más de un 10% por debajo de aquel máximo.

Ahora añádele que por aquel entonces la inflación era la que era, y la rentabilidad sin riesgo era la que era, y ahora son cero o negativo; y verás que la prima de riesgo que se está pagando por la bolsa no tiene nada de exagerada... por más que estamos muy por encima de los máximos de 1929! ;-)

s2