Novavax rediseña el ensayo del Reino Unido para alinearlo con los ensayos globales de la vacuna COVID-19
LA EMPRESA ESPERA COMENZAR LA PRUEBA FUNDAMENTAL EN EE. UU. A FINES DE NOVIEMBRE
POR STEVE USDIN, EDITOR DE WASHINGTON
28 DE OCTUBRE DE 2020 | 10:55 P.M. CET
Novavax ha modificado el ensayo de fase III del Reino Unido de su candidata a vacuna COVID-19 para asegurarse de que podría respaldar la aprobación de la EMA y, según cree la compañía, potencialmente respaldar la autorización o aprobación en los EE. UU.
EMA recomendó cambios en el diseño del ensayo de fase III del Reino Unido de NVX-CoV2373 para alinearlo con los ensayos que están realizando otros fabricantes en todo el mundo, dijo a BioCentury Gregory Glenn, presidente de I + D de Novavax Inc. (NASDAQ: NVAX).
La compañía tiene otras dos inyecciones a puerta para demostrar la seguridad y eficacia de su vacuna de proteína con adyuvante a través de un ensayo de fase II en curso en Sudáfrica y un ensayo de fase III que planea iniciar en los EE. UU. Y México en noviembre con el apoyo de Operation Warp Speed. . Novavax está comenzando su prueba de fase III en EE. UU. Un mes después de lo planeado debido a retrasos en la ampliación de la fabricación; ahora espera comenzar la prueba fundamental a fines de noviembre.
Si bien el ensayo de EE. UU. Estará diseñado para respaldar la autorización de la FDA, Glenn reconoció que la situación de rápido movimiento, incluida la posibilidad de que las vacunas de la competencia obtengan autorización este año, podría dificultar la finalización del ensayo. Si eso sucede, cree que el juicio en el Reino Unido podría respaldar la autorización de Estados Unidos.
La EMA le ha dicho a Novavax que el ensayo de Sudáfrica, que incluye un brazo con participantes VIH positivos, podría apoyar la aprobación europea, agregó.
Todos los ensayos administrarán dos dosis de NVX-CoV2373, cada una con 5 µg de antígeno proteico con 50 µg de adyuvante Matrix-M de Novavax, con 21 días de diferencia.
Glenn le dijo a BioCentury en septiembre que el ensayo del Reino Unido se
diseñó originalmente para tener dos criterios de valoración principales: prevención del COVID-19 sintomático y prevención del COVID-19 moderado o grave. También informó que la compañía planeaba aprovechar la tolerancia de MHRA para un límite inferior del intervalo de confianza del 90% del 20%, lo que le permitiría alcanzar la significancia estadística con un ensayo más pequeño que el necesario para alcanzar el límite inferior del 30%. requerido por la FDA.
En una entrevista el 27 de octubre, Glenn dijo que la EMA le había pedido a Novavax que alineara su ensayo de fase III del Reino Unido con los ensayos globales de COVID-19 seleccionando un único criterio de valoración principal y aumentando el límite inferior del intervalo de confianza al 30%.
Para cumplir con el intervalo de confianza más estricto, Novavax aumentó el tamaño de la prueba en 5,000 participantes a 15,000.
Más de 5.500 personas se han inscrito en el ensayo hasta la fecha, dijo Glenn, quien agregó que Novavax está "prestando mucha atención a la inclusión de minorías y grupos de alto riesgo" que son especialmente importantes para la FDA y otros reguladores globales.
El protocolo exige que se elimine el cegamiento del ensayo cuando 152 participantes hayan sido diagnosticados con COVID-19 sintomático, un aumento de los 116 eventos requeridos en el protocolo anterior. Los análisis provisionales están previstos en 66 y 110 eventos.
Existe
controversia sobre los méritos de aprobar o autorizar las vacunas COVID-19 con base en análisis provisionales, pero Glenn sostiene que, frente a una pandemia mortal, tal decisión estaría justificada. “El análisis intermedio tiene criterios de éxito muy estrictos; todavía tienes que cumplir con el límite inferior del 30% ".
Si bien la preferencia de Novavax era incluir la prevención de la enfermedad moderada o grave como un criterio de valoración coprimario, la EMA insistió en un único criterio de valoración principal, y la incertidumbre sobre el tiempo que llevaría acumular un número suficiente de casos graves o moderados llevó a la empresa a seleccionar COVID-19 sintomático en individuos serológicamente negativos como criterio de valoración principal, dijo Glenn a BioCentury.
El criterio de valoración secundario clave según el
protocolo del
estudio es el COVID-19 sintomático moderado o grave en los participantes que resultaron serológicamente negativos para el SARS-CoV-2 al inicio del estudio.
"Si obtenemos una victoria en el criterio de valoración principal, seremos capaces de evaluar la prevención de enfermedades moderadas o graves" y, si tiene éxito en el último criterio de valoración, la empresa espera que se le permita incluir esos datos en la etiqueta, dijo Glenn.
Sin embargo, Doran Fink, subdirector de la División de Aplicaciones de Vacunas y Productos Relacionados de la FDA, argumentó que el criterio de valoración de la enfermedad sintomática es sensible. “Hay varios ejemplos de vacunas donde los datos parecen mostrar que son más efectivas contra enfermedades más graves, menos contra enfermedades menos graves e incluso menos contra infecciones asintomáticas”.
